ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2522/2022

21 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 07.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33875/2022) акционерного общества «Ситиматик» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.08.2022 по делу № А42-2522/2022, принятое

по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

к  акционерному обществу «Ситиматик» - Мурманский ф-л

3-е лицо:  Контрольно-счетная палата Мурманской области

о взыскании

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее – истец, Минэнерго и ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 20 000 000 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Мурманской области.

Решением суда от 24.08.20222 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что нарушение обязательств концессионного соглашения от 13.06.2013 в части строительства мусороперегрузочных станции (далее – МПС) в г. Заполярном Печенгского муниципального округа вызвано причинами, независящими от воли ответчика, вина Общества в нарушении обязательств отсутствует. Также, по мнению подателя жалобы, расчет неустойки от общей цены соглашения является необоснованным, поскольку объем инвестиций в отношении МПС в г. Заполярном не определен, инвестиции определены лишь I и III этапов работ. Кроме того, податель жалобы полагает, что судом необоснованно отклонены заявление о пропуске срока исковой давности и ходатайство о снижении размера в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

От Контрольно-счетной палаты поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 по результатам открытого конкурса Мурманской областью, от имени которой первоначально выступали Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, ГОУП «Инвестиционно-консалтинговый центр» и Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Концедент) и ЗАО «Управление отходами» (после переименования и уточнения организационно-правовой формы АО «Ситиматик», далее - Концессионер) заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение), по условиям которого Концессионер обязался за свой счет создать имущество (далее - Объект соглашения), право собственности, на которое будет принадлежать Концеденту, осуществить деятельность по переработке, утилизации (захоронению), а также сбору, накоплению, транспортировке, перегрузке, сортировке твердых бытовых отходов (далее – ТБО) с использованием Объекта соглашения. Концедент в свою очередь обязался предоставить Концессионеру на определенный срок права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт I Соглашения).

В первоначальной редакции пункта 2.1 Соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 07.09.2016) Объектом соглашения являлась система коммунальной инфраструктуры - система переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Мурманской области, состоящая их полигона ТБО, мусоросортировочного комплекса, а также четырех мусороперегрузочных станций, подлежащих созданию (проектированию, строительству и эксплуатации).

Согласно пункту 3.13 Соглашения Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав Объекта соглашения, в срок, установленный пунктом 9.3 Соглашения,

В пункте 9.3 Соглашения указано, что срок ввода в эксплуатацию Объекта соглашения (объектов недвижимого имущества, входящих в состав Объекта соглашения) – не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 9.2.

В пункте 9.2 Соглашения стороны установили, что срок создания Объекта соглашения (проектирование, строительство) – 23 месяца со дня заключения Концедентом последнего из договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру на праве аренды (субаренды).

Сроки, в которые Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объектов, входящих в состав Объекта соглашения, установлены пунктами 3.14 и 9.4 Соглашения.

В приложении № 2 к Соглашению указаны объемы и источники инвестиций для создания Объекта соглашения. В первоначальной редакции, объем инвестиций в создании Объекта соглашения составлял не менее 1 250 000 тыс. рублей, который расходуется в два этапа:

I этап инвестиций (2013-2019 годы), срок окупаемости - 6 (шесть) лет с момента создания Объекта соглашения, объем инвестиций - не менее 700 000 тыс. рублей, в том числе: проектирование Объекта соглашения - не более 50 000 тыс. рублей; строительство полигона ТБО (включая одну 1 карту) не менее 220 000 тыс. рублей; строительство мусоросортировочного комплекса - не менее 200 000 тыс. рублей; строительство 4 (четырех) мусороперегрузочных станций - не менее 130 000 тыс. рублей; оборудование, подвижная, автомобильная техника - не менее 100 000 тыс. рублей.

II этап инвестиций: (начиная с 2019 года, заканчивая сроком действия Соглашения), срок окупаемости - 6 лет с момента осуществления инвестиций, объем инвестиций - не менее 550 000 тыс. рублей, в том числе на строительство 5 карт полигона ТКО.

Финансирование создания Объекта соглашения планировалось осуществить за счет привлечения собственных и заемных средств Концессионера, в том числе путем размещения Концессионером облигаций сроком обращения до 10 лет.

В результате внесенных Дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 5 изменений Объектом Соглашения является подлежащая созданию (проектированию, строительству) и последующей эксплуатации система коммунальной инфраструктуры - система обработки, размещения ТКО на территории Мурманской области, состоящей из:

а) полигона ТКО мощностью не менее 250 тыс. тонн в год;

б) мусоросортировочного комплекса (МСК), расположенного на территории полигона ТКО, мощностью не менее 180 тыс. тонн в год;

в) мусороперегрузочных станций мощностью не менее 78 тыс. тонн в год, в т.ч.: ЗАТО г. Североморск - не менее 35 тыс. тонн в год; ЗАТО ФИО3 - не менее 25 тыс. тонн в год; г. Заполярный Печенгского района - не менее 20 тыс. тонн в год;

г) оборудования и специализированной техники, необходимых для обслуживания объекта Соглашения.

Пункт 9.2 Соглашения в редакции дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 5 дополнен абзацем, устанавливающим новые сроки создания Объекта соглашения в три этапа:

I этап (начиная с 2013 года) - проектирование Объекта соглашения, строительство полигона ТКО (1 карта), мусоросортировочного комплекса, 2(двух) мусороперегрузочных станций, приобретение оборудования, подвижной, автомобильной техники;

II этап (начиная с 2018 года) - строительство 1 (одной) мусороперегрузочной станции (г. Заполярный Печенгского района Мурманской области);

III этап (начиная с 2019 года) - строительство 6-ти карт полигона ТКО.

В соответствии с Приложением № 2 к Соглашению в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2017 № 5, объем инвестиций в создание Объекта соглашения был увеличен и составил 1 865 093,6 тыс. рублей по I и III этапу, в том числе:

I этап - 1 624 830,1 тыс. рублей. Срок окупаемости - 8 лет с момента введения в действие тарифов;

III этап - 240 263,5 тыс. рублей. Срок окупаемости - 8 лет с момента ввода в эксплуатацию каждой карты полигона ТКО.

По II этапу стороны указали, что объем инвестиций будет определен после предоставления Концессионеру соответствующего земельного участка, разработки проектной документации, получения положительного заключения экспертизы (при необходимости) и оценки достоверности сметной стоимости строительства.

В Дополнительном соглашении от 20.08.2018 № 6 стороны внесли ряд изменений в Соглашение, в том числе:

пункт 2.2 Соглашения изложен в редакции, согласно которой объекты, входящие в состав Объекта соглашения, состоят из отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, создаваемого и (или) приобретаемого Концессионером (далее – объекты, входящие в состав Объекта соглашения).

В пункт 3.18 Соглашения внесены изменения, согласно которыми завершение Концессионером работ по созданию Объекта соглашения, (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) оформляется подписываемыми Сторонами документами об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения). По соглашению сторон допускается подготовка и подписание документов об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию объектов, входящих в состав Объекта соглашения, в отношении отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят.

Обязательства по завершению Концессионером работ по созданию Объекта соглашения считаются исполненными в полном объеме с даты подписания Сторонами документа об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию последней единицы имущества Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) из предусмотренных приложением № 1 к настоящему Соглашению.

Концессионер по мере создания объектов, входящих в состав Объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят, направляет в адрес Концедента проекты документов, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме актов с приложением перечня созданных и (или) приобретенных единиц имущества с указанием их наименования, идентифицирующих признаков, количественных и стоимостных характеристик.

Концедент в течение 15 рабочих дней принимает решение о подписании документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта либо направляет мотивированный отказ в адрес Концессионера.

Соглашение дополнено пунктом 3.19, по условиям которого Объект соглашения создается Концессионером поэтапно в соответствии с предусмотренными пунктом 9.2 Соглашения сроками создания входящих в его состав объектов.

В пункте 4.1 Соглашения стороны заменили срок заключения договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру, необходимых для создания Объектов соглашения – не позднее 01.09.2018.

Пункт 5.1 Соглашения изложен в новой редакции, Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект соглашения (объекты, входящие в состав Объекта соглашения, отдельные единицы движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) в срок, установленный в пункте 9.5 настоящего Соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом.

Передача Концедентом Концессионеру Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым Сторонами.

Обязанность Концедента по передаче Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) считается исполненной после принятия Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества из которых они состоят) Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Концедент передает Концессионеру по перечню, утверждаемому Сторонами, документы, относящиеся к передаваемому объекту Соглашения (объектам, входящим в состав Объекта соглашения, отдельным единицам движимого и недвижимого имущества из которых они состоят), необходимые для исполнения настоящего Соглашения, одновременно с передачей соответствующих объектов.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения), считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Сторонами внесены изменения в пункт 9.2 Соглашения в части сроков выполнения этапов работ по созданию Объекта соглашения:

I этап - с момента заключения Соглашения от 13.06.2013 по 31.12.2018. В него входит: проектирование Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения), строительство I этапа полигона ТКО в Кольском районе, включая карту захоронения (складирования) отходов № 1 с противофильтрационным экраном и дренажной системой и мусоросортировочный комплекс, I этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, мусороперегрузочной станции в ЗАТО Александровск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, приобретение оборудования, подвижной автомобильной, специализированной техники.

II этап - с момента передачи Концедентом Концессионеру земельных участков для размещения мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района по 31.12.2019. В него входит: проектирование и строительство мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района мощностью не менее 20 тыс. тонн в год;

III этап - в соответствии со сроками, определенными проектной документацией. В него входит: строительство II-VI этапов полигона ТКО в Кольском районе Мурманской области (карты захоронения (складирования) отходов № 2-7 с противофильтрационными экранами и дренажными системами, проездов и ограждений), II этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО г. Североморск мощностью не менее 35 тыс. тонн (при необходимости).

Пункт 5 приложения № 3 к Соглашению изложен в редакции, в которой указаны земельные участки для размещения мусороперегрузочной станции в г. Заполярный Печенгского района:

с кадастровым номером 51:03:00070201:669, площадью 800 кв.м+/-10 кв.м.;

с кадастровым номером 51:03:00070201:672, площадью 6157 кв.м+/-27,46 кв.м.;

с кадастровым номером 51:03:00070201:675, площадью 4480 кв.м+/-23,43 кв.м.;

В обоснование заявленного требования истец указал, что в рамках реализации условий, предусмотренных Соглашением, Концессионеру переданы земельные участки, необходимые для создания Объектов соглашения в сроки, установленные пунктом 4.1 Соглашения (в редакции от 20.08.2018), в соответствии с приложением № 3 к Соглашению в последней редакции, которые приняты ответчиком и обратно не возвращались, что подтверждается актами приема-передачи (приложения к договорам аренды).

Поскольку ответчик не начал строительство МПС в г. Заполярном, чем нарушил сроки исполнения обязательств по II этапу, установленные в пункте 9.2 Соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 6), руководствуясь пунктом 13.8 Соглашения, которым установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,001 % объема инвестиций, но не более 10 000 000 руб., истец начислил ответчику неустойку за просрочку создания МПС в г. Заполярном в размере 10 000 000 руб.

Также истец указал, что согласно пунктам 3.18, 5.1 Соглашения (в редакции от 20.08.2018) завершение Концессионером работ по созданию Объекта соглашения, (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) оформляется подписываемыми Сторонами актами приема-передачи. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения), считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Согласно пункту 9.3 Соглашения срок ввода в эксплуатацию Объекта соглашения, (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 9.2 Соглашения (в редакции от 20.08.2018).

Пунктами 3.3, 3.4, 5.2 и 5.3 Соглашения предусмотрено, что стороны обязуются осуществить действия, необходимые для регистрации прав Концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящего в состав объекта Соглашения одновременно с государственной регистрацией прав собственности Концедента на объект Соглашения за счет средств Концессионера. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности Концедента и права владения и пользования имуществом Концессионера не может превышать один месяц с даты ввода Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения).

Вместе с тем, с момента завершения I этапа создания Объекта соглашения и до настоящего времени Концеденту не переданы МПС в ЗАТО г. Североморск и МПС ЗАТО Александровск, несмотря на то, что данные объекты введены ответчиком в эксплуатацию с 01.03.2019 и с 01.01.2019 соответственно, однако, несмотря на завершение I этапа создания объектов, входящих в состав Объекта соглашения, государственная регистрация права на них не осуществлена.

С учетом ограничений, установленных пунктом 13.8 Соглашения, пени за просрочку государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества составили 10 000 000 руб.

Поскольку досудебная переписка не урегулировала спор, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В данном случае концессионное соглашение является смешанным договором и содержит элементы, как договора строительного подряда, так и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта пункт 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение сроков строительства МПС в г. Заполярном, строительство которой на момент подачи иска так и не было завершено. 

Довод ответчика о несогласовании сроков строительства МПС в г. Заполярном обоснованно отклонен судом первой интонации, поскольку согласно пункту 9.2 Соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 6) работа по проектированию и строительству МПС в г. Заполярном включена во II этап, выполнение которого должно быть осуществлено ответчиком с момента передачи Концессионеру земельных участков для размещения МПС в г. Заполярный до 31.12.2019, которые приняты ответчиком 20.08.2018 (акты от 29.08.2018 № 584, № 583 и № 585), а значит, МПС в г. Заполярном должно было быть построено и введено в эксплуатацию 01.01.2020.

Доводы общества о том, что указанное нарушение вызвано причинами, не зависящими от воли ответчика, вина Общества в нарушении обязательств отсутствует, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В рамках реализации условий, предусмотренных Соглашением, Концессионеру переданы земельные участки, необходимые для создания Объектов соглашения в сроки, установленные пунктом 4.1 Соглашения (в редакции от 20.08.2018), в соответствии с приложением № 3 к Соглашению в последней редакции. 

Как в договорах аренды от 29.08.2018 № 584, № 583 и № 585, так и в приложениях № 1 к ним оговорено, что земельные участки, выделенные под строительство МПС в г. Заполярном имели категорию земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Коммунальное обслуживание».

Учитывая, что все земельные участки приняты ответчиком без возражений, его довод о невозможности строительства МПС в г. Заполярном правомерно отклонен судом первой инстанции, дополнительно учитывая, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств извещения истца о невозможности строительства МПС в г. Заполярном на этом основании, поэтому в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ Общество утратило право ссылаться на это обстоятельства, как на основание освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

Более того, из материалов дела следует, что о событиях с которыми ответчик связывает невозможность исполнения своих обязательств, он известил истца уже после окончания срока выполнения работ по строительству МПС в г. Заполярном.

Протоколы рабочих совещаний от 13.02.2019, от 11.04.2019, от 14.08.2020 и от 12.03.2019 не содержат информации о наличии социальных рисков, которые могут привести к протестам со стороны населения, однако из них и писем по исполнению протокольных решений прослеживается позиция Общества об экономической нецелесообразности строительства МПС в г. Заполярном и необходимости внесения изменений в Соглашение (письма от 26.03.2019 № 2023, от 08.07.2019 № 2360, ответные письма от 23.07.2019 № 30-02/6823-ДР и от 29.05.2020 №21-05/2122-ДЛ).

Наличие социальных рисков при строительстве МПС г. Заполярном приведено в письме от 17.07.2020 № 5013, а также отражено в протоколе рабочего совещания от 07.04.2021 и в дальнейшей переписке с истцом, но уже за пределами сроков строительства объекта (31.12.2019), а уведомления, сделанные после истечения срока выполнения работ, не имеют правового значения для освобождения от ответственности, поскольку нарушение обязательства уже допущено ответчиком.

Ответчик предложил изменить места строительства МПС в г. Заполярном лишь в письме от 20.04.2021 № 4079, которое направлено за сроком окончания этой работы.

Таким образом, нарушение ответчиком Соглашения в части строительства МПС в г. Заполярном (работа II этапа), подтверждено материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В части требования о взыскании пеней за просрочку передачи МПС в ЗАТО Александровск и ЗАТО Североморск, просрочку государственной регистрации права на недвижимое имущество суд первой инстанции пришел к следующему.

В пункте 5.1 Соглашения (в ред. дополнительного соглашения от 20.08.2018 № 6) Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять Объект соглашения (объекты, входящие в состав Объекта соглашения, отдельные единицы движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) в срок, установленный в пункте 9.5 настоящего Соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом.

Передача Концедентом Концессионеру Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым Сторонами.

Обязанность Концедента по передаче Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) считается исполненной после принятия Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества из которых они состоят) Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Концедент передает Концессионеру по перечню, утверждаемому Сторонами, документы, относящиеся к передаваемому объекту Соглашения (объектам, входящим в состав Объекта соглашения, отдельным единицам движимого и недвижимого имущества из которых они состоят), необходимые для исполнения настоящего Соглашения, одновременно с передачей соответствующих объектов.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения), считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

В пункте 5.2 Соглашения стороны обязались осуществить действия, необходимые для государственной регистрации прав Концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения, в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации одновременно с государственной регистрацией прав собственности Концедента на Объект соглашения или на каждый объект, входящий в его состав в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав, указанных в пунктах 5.1, 5.2 настоящего Соглашения, осуществляется за счет Концессионера (пункт 5.3 Соглашения).

Как следует из представленных доказательств, МПС в ЗАТО г. Североморск и МПС ЗАТО Александровск введены в эксплуатацию в декабре 2018 года, что подтверждается разрешениями на ввод объектов от 26.12.2018 № 51-RU51340000-12-2018 и № 51-RU51343000-05-2018 соответственно.

Приказами ответчика от 28.12.2018 № 127-ос и № 128-ос зафиксировано окончание выполнения I этапа создания объектов, входящих в состав Объекта соглашения.

МПС ЗАТО Александровск введена ответчиком в эксплуатацию с 01.03.2019, а МПС в ЗАТО г. Североморск - с 01.01.2019.

Полученное ответчиком имущество отражено им в бухгалтерском учете в качестве объектов нематериальных активов, что установлено КСП Мурманской области в ходе проверки исполнения сторонами Соглашения.

Вместе с тем, доказательств передачи МПС в ЗАТО Александровск и ЗАТО Североморск истцу, государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, построенные в рамках исполнения I этапа создания Объекта соглашения, не представлено.

Довод ответчика о несогласовании сторонами сроков исполнения этой обязанности не может быть признан состоятельным, поскольку срок государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества, построенные в рамках исполнения концессионного соглашения, установлен в пункте 15 статьи 3 Закона № 115-ФЗ (один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию). Объекты введены в эксплуатацию 26.12.2018, что подтверждается разрешениями № 51-RU51340000-12-2018 и № 51-RU51343000-05-2018.

При этом, согласно пункту 9.2 Соглашения (в редакции от 20.08.2018 № 6) работы по строительству МПС в ЗАТО Александровск и ЗАТО Североморск отнесены к I этапу исполнения Соглашения, срок окончания работ по которому установлен до 31.12.2018.

Между сторонами возник спор о порядке совершения действий предшествующих государственной регистрации права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Проанализировав условия Контракта (пункты 3.18 и 5.1 в редакции от 20.08.2018), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пунктах указанных выше сторонами согласовано следующее.

Концессионер по мере создания объектов, входящих в состав Объекта соглашения, состоящих из отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, направляет в адрес Концедента проекты документов об исполнении обязательств в форме акта.

В свою очередь, Концедент в течение 15 рабочих дней принимает решение о подписании акта, либо направляет мотивированный отказ в адрес Концессионера.

Далее, Концедент передает эти объекты в использование (эксплуатацию) Концессионеру. Передача осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта, либо одновременно с ним.

При этом, стороны согласовали, что встречная обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав Объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения), считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера и после принятия этого имущества Концессионером, подписания Сторонами соответствующего акта приема-передачи.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком условий Соглашения, выразившихся в просрочке передачи документов об исполнении обязательств по строительству МПС в ЗАТО Александровск и ЗАТО Североморск в форме акта.

Довод ответчика о несогласовании сроков направления документов в пункте 3.18 Соглашения правомерно не принят судом, поскольку из принятой сторонами формулировки следует, что документы об исполнении обязательств должны быть переданы ответчиком истцу по мере создания отдельных единиц недвижимого имущества, входящих в состав Объекта соглашения в разумный срок (статья 314 ГК РФ), который начинает течь после ввода объектов в эксплуатацию отдельной единицы недвижимого имущества. В свою очередь ввод объектов в эксплуатацию должен был осуществляться в сроки, указанные в пункте 9.2 Соглашения, после завершения работ I этапа, не позднее 31.12.2018 (в редакции от 20.08.2018).

Таким образом, нарушение ответчиком Соглашения в части просрочки передачи МПС в ЗАТО Александровск и ЗАТО Североморск, просрочки государственной регистрации права на недвижимое имущество подтверждено материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло нарушение прав истца, который был лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать права государственной собственности Мурманской области на объекты недвижимого имущества, входящие в состав Объекта соглашения. Также это нарушение лишило истца, как Концедента, возможности исполнить обязанность по передаче имущества владение и пользование ответчика, как Концессионера, что, в свою очередь, привело к нарушению ответчиком пункта 3.14 Соглашения, поскольку он приступил к использованию (эксплуатации) объектов, не осуществив государственную регистрацию права владения и пользования МПС.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности не подтвержден надлежащими доказательствами отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.

Довод ответчика о наличии просрочки кредитора, который уклонился от принятия надлежащего исполнения обязательства, противоречит материалам дела, поскольку на письма ответчика от 19.11.2021 № 10044, от 24.01.2022 № 548, от 25.03.2022 № 2442, истец дал ответы (письма от 08.12.2021 № 21-05/5301-СЛ, от 17.02.2022 № 21-05/623-АЛ и от 24.04.2022 № 21-05/1665-АЛ), в которых привел подробные мотивы отказа от подписания актов. Мотивы отказа истца от подписания актов ответчиком не оспорены. Оснований не согласится с мотивами отказа не имеется.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не может быть принятым во внимание, поскольку, заявляя требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Соглашения (пункт 13.8), истец реализовал свое право. Размер ответственности был известен ответчику еще до заключения договора, поскольку проект договора содержался в документации о торгах.  Приняв участие в открытом конкурсе, подписав договор, ответчик выразил безоговорочное согласие со всеми предложенными условиями Соглашения, в том числе в части размера ответственности за нарушение Соглашения и алгоритме расчета пеней.

Заявления ответчика о необоснованности расчета от общего объема инвестиций и о пропуске срока исковой давности не имеют правого значения, поскольку оба нарушения условий Соглашения носят длящийся характер и на момент обращения истца в суд так и не устранены.

Алгоритм расчета пеней от общего объема инвестиций в создание Объекта соглашения согласован сторонами в пункте 13.8 Соглашения.

При этом, даже если рассчитывать пени от стоимости I этапа работ – 1 624 830 136 руб. в редакции соглашения от 29.09.2017 (стоимость II этапа не определялась сторонами), то размер пеней за каждый период просрочки все равно превысит ограничение размера неустойки, установленное в пункте 13.8 Соглашения.

Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ оценено судом первой инстанции и правомерно им отклонено в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что размер неустойки в 0,001% за каждый день просрочки является минимально возможным, принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств свидетельствующих о явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, а их взыскание может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

При этом, как верно заметил суд первой инстанции, предъявленная ко взысканию сумма пеней, связана с большим периодом просрочки исполнения Соглашения (1125 дней и 807 дней), а не с чрезмерно высоким размером неустойки, поэтому удовлетворение иска в заявленном размере не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.08.2022 по делу №  А42-2522/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская