Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12009/2020

г. Хабаровск

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 3 159 090 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 20.07.2020 ФИО2, 

от ответчика – представитель по доверенности б/н от 08.07.2020 ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании 3 159 090 руб. 34 коп., составляющих долг за выполненные работы по договору субподряда №223/44/21 от 01.10.2019г. в размере 2 960 523 руб. 00 коп., неустойку за просрочку в оплате долга в размере 84 414 руб. 62 коп. за период с 29.11.2019г. по 28.07.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 152 руб. 72 коп. за период с 29.11.2019г. по 28.07.2020г. 

В судебном заседании истец дважды уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать основной долг в размере 2 960 523 руб. 00 коп., неустойку в размере 137 565 руб. 64 коп. за период с 29.11.2019г. по 21.10.2020г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования признал, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,  выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 223/44/21 на выполнение работ по ремонту дороги ул. Герасимова (от ул. Серышева до Амурского бульвара) в составе титула «Ремонт улично-дорожной сети города Хабаровска» (далее - договор). 

Договор заключен для исполнения подрядчиком своих обязательств по договору субподряда № 223/44 от 31.05.2019г. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору цена договора составляет 2 960 523 руб.00 коп., НДС не облагается.

Сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения договора, окончание работ – 01.11.2019г. (пункт 3.2 договора).

Приемка выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 в пределах цены договора (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 4.6 договора, подрядчик производит расчет за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании представленного субподрядчиком счета-фактуры и/или счета. 

Как следует из пункта 9.5 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. 

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по договору № 1 от 30.10.2019г. подтверждается выполнение субподрядчиком работ по договорам и их приемку подрядчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 2 960 523 руб. 00 коп.

11.12.2019г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензии остались неисполненными, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Предоставленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по договору № 1 от 30.10.2019г. подтверждается выполнение субподрядчиком работ по договорам и их приемку подрядчиком в полном объеме в общем размере 2 960 523 руб. 00 коп. Возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

В связи с отсутствием оплаты стоимости выполненных работ у ответчика образовалась задолженность 2 960 523 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 960 523 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как следует из пункта 9.5 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 137 565 руб. 64 коп. за период с 29.11.2019г. по 21.10.2020г. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 137 565 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических и представительских услуг б/н от 20.07.2020г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха (клиент) и ФИО2, согласно пункту 1 которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с МУП «Дорожник» стоимости работ, выполненных по договору субподряда № 223/44/21 от  01.10.2019г., неустойки, пени в связи с уклонением последним от выплат. В рамках договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в Арбитражном суде Хабаровского края, а именно: 

1.                Подготовка, сбор и изучение всех документов, необходимых для подачи в МУП «Дорожник» и в суд;

2.                Подготовка и подача искового заявления;

3.                Участие исполнителя в интересах клиента в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу.

Клиент выплачивает исполнителю по договору денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги до 20.08.2020г. (пункт 5.1 договора).

Распиской от 10.08.2020г. подтверждается, что денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. клиентом выплачены полностью.

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, оценив сложность и характер спора, сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд определил, что разумной суммой в возмещение судебных расходов является сумма в 35 000 руб. 00 коп., с учетом фактически оказанных услуг, в том числе за подготовку и подачу в суд искового заявления - 15 000 руб. 00 коп., за участие в двух судебных заседаниях по 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в сумме 35 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 490 руб. 00 коп. по платежному поручению № 153 от 29.07.2020г. и чек-ордеру от 12.10.2020г. подлежит возмещению с ответчика, а госпошлина в сумме 1 022 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» основной долг в размере 2 960 523 руб. 00 коп., неустойку в размере 137 565 руб. 64 коп., итого 3 098 088 руб. 64 коп. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 38 490 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., итого 73 490 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Сатха» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 022 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева