СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2343/2018-ГКу

г. Пермь

03 апреля 2018 года

Дело № А60-62515/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации без вызова сторон 

апелляционную жалобу ответчика, ООО «Девелопмент Менеджмент Групп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2018 года, 

принятое путем подписания резолютивной части судьей Бирюковой Л.А.,

по делу № А60-62515/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Белый лист» (ОГРН1026605227901, ИНН 6671120794)

к ООО «Девелопмент Менеджмент Групп» (ОГРН 1136658038868, ИНН 6658447744)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белый лист» (далее – ООО «Белый лист») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девелопмент Менеджмент Групп» (далее – ООО «ДМ-Групп») о взыскании задолженности в размере 145 000 руб. по договору от 13.08.2015 № 0608/19 о выполнении архитектурно-проектных работ и услуг, связанных с созданием архитектурного объекта, неустойки в сумме 58 870 руб.

Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что никаких доказательств документации истцом не представлено. Ссылается на подписание акта сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2016 № 10 после получения от истца очередной измененной документации в электронном виде и обещаний исполнителя откорректировать и передать полный комплект документации в течение трех дней.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белый лист» (исполнитель) и ООО «ДМ-Групп» (заказчик) заключен договор от 13.08.2015 № 0608/19 на выполнение архитектурно-проектных работ и услуг, связанных с созданием архитектурного объекта (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение архитектурно-проектных работ и услуг, связанных с корректировкой рабочей документации для объекта: «Пристрой к существующему зданию для магазина непродовольственных товаров по ул. Энгельса, 87 в г. Верхняя Салда Свердловской области» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора результатом выполнения работ исполнителя по настоящему договору является полный комплект проектной документации стадии «Р», указанный в приложении № 1 к настоящему договору, согласованный всеми компетентными органами и организациями (согласование проектной документации выполняет заказчик с участием исполнителя, при необходимости), достаточный для получения разрешения на строительство и выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что рабочая документация должна соответствовать исходно-разрешительной документации (приложение № 2), утвержденному техническому заданию на проектирование (приложение № 5), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации, как в части самого объекта, так и в части состава, содержания и оформления рабочей документации для строительства.

Общая договорная цена выполняемых работ по договору определяется протоколом соглашения договорной цены (приложение № 4), является твердой и составляет 315 000 руб. (пункт 4.1, 4.2 договора, пункт 1 приложения № 4).

Порядок оплаты был согласован сторонами в приложении № 4 к договору, согласно которому оплата производится в 3 этапа согласно графику (приложение № 3), а именно: 

- авансовый платеж в размере 120 000 руб. оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора;

- платеж в размере 75 000 руб. оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи рабочей документации для предварительного просмотра и прохождения согласования в составе:

Архитектурные решения (АР);

Конструкции железобетонные (КЖ);

Проект организации строительства (ПОС);

Конструкции металлические (КМ);

Генеральный план (ГП);

Пояснительная записка (ИЗ);

Вынос наружной сети канализации;

Отопление, вентиляция (ОВ), предварительный вариант для согласования;

- окончательный платеж в размере 120 000 руб. оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ и достижения результата работ по договору.

Порядок приемки выполненных работ установлен сторонами пунктом 5.3 договора, согласно которому выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

В подтверждение факта выполнения работ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2016 № 10, при этом в данном акте указано, что перечисленные работы приняты полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в размере 170 000 руб., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 145 000 руб.

30.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 315 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2016 № 10, при этом в данном акте указано, что перечисленные работы приняты полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 36). 

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что приемка заказчиком осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта.

После приемки работ исполнитель в течение 3 рабочих дней передает заказчику по накладной остальной комплект документации (итоговое количество комплектов документации переданной заказчику – 4 экз. четежей,1 комплект документации в электронном виде в формате PDF, 1 комплект документации в электронном виде в формате DWG, Microsoft Word, Microsoft Exel) (пункт 5.3.3 договора).

Принимая во внимание наличие в материалах дела подписанного ответчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работы выполнены истцом качественно и в полном объеме. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о создании истцом в результате выполнения работ по договору документации, не соответствующей целям ее создания и назначению; наличия в выполненных исполнителем работах таких существенных и неустранимых недостатков, которые исключали бы возможность использовать разработанную по договору проектную документацию.

При этом доводы жалобы ответчика об отсутствии откорректированной документации судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку условие о передаче документации ответчиком трактуется неверно, противоречит условиям договора.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований, а лишь выражают несогласие с итогом рассмотрения дела, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2018 года по делу № А60-62515/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Н.А. Гребенкина