Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7855/2018

город Брянск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи И.В.Малюгова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГУП «Брянсккоммунэнерго»,

к ООО «Вымпел»,

о взыскании 767 056 руб. 85 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность №18-Д от 01.04.2017);

от ответчика: не явились; 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел», ответчик) о взыскании 767 056 руб. 85 коп., в том числе 734 318 руб. 93 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №02В-01017149 от 23.10.2013 за август 2017 года по май 2018 года и 32 737 руб. 92 коп. пени, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  каких-либо ходатайств или возражений по существу заявленных требований не заявил, письменный отзыв, также как и доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части в добровольном порядке,  не представил. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ООО «Вымпел» (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения №02В-01017149 от 23.10.2013, сроком действия: с 01.09.2013  по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или о заключении договора на иных условиях. (п. 9.1 договора).

По условиям данного договора Поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. (п.2.1. договора).

Во исполнение указанного договора истец с августа 2017 года по май 2018 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 734 318 руб. 93 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную горячую воду ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

01.06.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате поставленной горячей воды за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса  РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

При этом согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Факт поставки коммунального ресурса (горячее водоснабжение) в августе 2017 года – мае 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком факт наличия неоплаченной задолженности по оплате за данный период на момент рассмотрения настоящего дела по существу не оспорен и не опровергнут.

Разногласий по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса в указанных объемах и стоимости Абонент своевременно не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п. 6.5. договора горячего водоснабжения №02В-01017149 от 23.10.2013 для целей определения обязательств Исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Поставщик ежемесячно в срок до 8 числа выставляет в адрес Исполнителя счет-фактуру на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса.

Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом за август 2017 года - май 2018 года на момент вынесения судом решения по делу составил 734 318 руб. 93 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В силу  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 734 318 руб. 93 коп. основного долга по оплате за поставленную горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 32 737 руб. 92 коп. 

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4. вышепоименованного договора, установлено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору, другая сторона вправе требовать от нарушившей стороны уплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии  со ст. 330 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, период просрочки платежа определен правомерно, расчет проверен судом и признан правильным. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса в августе 2017 года – мае 2018 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты за поставленную горячую воду, требование о взыскании с ответчика пени является правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пени в размере 32 737 руб. 92 коп. также подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу в порядке ст. 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 767 056 руб. 85 коп., размер государственной пошлины составляет  17 314 руб.  

Ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей  взысканию, с приложением соответствующих документов в его обоснование, ответчик суду не представил.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 341 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (241047, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 29.03.2011, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго» (241050, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 01.04.2004, г. Брянск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 767 056 руб. 85 коп., из них: 734 318 руб. 93 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения №02В-01017149 от 23.10.2013 за август 2017 года по май 2018 года и 32 737 руб. 92 коп. пени. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (241047, 

<

...>; дата и место государственной регистрации: 29.03.2011, г. Брянск; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18341 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                        Малюгов И.В.