АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37721/23

06 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Войсковой части № 71718, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третье лицо: ФИО2

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчиков: ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа»: представитель ФИО4 по доверенности

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель  ФИО4 по доверенности

от  Войсковой части № 71718:  представитель не явился

от ФКУ «УФО МО РФ по Республики Северная Осетия – Алания»: представитель не явился

третье лицо ФИО2 представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, Войсковой части № 71718 о взыскании ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 223204 в размере 1 331 200 руб., расходов на оплату экспертного заключения 11 100 руб., расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора) в размере 43 000 руб., расходов на оплату аренды транспортного средства без экипажа в размере 43 548 руб., расходов на оплату разборки транспортного средства  с целью проведения экспертизы в размере 16 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО2.

По ходатайству  истца в к участию в дело в качестве соответчика привлечено  ФКУ «УФО МО РФ по Республики Северная Осетия – Алания».

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков:

-1 331 200 руб. – сумму материального ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 223204 от 15 августа 2023 года

- 11 100 руб.- расходы на оплату экспертного заключения

- 43 000 руб.- расходы на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора)

- 313 548 руб.- расходы на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа

- 16 400 руб.- расходы на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы

- 50 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в определении суда от 26.12.2023.

В судебном заседании, состоявшемся  29.01.2024 года, был объявлен перерыв до  05.02.2024 года до 14 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 05.02.2024  в 14 час.30 мин., судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв  ответчика и дополнительных документов в обоснование  своей позиции.

Документы судом приобщены.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа» и  Министерства обороны Российской Федерации исковые требования не признали, указав что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Войсковая часть № 71718,  ФКУ «УФО МО РФ по Республики Северная Осетия – Алания», третье лицо ФИО2, явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении, 15.08.2023 года в 14 часов 45 минут 1073 км.+ 500 м. на автодороге М-4 Дон, Ростовской области, Аксайский район (развязка на Волгодонск) ФИО2, управляя транспортным средством Камаз 53501, при повороте налево не уступил дорогу автобусу Mercedes-Benz 223204, находящимся под управлением ФИО5, и допустил с ним столкновение, в связи с чем были нарушены правила дорожного движения (п. 8.8. ПДД РФ).

Mercedes-Benz 223204 (государственный регистрационный номер С021ХН 161) принадлежит на праве собственности истцу ООО «ПАТП №2».

Согласно Постановления по делу об административном нарушении от 15.08.2023 года, собственником транспортного средства Камаз 53501 является Министерство обороны Российской Федерации в/ч 71718 Чеченская республика Шалинский район, г. Шали.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении номер УИН 18810061220000767809 от 15.08.2023 года, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, , управляющий транспортным средством Камаз 53501 без страхового полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz 223204, причинены серьезные механические повреждения.

Для определения ущерба, причинённого транспортному средству между истцом и ИП ФИО6 заключен договор № 050-023 от 01 сентября 2023 года.

Согласно экспертному заключению № 050-023 от 11 сентября 2023 года сумма материального ущерба при полной гибели поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz 223204 на 15 августа 2023 года составляет: 1 331 200,00 рублей.

Согласно выводам заключения № 050-023 от 11 сентября 2023 года транспортное средство Mercedes-Benz 223204 является погибшим, так как стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 2 060 800,00 руб., что превышает среднюю  рыночную  стоимость  транспортного  средства  Mercedes-Benz 223204, а именно 1 541 200,00 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составляет 11 100,00 рублей. Понесенные расходы подтверждаются договором № 050-023 от 01 сентября 2023 года, Актом приема-передачи № 050-023 от 12.09.2023 года, счетом № 050-023 от 12.09.2023 года и Платежным поручением № 1306 от 15.09.2023 года.

С целью проведения экспертного исследования необходимо было произвести работы по разборке транспортного средства в день осмотра, назначенный оценщиком. На основании Договора № 1/22 Об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 20.01.2022 года, ООО «ПАТП №2» оплатило ООО «Мастер - Сервис» работы по разборке транспортного средства Mercedes-Benz 223204. Произведенные расходы подтверждаются Актом № 216 от 31.08.2023 года и платежным поручением № 1390 от 02.10.2023 года на сумму 16 400,00 рублей (шестнадцать тысяч четыреста рублей, ноль копеек).

В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «ПАТП №2» было вынуждено обратиться к ИП ФИО7 за оказанием услуг по перевозке/эвакуации автомобиля с места ДТП, что подтверждается Договором-заявкой № 58/63 от 16 августа 2023 года, в связи с чем, ООО «ПАТП №2» были понесены расходы в размере 43 000 рублей, что подтверждается Актом № 97 от 16 августа 2023 года и платежным поручением № 1130 от 16 августа 2023 года.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, для соблюдения обязательств по перевозке пассажиров на маршруте, на котором работало транспортное средство, пострадавшее в ДТП, между ООО «ПАТП №2» и ООО «ВПАТП-1» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 17 августа 2023 года, по которому ООО «ВПАТП-1» передало в аренду ООО «ПАТП №2» транспортное средство Mercedes Benz Sprinter 22340С 2011 года выпуска, государственный номер KB 819 61, VIN с ПТС Z7C22340CB0001164. Истец понес расходы в размере 313 548 рублей, что подтверждается Актом № 87 от 31 августа 2023 года и платежным поручением № 1324 от 19.09.2023 года. (уточненные требования).

Всего сумма ущерба составляет 1 715 248  руб. (уточненные требования).

ООО «ПАТП №2» обратилось с претензией о возмещении материального ущерба от ДТП в адрес Войсковой части № 71718, ФКУ «ОСК Южного военного округа», в Министерство обороны Российской Федерации. Ответа на претензию или возмещения причиненного материального ущерба в добровольном порядке не последовало, в связи с чем ООО «ПАТП №2» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат специальному регулированию нормами главы 59 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По вопросу применения к возникшим правоотношениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

В пункте 18 названного постановления указано, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), регулирующим отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 доказана вина ФИО2 - военнослужащего войсковой части 71718 Министерства обороны РФ, который при повороте налево не уступил дорогу,   допустил столкновение с двигавшемся по главной дороге автобусом Mercedes-Benz 223204 (государственный регистрационный номер С021ХН 161),  чем нарушил правила дорожного движения (п. 8.8. ПДД РФ).

В результате совершенного ДТП автобусу Mercedes-Benz 223204 (государственный регистрационный номер С021ХН 161), собственником которого является ООО "ПАТП№ 2», были причинены  повреждения.

Согласно выводам заключения № 050-023 от 11 сентября 2023 года транспортное средство Mercedes-Benz 223204 является погибшим, так как стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 2 060 800,00 руб., что превышает среднюю  рыночную  стоимость  транспортного  средства  Mercedes-Benz 223204, а именно 1 541 200,00 рублей.

На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 1 331 200 руб. руб. Также суд считает необходимым взыскать расходы по оценке ущерба в размере    11 100 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора) в размере 43 000 руб., расходов на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы в размере 16 400 руб. удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Заявленные расходы истец подтвердил представленными в материалы дела  договором № 1/22 об оказании  услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей от 20.01.2022, платежным поручением № 1390 от 02.10.2023 на сумму 16 400 руб., договором – заявкой № 58/63 от 16.08.2023, актом № 97 от 16.08.2023, платежным поручением № 1130 от 16.08.2023 на сумму 43 000 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа в размере 313 548 руб. (уточненные требования).

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.08.2023,  акты от 31.08.2023 № 87 на сумму 43 548 руб., от 30.09.2023 № 98 на сумму  90 000 руб.,  от 31.10.2023 № 113 на сумму 90 000 руб.., от 30.11.2023 № 127 на сумму 90 000 руб., платежные поручения № 1324 от 19.09.2023 на сумму 43 548 руб., № 1395 от 90 000 руб., № 1558 от 26.10.2023 на сумму 90 000 руб., № 1715 от 22.11.2023 на сумму 90 000 руб., путевые листы, реестры путевых листов, копии электронных билетов,

В соответствии с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представило доказательств несения расходов на аренду автомобиля, включая непосредственно перечисление арендной платы.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование заявления истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 01.10.2023, заключенный между ООО «ПАТП № «» (заказчик) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов им ФИО8 ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по делу по иску о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием к Министерству обороны РФ, Восковой части № 71718, ФКУ «Объединенное стратегическое командование ЮВО». Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п.3.1 договора). Порядок оплаты: 50% (25 000 руб.) подлежат оплате в течение 15 дней с момента заключения договора. Оставшаяся часть  стоимости услуг согласно акту об оказании услуг подлежит оплате в течение 5 дней с момента вынесения решения суда первой инстанции (п. 3.2 договора). Платежное поручение № 1461 от 10.10.2023 на сумму 25 000 руб., подтверждающие факт оплаты по договору.

В части расходов  на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 25 000 руб. заявителем не представлен платежный документ об оплате данных услуг.

Таким образом, суд удовлетворяет требования в данной части в размере 25 000 руб., в остальной части отказывает.

Владельцем автомобиля КАМАЗ 53501 является войсковая часть 71718.

Войсковая часть 71718 находится на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания», с которым заключен договор на обслуживание и осуществление финансово-экономического обеспечения. Таким образом, уполномоченным Минобороны России администратором доходов и распорядителем бюджетных средств, выделяемых для воинской части является ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания», на лицевой счет которого поступают денежные средства, в последующем направляемые на финансово-экономическое обеспечение части, в том числе, для исполнения судебных актов.

ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания» выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации и находится в ведомственном подчинении Минобороны России, создано для осуществления финансово-экономического обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта Российской Федерации.

Для достижения указанных целей ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания» в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет основные виды деятельности в интересах Минобороны России и планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы по обслуживаемым воинским частям, организация учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документов в соответствии законодательством Российской Федерации.

ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания» от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в арбитражных судах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деятельность ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия -Алания» и состоящих у него на обслуживании воинских частей и организаций строится на договорной основе, предметом которого является обязанность ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания» осуществлять финансово-экономическое обеспечение воинских частей (подразделений), организаций, функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается указаниями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.04.2017 № 184/2/1095 и Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2011 №02-04-07/1384.

Поскольку войсковая часть 71718 не является юридическим лицом, не является распорядителем бюджетных средств, то задолженность подлежит взысканию с ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия - Алания».

Из вышеизложенного следует, что именно ФКУ «УФО МО РФ по РСО - Алания» является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, ОСК ЮВО и Минобороны России не могут являться надлежащими ответчиками.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 453  руб. по платежному поручению № 1432 от 06.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 27 453 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения исковых требований, 2 699 руб. государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 331 200 руб.  материального ущерба, 11 100 руб. расходов на оплату экспертного заключения, 43 000 руб. расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства (эвакуатора), 313 548 руб. расходов на оплату услуг аренды транспортного средства без экипажа, 16 400 руб. расходов на оплату разборки транспортного средства с целью проведения экспертизы, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 27 453 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части расходов на оплату услуг   отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 699 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного Военного округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.