АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2020 года

Дело № А33-19273/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилком-24»  (далее – ответчик) о взыскании 90 819,28 руб. долга за период с 01.02.2019 по 01.04.2019 по договору от 07.09.2016 № 1000007357.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное и судебное заседания.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В  материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В  материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, ходатайство об отложении для предоставления дополнительных доказательств в связи с необходимостью представления истцом уточненного расчета с учетом  представленных актов обследования..

Суд определил рассмотреть ходатайство об отложении в следующем судебном заседании.  В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 07.02.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении для предоставления истцом уточненного расчета с учётом представленных актов обследования. Истец  представил возражения на указанные акты обследования. 

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу  может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, в соответствии с официальной информацией, размещенной на сайте Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «УК Жилком-24» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

г. Красноярск, ул. Транзитная, 6;

г. Красноярск, ул. Кутузова, 109;

г. Красноярск, л. Академика ФИО2, 88;

г. Красноярск, ул. Академика ФИО2, 90;

г. Красноярск, ул. Щербакова, 5;

г. Красноярск, ул. Щербакова 7;

г. Красноярск, ул. Щорса, 16;

г. Красноярск, ул. Щорса, 24;

г. Красноярск, ул. Транзитная, 52;

г. Красноярск, ул. Транзитная, 58;

г. Красноярск, ул. Транзитная, 60;

г. Красноярск, ул. Гастелло, 41;

г. Красноярск, ул. Кутузова д. 64;

г. Красноярск, ул. Академика ФИО2, 78;

г. Красноярск, ул. Академика ФИО2, 76;

г. Красноярск, ул. Академика ФИО2, 80;

г. Красноярск, ул. Академика ФИО2, 84;

г. Красноярск, ул. Транзитная, 62;

г. Красноярск, ул. Гастелло, 32;

г. Красноярск, ул. Гастелло, 25;

г. Красноярск, ул. Щорса, 48.

07.09.2016 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК Жилком-24» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №1000007357 (далее - договор), согласно которому «гарантирующий поставщик» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электрическую энергию и перечень объектов, в отношении многоквартирных жилых домов, согласованы в приложении №3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок оплаты электрической энергии (мощности) согласован в разделе 7 договора.

ООО «УК Жилком-24» предоставляло в ПАО «Красноярскэнергосбыт» показания расчетного прибора учета, расположенного по адресу: 

<

...>. Расчет задолженности по МКД расположенного по адресу: 

<

...> произведен истцом на основании показаний прибора учета, предоставленных абонентом. 

 Ответчик, как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, потребленной жителями многоквартирных домов в жилых помещениях, а также потребленной электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность ООО «УК Жилком-24», за потребленную в период с 01.02.2019 по 01.04.2019 электроэнергию, составляет 90 819,28 руб.

Расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на места общего пользования произведен на основании пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

Гарантирующий поставщик, обязательства по поставке электрической энергии на объекты покупателя исполнил. Покупатель обязательства по оплате потребленной электрической энергии и оказанных гарантирующим поставщиком услуг, в указанный период, надлежащим образом не исполнил.

23.04.2019 гарантирующим поставщиком в адрес ООО «УК Жилком-24» была направлена претензия №60319/117 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании следующего: 

- требования истец основывает на утверждении, что ответчик обязан оплачивать ресурс, поставляемый 21 многоквартирный дом. В отношении остальных отмечает, что данных по потребленному ресурса ему никто не представил. Указывает, что остальными домами управляет ответчик, согласно данным сайта ССНиЖК (данные сайта не приводит);

- из представленного расчета не следует, что истец исключил из требования стоимость потребленную в нежилых помещениях, что противоречит действующему законодательству;

- истец не представил доказательств в подтверждение объема, потребленного как по социальной норме так  и сверх социальной нормы бытовыми абонентами;

- истец не представил сведений о потреблении собственниками нежилых и жилых помещений (в разрезе лицевых счетов). Вследствие чего суд и ответчик не смогут проверить достоверность предъявляемого к оплате объеме (установить разность между объемом потребленным в МКД в целом и объемом потребленном абонентами в таком МКД).

- исходя из буквального содержания указанных норм и обстоятельств дела истец обязан был представить доказательства Vпотр, которое он использует в своем расчете по отношению к МКД, оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета. От исполнения возложенных на него законом процессуальных обязанностей истец уклонился;

- в материалы дела истцом не представлены ведомости в разрезе лицевых счетов по всему периоду, приложения к ведомостям (с численностью проживающих), данные показаний индивидуальных приборов учета и данные о начислении жителям (ИПУ + норматив). В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-22005/2017, расчет задолженности по тарифу сверх социальной нормы должен быть признан необоснованным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства превышения установленных нормативов общедомового потребления;

- истец не предоставил в материалы дела и не вычел при расчете ресурса, потребленного на СОИ потребление электроэнергии нежилыми помещениями. Ввиду отсутствия доказательств объема потребленного на СОИ (ОДПУ-(ИПУ+норматив) - потребление нежилыми помещениями), считаем что взыскание объема превышающего норматив в целях содержания ОДН недопустимо. Прилагаем выписки из технических паспортов с информацией о наличии нежилых помещений в МКД и данные об ответственном арендаторе/собственнике по части нежилых, имеющийся у ООО УК «ЖилКом-24».

- в материалы дела Истцом не представлены ведомости в разрезе лицевых счетов по всему периоду на дома, где имеются общедомовые приборы учета, приложения к ведомостям (с численностью проживающих в размере одно-, двух- и трехкомнатных квартир), данные показаний индивидуальных приборов учета. Из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А33-22005/2017 следует, что     расчет задолженности по тарифу «сверхсоциальной нормы» должен быть признан необоснованным, если в материалы делане представлены доказательства превышения установленных нормативов общедомового потребления.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме. Факт поставки истцом электроэнергии за период с 01.02.2019 по 01.04.2019 по договору от 07.09.2016 № 1000007357 на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Представленной в материалы дела выпиской с Сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края истцом подтверждено, что ответчик осуществляет управление спорными многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении.

Ответчик, как управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, является также лицом, обязанным производить оплату электрической энергии, потребленной жителями многоквартирных домов в жилых помещениях, а также потребленной электроэнергии в местах общего пользования в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в ее управлении.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с п. 145 Правил №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 21.1 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее - Правила №124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vнодн,

где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 №271-П «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Красноярского края, устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края» утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края, определенные расчетным методом, согласно приложению №2.

Приказом РЭК Красноярского края от 19.12.2017 №610-п и Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №323-п, установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую ПАО «Красноярскэнергосбыт», действующие с 01.01.2018 по 31.12.2018; с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Из материалов дела следует, что поставка электроэнергии осуществлялась на следующие объекты ответчика:

- в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>,

- в места общего пользования в многоквартирные дома, указанные в расчете.

По многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> расчет истцом произведен по показаниям приборов учета. Поставка электроэнергии в места общего пользования по многоквартирным домам, участвующим в расчете истца  - расчет произведен по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 48 Правил предоставления коммунальных услуг при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в п. 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, пунктом 17 установлена формула № 17, согласно которой приходящийся на 1-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15: где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в отсутствие общедомовых приборов учета по вышеуказанным многоквартирным домам, участвующим в расчете истца (за исключением дома по ул. Транзитная, д. 6) объем ресурса на общедомовые нужды определен учитывая общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и норматив потребления электрической энергии. Показания поквартирных приборов учета в расчете не участвуют, что следует из п. 48 Правил и Приложения № 2.

Расчет по указанным в расчете домам (за исключением дома по адресу: ул. Транзитная, 6) произведен по нормативу потребления. Следовательно, доводы ответчика о непринятии истцом к расчету минусовок по нежилым помещениям судом отклоняется как необоснованный, т.к. показания по нежилым помещениям не участвуют в расчете.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению 2,06 кВт*ч определены постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-П.

Также не обоснован и подлежит отклонению судом довод ответчика о не учёте истцом в расчете нежилых помещений по МКД по адресу . Красноярск, ул. Транзитная, д. 6. 

При этом суд исходит из тех обстоятельств, что по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> ответчик не представлял в адрес истца сведения о нежилых помещениях, которые необходимо  минусовать в расчете.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.        Расчет задолженности произведен истцом с учетом разделения по тарифам «по социальной норме» и по тарифу «сверхсоциальной нормы». 

Согласно приложенным ведомостям к исковому заявлению из которых следует, что по МКД расположенному по ул. Транзитная 6, оборудованным прибором учета по соц. норме применён тариф 1,46667 с объёмом потребления 2254 кВт*ч., сверх соц. нормы применён тариф 2,35000 с объёмом потребления 2620 кВт*ч. По иным домам, не оборудованным общедомовым прибором учета тариф для населения с соц. нормы применён 3,15000, для населения сверх соц. нормы тариф 5,03750.

Кроме того, истец обоснованно применяет при расчете повышающий  коэффициент при расчете поставки электроэнергии в места общего пользования, т.к. в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства технической невозможности установки общедомовых приборов учета.   

С 2015 года при расчете платы за коммунальные услуги в определенных ситуациях применяются повышающие коэффициенты к нормативам потребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, если имеется техническая возможность установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента - пункт 3.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 в действовавшей в спорный период редакции.

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов определяющее значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627 техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период ни истец, ни ответчик не установили общедомовые приборы учета в спорных многоквартирных домах

В материалы дела ответчиком представлены акты проведения плановых (внеплановых) мероприятий по осмотру жилого фонда:

- от 11.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>) с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует;

от 13.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, д. 7) с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует;

- от 15.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>, д. 62) с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует;

- от 18.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>) с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует;

- от 20.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, д. 109) с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует;

- от 22.11.2019. Согласно акту на основании графика осмотра главным инженером управляющей компании проведено внеплановое мероприятие по осмотру многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>)  с целью возможности установки общедомового прибора учета. В результате проведения мероприятий по осмотру установлено, что в вышеперечисленных многоквартирных домах по техническим условиям возможность установки приборов учета электроэнергии отсутствует.

Рассмотрев указанные акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета, составленные в отношении указанных в расчете многоквартирных жилых домов суд приходит к выводу о том, что они не могут являться надлежащими доказательствами по делу в силу следующего.

Вышеуказанные акты составлены истцом в одностороннем порядке, без участия представителя истца и сетевой организации.

В указанных актах не зафиксированы конкретные основания для признания технической возможности установки приборов учета отсутствующей, соответствующие критериям наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденным приказом № 627. Учитывая вышеизложенное ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установки приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности.

Представленные ответчиком акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО УК «Жилком-24» не соответствуют действующему законодательству.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих невозможность установки приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными. 

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за поставленную за период с 01.02.2019 по 01.04.2019 электроэнергию  составляет 90 819,28 руб. 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Контррасчет ответчиком судом не принимается как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 90 819,28 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 633 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 633 руб. платежным поручением от 14.06.2019 №21480.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилком-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 90 819,28 руб. долга, а также 3633 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко