﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5153/2021

г. Ставрополь

25  ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18  ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25  ноября  2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амвросовым К.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ОГРН 1172651025832, ИНН 2635232199, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», ОГРН 1172651014480,  ИНН 2634100418, г. Ипатово, о взыскании 898 602 руб. 80 коп. основного долга по договору от 09.01.2020 № 2-01/20, 13 462 руб. процентов, 2 320 000 руб. упущенной выгоды, 39 160 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца – представителя Колотай П.В. (доверенность от 25.02.2021), от ответчика – представителя Толмачева Д.А. (доверенность от 15.10.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерногрупп» (далее - ООО «Зерногрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (далее - ООО «АГРО-ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 898 602 руб. 80 коп. основного долга по договору от 09.01.2020 № 2-01/20, 13 462 руб. процентов, 2 320 000 руб. упущенной выгоды, 39 160 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, представил  контррасчет процентов.

В судебном заседании 15.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 18.11.2021.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено. Истец уточнил требования, поскольку  ответчик погасил сумму основного долга. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 026 руб. 41 коп. за период с 29.12.2020 по 29.07.2021, 2 320 000 руб. упущенной выгоды, 39 160  руб. госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими  частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 09.01.2020 между ООО «АГРО-ИНВЕСТ»,  (заказчик) и ООО «Зерногрупп» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2-01/20, по условиям которого исполнитель обязуется согласно заявке на перевозку  в письменной форме предоставить для заказчика грузовые автомобили с экипажем для  перевозки сельскохозяйственных грузов, а заказчик обязуется оплатить услуги   исполнителя. Расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком в два этапа: при загрузке транспортного средства и предъявленным товарно-транспортным накладным, при    загрузке транспортного средства исполнитель получает путем перечисления на расчетный  счет 50 % предоплаты (аванс). Окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней после предоставления следующих оригиналов (договора, счета за указанные услуги, акта выполненных работ, товарно-транспортных накладных) путем   перечисления денежных средств на счет исполнителя. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно товарно-транспортным накладным и актам выполненных работ (оригиналов). Днем оплаты считается   день перевода денежных средств на счет исполнителя (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4  договора).

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 22.12.2020 № 5, от 22.12.2020 № 4, от 22.12.2020 № 1, от 22.12.2020 № 3, от 22.12.2020 № 8, от 23.12.2020 № 1, от 23.12.2020 № 12, от 23.12.2020 № 2, от 23.12.2020 № 11, от 23.12.2020 № 8, от 23.12.2020 № 7, от 23.12.2020 № 3, от 23.12.2020 № 4, от 23.12.2020 № 3, от 21.12.2020 № 7, от 21.12.2020 № 6, от 21.12.2020 № 5, от 21.12.2020 № 4, от 21.12.2020 № 3 от 21.12.2020 № 2, от 21.12.2020 № 1, от 21.12.2020 № 8, от 22.12.2020 № 2, от 22.12.2020 № 1, от 22.12.2020 № 4, от 22.12.2020 № 6, от 23.12.2020 № 14, от 22.12.2020 № 5, от 22.12.2020 № 3, от 22.12.2020 № 2, от 25.12.2020 № 1, от 24.12.2020 № 4, от 24.12.2020 № 3, от 24.12.2020 № 2, от 22.12.2020 № 9, от 24.12.2020 № 1, от 22.12.2020 № 7, от 22.12.2020 № 6, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поручениями экспедитору на перевозку груза от 18.12.2020, от 21.12.2020, а также выставленными счетами от 20.11.2020 № 120, от 25.11.2020 № 124, от 23.12.2020 № 144, от 29.12.2020 № 146, которые были оплачены ответчиком до и после обращения истца с иском в суд, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2021 № 374, от 18.03.2021 № 346, от 17.03.2021 № 335, от 05.03.2021 № 280, от 03.03.2021 № 241, от 11.02.2021 № 116, от 09.02.2021 № 96, от 22.01.2021 № 53, от 21.01.2021 № 51, от 19.01.2021 № 42, от 29.07.2021 № 1231. Кроме того, стороны подтвердили в судебном заседании факт исполнения обязательств на  сумму основного долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить оставшуюся  сумму долга оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору на автомобильные перевозки грузов от 09.01.2020 исполнил, что подтверждается вышеуказанными транспортными накладными, счетами на оплату и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик с нарушением срока, установленного договором, оказанные услуги оплатил в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

Нарушение ответчиком обязательств по договору влечет обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 098 602 руб. 80 коп. с учетом  частичного погашения за период с 29.12.2020 по 29.07.2021 в размере 22 026 руб. 41 коп. 

Проверив представленный расчет, суд находит его неверным на основании  следующего.

Согласно пункту 2.2 договора окончательный расчет по договору производится в течение трех банковских дней после предоставления следующих оригиналов (договора, счета за указанные услуги, акта выполненных работ, товарно-транспортных накладных) путем   перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В пункте 7.2 договора стороны определили, что до момента обмена оригиналами, копии документов, подписанные сторонами и полученные по электронной почте, имеют   силу оригиналов.

Как следует из электронной переписки сторон за период с 20.11.2020 по 14.01.2021,  ООО «Зерногрупп» (zernogrup17@mail.ru) направило ООО «АГРО-ИНВЕСТ» (1 _victoriya_ 1 @gjmail.ru, tasha_gleb@mail.ru) следующую документацию: 20.11.2020 поступило сообщение с вложенными файлами: счёт на оплату от 20.11.2020 № 120; акт от 20.11.2020 № 124 - 2экз., товарно-транспортные накладные № 1; № 2, №3 - в связи с этим, учитывая нерабочие дни, с 24.11.2020 образовалась задолженность  в размере 126 196 руб. по договору от 09.01.2020 № 2-01/20; 25.11.2020 поступило сообщение с вложенными файлами: счёт на оплату от 25.11.2020 № 124, акт от 25.11.2020 № 128 - 2экз., товарно – транспортные накладные № 1, 2, № 3 - в связи с этим, учитывая нерабочие дни, с 26.11.2020 образовалась задолженность в размере 258 762 руб. (126 196 + 132 566) по договору от 09.01.2020 № 2-01/20; 22.12.2020 поступило сообщение с вложенными файлами: договор от 09.01.2020 № 2-01/20; поручение экспедитору к договору от 09.01.2020 № 2-01/20, не подписанный со стороны ООО «Зерногрупп».

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 ООО «АГРО-ИНВЕСТ» на электронную почту ООО «Зерногрупп» направило сообщение с вложенными файлами: договор от 09.01.2020 № 2-01/20, поручение экспедитору к договору от 09.01.2020 № 2-01/20, подписанный со стороны ООО «АГРО-ИНВЕСТ».

Судом установлено, что 23.12.2020 на электронную почту ООО «АГРО-ИНВЕСТ» от ООО «Зерногрупп» поступили два сообщения с вложенными файлами: счёт на оплату от 25.11.2020 № 124, акт от 25.11.2020 № 128, счёт на оплату от 23.12.2020 № 144, акт от 23.12.2020 № 149, счёт на оплату от 20.11.2020 № 120, акт от 20.11.2020 № 124  - 2экз; счёт от 25.11.2020 № 124, акт от 25.11.2020 № 128.

29 декабря 2020 года на электронную почту ООО «АГРО-ИНВЕСТ» от ООО «ЗЕРНОГРУПП» поступили два сообщения с вложенными файлами: счёт от 29.12.2020 №144, счёт от 29.12.2020 № 146, поручение экспедитору к договору от 09.01.2020 № 2-01/20, подписанный со стороны ООО  «Зерногрупп».

14 января 2021 года на электронную почту ООО «АГРО-ИНВЕСТ» от ООО «Зерногрупп» поступило сообщение с вложенным файлом- актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ООО  «Зерногрупп».

Вместе с тем ООО «АГРО-ИНВЕСТ» направило в адрес ООО  «Зерногрупп» письмо с требованием предоставить документы для окончательного расчета по договору. Запрашиваемые документы поступили в адрес ответчика 03.06.2021.

Судом  установлено, что ООО «АГРО-ИНВЕСТ» платежным поручением от 29.07.2021 № 1231 погасило долг в полном объеме, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 и представителями в судебном заседании.

Таким образом, период начисления процентов с учетом пунктов 2.2, 7.2 договора необходимо исчислять с 24.11.2020 по 29.07.2021, в связи с этим суд самостоятельно произвел расчет процентов согласно следующей таблице:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

 

с

По

дней

 

126 196,00 р.

24.11.2020

25.11.2020

2

4,25

126 196,00 × 2 × 4.25% / 366

29,31 р.

+132 566,00 р.

26.11.2020

Новая задолженность

258 762,00 р.

26.11.2020

31.12.2020

36

4,25

258 762,00 × 36 × 4.25% / 366

1 081,71 р.

258 762,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

258 762,00 × 80 × 4.25% / 365

2 410,39 р.

258 762,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

258 762,00 × 35 × 4.5% / 365

1 116,58 р.

258 762,00 р.

26.04.2021

03.06.2021

39

5,00

258 762,00 × 39 × 5% / 365

1 382,43 р.

+141 238,00 р.

04.06.2021

Новая задолженность

400 000,00 р.

04.06.2021

14.06.2021

11

5,00

400 000,00 × 11 × 5% / 365

602,74 р.

400 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

400 000,00 × 41 × 5.5% / 365

2 471,23 р.

400 000,00 р.

26.07.2021

29.07.2021

4

6,50

400 000,00 × 4 × 6.5% / 365

284,93 р.

Сумма основного долга: 400 000,00 р.

Сумма процентов: 9 379,32 р.

Суд признает сумму процентов в размере 9 379 руб. 32 коп. обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Довод истца о том, что согласно информации, отраженной в акте сверки от 31.08.2021, ответчик ранее получил документы, установленные в пункте 2.2 договора, подлежит  отклонению, поскольку акт сверки не содержит тех документов, которые указаны в  вышеназванном пункте.

Также истец считает, что ответчик стоимость услуг по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2020 № 2-01/20 оплатил с нарушением пунктов 2.1, 2.2, истец в целях недопущения необоснованного простоя автотранспорта и наложения штрафных санкций понес дополнительные затраты по оплате транспортных расходов из заемных средств, предназначенных на развитие и осуществление нормальной деятельности предприятия, в связи с этим понес убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленного требования истец  указал, что заключил с Гаджиевым М.А. договор займа от 27.11.2020 на сумму 2 500 000 руб. Денежные средства должны были быть направлены на исполнение договоров по купле-продаже продукции (пшеницы, кукурузы) от 20.11.2020 № 69/1120, от 11.12.2020 заключенных с ООО «Стимул», ООО компания «Витал продукт», что является основным видом деятельности ООО «Зерногрупп». Однако истец ссылается на то, что данные денежные средства были потрачены на оплату транспортных расходов по договору на оказание транспортных услуг от 09.01.2020 № 2-01/20, которые должно нести ООО «АГРО-ИНВЕСТ», что, по мнению истца, привело к срыву поставок сельскохозяйственной продукции. Кроме того, оборотные средства в виде процентного  займа были потрачены на компенсацию нарушений договора, допущенных ООО «АГРО-ИНВЕСТ». Каждую неделю, с момента неисполнения обязательств, ООО «Зерногрупп» посчитало, что теряет выгоды еженедельно в размере 120 000 руб. Упущенная выгода   составила 2 320 000 руб. согласно расчету истца (100 000 руб. (проценты по займу) * 4 месяца +16 недель*120 000 руб. =2 320 000 руб.). В связи с этим истец заявил требование о взыскании упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 15, 393 ГК РФ и пунктов 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Предъявляя требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, на основании статей 15, 393 ГК РФ, истец должен доказать совокупность обстоятельств, являющуюся основанием для привлечения к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств и причинно-следственную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды необходимо установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение сроков оплаты  оказанных услуг по договору от 09.01.2020 № 2-01/20 является необходимой и достаточной причиной возникновения у него упущенной выгоды. Истец не доказал реальную возможность получения им доходов в заявленной сумме и не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением упущенной выгоды. Также истец не доказал, что при обычных условиях оборота он, безусловно, получил бы доходы в испрашиваемой сумме, ссылка на договор займа от 27.11.2020 и последующее заключение истцом договоров от 20.11.2020 № 69/1120, от 11.12.2020 с ООО «Стимул», ООО компания  «Витал продукт» сами по себе основанием для признания наличия у истца упущенной выгода не является. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор займа, доказательства оплаты транспортных расходов по договору от 09.01.2020 № 2-01/20, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

Вместе с тем следует отметить и то, что истец ведет предпринимательскую деятельность, которая носит рисковый характер; риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, которое должно действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности. Заключая и исполняя договор с ответчиком, истец должен был действовать более осмотрительно в части  контроля соответствующих действий  ответчика по исполнению договора.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточнения исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», ОГРН 1172651014480, ИНН 2634100418, г. Ипатово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ОГРН 1172651025832, ИНН 2635232199, г. Ставрополь, 9 379 руб. 32 коп. процентов, 113 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерногрупп», ОГРН 1172651025832, ИНН 2635232199, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета  43 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                    А.М. Яковлев