ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7533/2016

г. Чита

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-7533/2016 

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина 

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Иркутск, СНИЛС 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664047, 

<

...>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее - ООО «Компания Траст»), принятого определением от 25.05.2016. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2, требование ООО «Компания Траст» в размере 1 919 032,51 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг, 419 032,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 500 000 руб. - пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 04.02.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2022 к участию в обособленном споре привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, за исключением пунктов 2.2, 9.2, 9.20, 9.21 Положения, с дополнением его пунктом 1.7, в следующей редакции:

Пункт 1.7. ООО «Компания ТРАСТ» перед началом реализации указанного имущества должника приобретает ему жилое помещение, соответствующее требованиям, перечисленным в главе 10 настоящего Положения, о чём извещает финансового управляющего и должника. 

Пункт 2.2. Финансовый управляющий после проверки выполнения кредитором условий приобретения замещающего жилья и получения документов на замещающее жилье определяет место и время проведения торгов и подведения их итогов; опубликовывает и размещает сообщение о продаже Имущества; заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки; определяет участников торгов и принимает решение о допуске претендентов к участию в торгах; заключает с заявителями договоры о задатке; проводит ознакомление лиц с информацией об объекте торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; заключает с победителем торгов договор купли-продажи; обеспечивает передачу имущества победителю торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов; опубликовывает сообщение о результатах проведения торгов. 

Пункт 9.2. Начальная цена продажи имущества должника посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества («цена отсечения») составляет 4 000 000 руб. 

Пункт. 9.20. В случае если Имущество не было реализовано на публичных торгах, финансовый управляющий предлагает принять имущество для погашения своих требований, о чем направляет всем кредиторам соответствующее извещение с указанием разумного срока, в течение которого кредиторы должны направить уведомление о согласии/отказе принять имущество. При этом, кредиторы, изъявившие желание оставить имущество за собой, перед подписанием акта приема передачи имущества, обязаны возместить затраты ООО «Компания ТРАСТ» на покупку замещающего жилья. Требования кредиторов, принявших в счет исполнения имущество, погашаются за минусом затрат на приобретение замещающего жилья. 

Пункт 9.21. Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи, а приобретенное замещающее жилье передается ООО «Компания ТРАСТ» по цене ранее произведенных затрат на его приобретение.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО3 его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2022 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд, утверждая Положение, фактически лишает единственное жилье должника исполнительского иммунитета.

Указывает на то, что заемные денежные средства не были использованы на объект, обладающий имущественным иммунитетом, должником не совершались виновные действия, направленные на ущемление прав кредиторов и документы.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с пунктом 10.3 Положения, полагает, что затраты на приобретение замещающего жилья составят 3 240 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО5 выражает согласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 31.01.2023.

06.03.2023 от ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1175/2023 Октябрьского районного суда г. Иркутска по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Протокольным определением от 09.03.2023 судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по настоящему делу ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для вывода о невозможности рассмотрения настоящего обособленного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1175/2023 по исковому заявлению ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется. Кроме того, апелляционной суд учитывает, что спорный дом приобретен должником в 2007 году, брак с ФИО4 заключен 14.03.2016. ФИО4 была зарегистрирована в спорном доме после признания должника банкротом. Доказательств ее фактического проживания в спорном доме материалы дела не содержат.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в конкурсную массу гражданина ФИО3 включено следующее имущество: 

– жилое здание, общей площадью 215,2 кв.м. по адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Пискунова, № 71; 

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 786 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000021:34582; 

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 140 кв.м., кадастровый номер: 38:36:000021:34583. 

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы должника вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 заявление удовлетворено. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2022, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы. 

Согласно заключению эксперта ООО «Прайс Хаус ТВ`с» №248/21 от 19.10.2021, по состоянию на 19.10.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет (округленно): 

1) 1 993 000 руб. - жилое здание, общей площадью 215,2 кв. м., кадастровый номер 38:36:000033:11585; 

2) 3 160 000 руб. земельный участок, общей площадью 786 кв. м., кадастровый номер: 38:36:000021:34582; 

3) 563 000 руб. земельный участок, общей площадью 140 кв. м., кадастровый номер 38:36:000021:34583. 

Итого, общая стоимость имущества составляет 5 716 479 руб. (стоимость указана в соответствии с заключением эксперта, без учета округления). 

Возражений по установленной, в рамках проведенной апелляционным судом судебно-оценочной экспертизы, рыночной стоимости недвижимого имущества не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества. 

Проект Положения вынесен на обсуждение собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.01.2022, так как данным положением предусмотрено проведение мероприятий, связанных с приобретением замещающего жилья для должника за счет средств кредитора ООО «Компания Траст». Большинством голосов (ООО «Компания Траст» - 55,463% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов) принято решение утвердить порядок реализации имущества.

Положение представлено финансовым управляющим в суд для утверждения.

При этом, ООО «Компания Траст», в целях недопущения нарушения прав должника при продаже замещающего жилья, заявило о внесении изменений в редакцию Положения, предложенную финансовым управляющим.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1, 3 статьи 213.26 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО3, с учетом предложенной кредитором ООО «Компания Траст» иной редакции пунктов 1.7, 2.2, 9.2, 9.20, 9.21 Положения, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества, подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения, с учетом предложенной кредитором ООО «Компания Траст» иной редакции пунктов 1.7, 2.2, 9.2, 9.20, 9.21 Положения, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства. 

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком продажи имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы ФИО3, приведенные и апелляционному суду, о том, что заемные денежные средства не были использованы на объект, обладающий имущественным иммунитетом, должником не совершались виновные действия, направленные на ущемление прав кредиторов обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу №А19-7533/2016 об отказе в исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что на удовлетворение требований кредиторов могла быть направлена сумма, полученная от реализации земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:34582, площадью 786 кв.м. (не занятого жилым домом) стоимостью 3 160 000 руб. (по результатам оценки от 19.10.2021), не затрагивая прав должника и членов его семьи на жилище, также являются необоснованными и не могут повлиять на выводы суда

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу №А19-7533/2016 было установлено, что по заданию финансового управляющего был подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1908 на два земельных участка с кадастровыми номерами 38:36:000021:34582 и 38:36:000021:34583. Однако, решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17.10.2019 по делу № 2-839/2019 удовлетворены требования должника о признании недействительными результатов межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:1908 с последующим образованием земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:34582 площадью 786 кв.м. и 38:36:000021:34583 площадью 140 кв.м. (л.д. 134-139 т.1).

Таким образом, поведение должника является противоречивым. Относительно указанного варианта расчетов с кредиторами должник был не согласен, результаты межевания земельного участка оспорил, создав препятствия для удовлетворения требований кредиторов указанным способом.

Судом при разрешении настоящего обособленного спора были учтены установленные ранее в ином обособленном споре обстоятельства совершения должником ряда последовательных действий с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом, и исключения его из конкурсной массы.

Оснований, по которым в рамках настоящего обособленного спора суд мог прийти к иным выводам, заявителем не приведено и судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении Положения суд обоснованно исходил из того, что в данном конкретном случае отказ в применении исполнительского иммунитета был обусловлен именно злоупотреблением правом со стороны должника в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы в отношении стоимости приобретения замещающего жилья не могут повлиять на выводы суда о наличии оснований для утверждения Положения. 

ООО «Компания Траст» предложило приобрести замещающее жилье должнику за свой счет с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы. Указанный порядок утвержден собранием кредиторов должника от 28.01.2022, в полной мере отвечает интересам как должника, так и конкурсных кредиторов. Доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов в материалы обособленного спор не представлены.

Произведенный ООО «Компания Траст» расчет стоимости замещающего жилья (площадью не менее 30 кв.м., по цене не более 2 000 000 руб.) соответствует решению Думы г.Иркутска от 05.07.2005 № 004-20-140161/5 «Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы жилой площади жилого помещения в г. Иркутске», а также сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области (irkutskstat.gks.ru) о средней цене одного квадратного метра общей площади на вторичном рынке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости утверждения Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, с дополнением его пунктом 1.7 и изложением пунктов 2.2, 9.2, 9.20, 9.21 Положения в иной редакции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу № А19-7533/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                    А.В. Гречаниченко

 

                                                                                               О.А. Луценко