ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44482/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-7509/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гамова Д.С., 

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мезенцевой В.Д., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТТК Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № А32-44482/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа Страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК Ривьера" о взыскании денежных средств в размере 380 284,16 руб. в порядке возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфа Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТТК "Ривьера" о взыскании ущерба в размере 380 284,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора страхования по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие) истец возместил ущерб в размере 380 284,16 руб., после чего выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при заключении договора страхования, в связи с чем выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Решением суда от 06.03.2024 с  ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 380 284,16 руб. в порядке возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 606 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало определение суда первой инстанции от 01.04.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не сообщал страховщику недостоверные сведения при заключении договора страхования. Апеллянт указывает, что транспортное средство используется с полуприцепом, который представляет собой своего рода продолжение тягача.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 08.07.2021 по адресу: Воронежская обл, 500 км +500 м, а/д М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "RENAULT MEGANE" (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем "DAF XF105" (гос. рег. номер 

<

***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство принадлежит ООО ТТК "Ривьера".

В отношении транспортного средства "DAF XF105" (гос. рег. номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО ААС 5064402372.

Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 380 284,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № 52450, 54282, 76307 от 27.04.2022 г., 04.05.2022, 27.06.2022.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 3692/133/02034/22 от 07.07.2023 с требованием о необходимости возмещения ущерба.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в результате чего, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 927, 929, 944, 963, 965, 1064, 1079 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), исходил из доказанности факта представления обществом при заключении договора страхования недостоверных сведений о целях использования транспортного средства, что повлияло на размер страховой премии и является основанием для перехода компании права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приводимым в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрен один из случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения - если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Таким образом, данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия полагает, что в данном случае страховщик (истец) в силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу - обществу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что 03.04.2021 при заключении договора ОСАГО ААС 5064402372 страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, однако согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.07.2021 транспортное средство ответчика двигалось с прицепом.

На основании подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Поскольку ответчик предоставил истцу недостоверные сведения о цели использования спорного транспортного средства и это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (установлены разные тарифы для прочего использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства на регулярных перевозках), компания, осуществившая страховое возмещение, вправе требовать возмещения выплаченной суммы от общества.

При таких обстоятельствах в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

Обстоятельства ДТП, размер ущерба и сумма выплаченного страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами, доводов относительно несогласия с размером причиненного ущерба апелляционная жалоба не содержит в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 по делу № А32-44482/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                                  Д.С. Гамов

 

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

 

Н.В. Сулименко