АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-18897/2017

12.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной Двор», г. Новосибирск

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения № 064S19170024635 от 27.06.2017

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г., паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной Двор» (далее – заявитель, ООО «Пивной Двор») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 064S19170024635 от 27.06.2017 недействительным, заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном  районе г. Новосибирска.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что органом пенсионного фонда неправомерно при привлечении заявителя к ответственности не оценены смягчающие ответственность обстоятельства.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а принятое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Пивной Двор» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Общество зарегистрировано в Пенсионном фонде России под номером 064-010-131964.

УПФР в Центральном районе г. Новосибирска была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении ООО «Пивной Двор».

По результатам проверки УПФР в Центральном  районе г. Новосибирска составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2017 № 064S18170018127.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 предоставлены в Пенсионный фонд - 10.10.2016 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 326 человек.

Решением от 27.06.2017 № 064S19170024635 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации   об   индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе обязательного пенсионного страхования» общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 163000 рублей.

Общество с решением Пенсионного фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ, 212-ФЗ, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение ООО «Пивной Двор» к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает пенсионный фонд, Общество сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - сентябрь месяц 2016 представило лишь 10.10.2016 по телекоммуникационным каналам связи.

При указанных обстоятельствах, Общество сведения, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М, за отчетный период - сентябрь месяц 2016 представила несвоевременно. 

Факт совершенного Обществом правонарушения зафиксирован в акте от 18.05.2017 года.

27.06.2017 г. Пенсионным фондом принято решение о привлечении ООО «Пивной Двор» к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 163000 рублей.

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что Общество своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, при определении размера штрафных санкций, судом учтены смягчающие вину обстоятельства, заявленные Обществом, а именно: признание заявителем вины в совершении правонарушения; совершение правонарушения впервые; отсутствие реальных убытков государству и бюджету пенсионного фонда; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; незначительный срок просрочки представления расчета; добросовестность страхователя и отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате страховых взносов; на момент привлечения к ответственности заявитель самостоятельно устранил допущенные нарушения путем представления необходимых сведений; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения.  

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" «За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на Общество штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного правонарушения. 

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.

Учитывая изложенное, решение Управления от 27.06.2017 года № 064S19170024635 признано недействительным судом в части привлечения ООО «Пивной Двор» к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 163000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на заявителя, поскольку фактически решение не принято в пользу заявителя, решение является законным и обоснованным, полномочия пенсионного фонда на снижение санкции законом не предусмотрены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №064S19170024635 от 27.06.2017 Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 163000 рублей, уменьшив его до 10000 рублей.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Т.А. Наумова