Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17758/23

30 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания  Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

3-е лицо: Администрация городского округа Раменское Московской области; КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ; ФИО2; ФИО3.

о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации прав от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-42757606/5, об обязани,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО АПК «Раменский» ФИО1 (далее – заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями: 

1. Признать незаконным отказ от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-42757606/5 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об отказе государственной регистрации прав ООО АПК «Раменский» на объект недвижимости: часть здания - инженерно лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать в ЕГРН право собственности ООО АПК «Раменский» на объект недвижимости: часть здания -инженерно лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании заслушан: представитель заявителя,  поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016 г. по делу №А41-18668/2015 ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден член НП «ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» ФИО1.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16.11.2017 г. по делу № 2-4904/2017 исковые требования ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский» в лице    конкурсного     управляющего     ФИО1     были     удовлетворены; и  истребованы от ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комбинат «Раменский» долю 10644/116127 в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>;также истребованы от ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комбинат «Раменский» долю 12410/116127 в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 г, по делу № А40-48355/11-70-223 «Б» применено последствия ничтожных сделок по внесению доли в праве собственности на здание в уставной капитал: двух сделок между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и компанией КЕЙПОЙНТ ВОРЛДВАИД КОРП., между компанией КИПОЙНТ ВОРЛДВАИД КОРП. и компанией КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАИД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ. Применено последствия недействительности ничтожных сделок. Возвращено в собственность ООО «Инвестиционная компания «Мономах» доли 93073/116127 в праве собственности на здание, находящееся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу №А41-18668/2015 применено последствия недействительности ничтожной сделки -договора купли продажи от 16.05.2017 г., заключенного между ООО «АПК«РАМЕНСКИЙ» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ    «МОНОМАХ»,    в    виде    возврата    доли 93073/116127 в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в собственность ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ».

В целях завершения процедуры банкротства ООО АПК «Раменский», для погашения задолженности перед кредиторами, 28.09.2022 конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявление о регистрации права собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>. (подача документов в МФЦ MFC-0555/2022-3374828-1 от 28.09.2022).

Уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42757606/3 государственная регистрация права в отношении указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, назначение - нежилое, адрес: 

<

...>, площадь 11612,70 кв.м была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

В обоснование приостановления Управление указало, что «право общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, исходя из представленных решений судов, истребовано из чужого незаконного владения не было и не оспорено в судебном порядке. Таким образом, положить в основание заявленные судебные акты не представляется возможным. Иных документов свидетельствующих о прекращении право общедолевой собственности  КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на заявленный объект недвижимости не представлено».

Уведомлением от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-42757606/5 в государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, назначение - нежилое, адрес: 

<

...>, площадь 11612,70 кв.м. было отказано, в связи с тем, что не представлено прекращение права общей долевой собственности КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.

Считая уведомление заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации права, незаконным,  и  нарушающими права заявителя, Конкурсный управляющий ООО АПК «Раменский» ФИО1 обратилось с настоящими требованиями в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. 

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является, случай, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона (ч.1 ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-42757606/3 государственная регистрация права в отношении указанного выше объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, назначение - нежилое, адрес: 

<

...>, площадь 11612,70 кв.м была приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для приостановления регистрации прав послужил вывод заинтересованного лица о том, что в представленных судебных актах не решен вопрос об истребовании из чужого незаконного владения  прав общей долевой собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ., при отсутствии, по мнению заинтересованного лица иных документов свидетельствующих о прекращении право общедолевой собственности  КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ на заявленный объект недвижимости.

Как следствие Уведомлением от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-42757606/5 в государственной регистрации права в отношении указанного выше объекта недвижимости было отказано, в связи с тем, что не представлено прекращение права общей долевой собственности КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в оспариваемом Уведомлении, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда, при этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно    актуальным    сведениям    ЕГРН правообладателями объекта недвижимости с кадастровым № 50:23:0000000:1598, являются следующие участники обшей долевой собственности:

- ФИО3         (доля        в         праве 10644/116127) на основании договора №02-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;

- ФИО2        (доля        в        праве 12410/116127) на основании договора №01-РАМ купли-продажи доли в праве собственности от 02.04.2012;

- КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ (доля в праве 93073/116127) на основании Акта приема-передачи имущества от 16.09.2014, Учредительного договора корпорации от 08.07.2014, удостоверил ФИО4 временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 30.07.2014, реестровый номер 3-35985.

Как установлено судом,  с 16.05.2007 ООО АПК «Раменский» был собственником  здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., однако в последующем оно выбыло из его владения путем заключения договора купли-продажи с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».

В дальнейшем,  через ряд сделок, собственником доли 10644/116127 в праве собственности на  спорный объект стала ФИО3; собственником доли 12410/116127 в праве собственности  - стал ФИО2; собственником доли 93073/116127 в праве собственности - стала компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.».

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2016  ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член НП «ВАУ «ДОСТОЯНИЕ» ФИО1.

Решением Раменского городского суда Московской области от 16.11.2017 исковые требования конкурсного управляющего должника были удовлетворены: доли вышеуказанных физических лиц были истребованы из чужого незаконного владения в пользу должника, поскольку была установлена ничтожность договора купли-продажи от 16.05.2007 г.

В последующем, в рамках дела № А40-48355/2011 о несостоятельности ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ» Арбитражным судом города Москвы было вынесено определение о применении последствий недействительности ничтожных сделок, и доля 93073/116127 в праве собственности на  объект от компании «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.» была возвращена ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ».

Определением суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 03.12.2018 по делу А41-18668/15, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16.05.2007, заключенного между ООО «АПК«РАМЕНСКИЙ» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», в виде возврата доли 93073/116127 в праве собственности на часть здания – инженерно-лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), общая площадь 11612, 70 кв.м., в собственность ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ».

Согласно абз. 2,3  п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта   недвижимости правообладателями спорного объекта указываются:  компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, ФИО2, ФИО3 (л.д. 103 т.1).

При этом судебным актом Раменского городского суда Московской области от 16.11.2017  по делу № 2-4904/2017 права собственности указанных физических лиц истребованы в пользу конкурсного управляющего ООО «Агропромышленный комбинат «Раменский», т.е. основания для внесения изменений в ЕГРН наличествуют.

В части доли в праве собственности КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, следует учесть следующее.

Доля в праве юридического лица компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ зарегистрирована  в ЕГРН на основании договора купли-продажи с ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ»,  приобретшей ее у ООО АПК «Раменский».

Согласно представленных материалов регистрационного дела, судом установлено, что 16.09.2014 компания «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.» передала, а  компания КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ приняла, в связи с созданием последней в качестве правопреемства долю в праве собственности на объект 

Доля 93073/116127 в праве собственности на объект от компании «КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ.» была возвращена ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», о чем вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы  от  29.06.2015 по делу А40-48355/2011. При вынесении указанного судебного акта судом были учтены и иные судебные акты касающиеся отчуждения доли в праве на объект ( л.д. 69 т.1).

Также в рамках дела А41-18668/15 определением суда от 03.12.2018 применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 16.05.2007, заключенного между ООО «АПК«РАМЕНСКИЙ» и ООО «ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «МОНОМАХ», в виде возврата доли 93073/116127 в праве собственности на объект в собственность ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ».

Таким образом, доля в праве КИПОЙНТ УОРЛДУАЙД ОВЕРСИЗ ЭС.ЭЙ, также возвращена в собственность ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ».

Данный факт подтверждается и выводами Арбитражного суда Московской области, изложенными в решении от 12.11.2021 по делу А41-41325/21,  в рамках которого  удовлетворены требования Администрации Раменского г.о. МО к ООО «АПК «РАМЕНСКИЙ» о сносе самовольного возведенного строения, которым  является спорный объект недвижимости; и на ООО "АПК "РАМЕНСКИЙ" возложена обязанность  снести объект незавершенного строительства с КН 50:23:0000000:1598 часть здания - инженерно-лабораторный корпус, возведенный на земельном участке с КН 50:23:0000000:956 по адресу: 

<

...> в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время сведения ЕГРН содержат недостоверную информацию в отношении правообладателей объекта недвижимости: часть здания - инженерно лабораторный корпус (объект незавершенный строительством), с кадастровым номером 50:23:0000000:1598, общая площадь 11612,70 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу,  у  правообладателей, поименованных в ЕГРН,  спорный объект недвижимости, истребован и применены последствия недействительности сделки в пользу ООО "АПК "РАМЕНСКИЙ", сведения о котором, как о правообладателе  в ЕГРН не содержаться.

С учетом изложенного, судом установлено, что оспариваемый отказ противоречат нормам Закона №218-ФЗ, как следствие нарушают права и интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию незаконными, а требования Заявителя  - удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В части восстановления нарушенного права суд считает возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав, согласно заявлению конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО1 от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42757606 (MFC -0555/2022 -3374828-1 от 28.09.2022), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации прав от 09.01.2023 №КУВД-001/2022-42757606/5.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию прав, согласно заявлению конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО1 от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42757606 (MFC -0555/2022 -3374828-1 от 28.09.2022), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:23:0000000:1598.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу конкурсного управляющего ООО АПК «Раменский» ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева