ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-20586/2024

город Севастополь

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2025 года по делу № А83-20586/2024  

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю»  

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Федеральная служба исполнения наказаний,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 619 169,19 руб. задолженности за водоснабжение, водоотведение и 17 357,39 руб. пени, предусмотренной условиями государственного контракта от 14.12.2023 № 10693/64.  

Определением от 28.01.2025 суд принял отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от иска в части требований к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» о взыскании 619 169,19 руб. задолженности, прекратив производство по делу в этой части.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за потребленные услуги водоснабжения, водоотведения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, на сумму которой начислена пеня.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2025 г. исковые требования удовлетворены.  

Взысканы с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 357 руб. 39 коп. пени.  

Не согласившись с указанным решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что размер взысканной неустойки является завышенным и подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 года, апелляционная жалоба принята к производству.  

В судебное заседание 02 сентября 2025 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.  

Между предприятием (Исполнитель) и учреждением (Заказчик) 14.12.2023 заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10693/64, по условиям которого Исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (далее - контракт).  

В соответствии с пунктом 4 контракта датой начала подачи холодной воды и приема (отведения) поверхностных сточных вод является 01.01.2024.  

В силу пункта 7 контракта оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемыми Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Исполнителю двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.  

Общая цена (общая стоимость водоснабжения и водоотведения) настоящего контракта составляет: 700 000 руб. в том числе НДС.  

Цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, её изменение возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату по настоящему контракту в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодною водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):  

авансовый платеж в размере 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Заказчиком за предыдущий месяц (для Заказчиков, контракты с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем контракте), вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующею за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

В случае если объём фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческою учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Заказчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующею платежа за следующий месяц. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 8 контракта).  

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также размер платы Заказчика в  

связи с нарушением Заказчиком нормативов по объему сточных вод нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательств Российской Федерации.  

Оплата производится Заказчиком на основании счетов, выставляемых Исполнителем, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.  

Пунктом 65 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленною срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу пункта 68 контракта, он вступает в силу с 01.01.2024. Настоящий контракт заключен на срок по 31.12.2024 включительно (пункт 69 контракта).  

Во исполнение условий договора предприятием оказывались услуги по водоснабжению, водоотведению в период июнь - июль 2024 года на общую сумму 636 526,58 руб., что подтверждается двусторонними актами оказанных услуг и выставленным ответчику счетами.  

Поскольку ответчиком оплата за оказываемые услуги в полном объёме не осуществлена, предприятием в его адрес направлена претензия от 13.08.2024 исх. № 16211/01.1/01-21/01 с требованием оплатить сумму задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.  

Ответчиком требования претензии добровольно не исполнены, в связи с чем, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  

обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 65 Контракта, предусмотрено право требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За несвоевременность оплаты выставленных счетов Ответчику была начислена пеня в размере 17 357,39 руб.  

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса).  

При этом в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ, а равно и предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.  

Право требовать от ответчика уплаты неустойки предусмотрено Контрактом № 10693/64 от 14.12.2024г., подписанным Ответчиком без возражений и протоколов разногласий относительно его содержания. В соответствии с принятыми на себя  

обязательствами Ответчик обязан оплатить сумму пени в полном объеме.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 71, 73 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Доводы апеллянта о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доводы апеллянта об отсутствии своевременного бюджетного финансирования не является основанием для освобождения его от принятых на себя обязательств по оплате полученного им ресурса и от ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», абзац 5 п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.02.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ»).  

Апелляционный суд отмечает, что надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.  

То обстоятельство, что финансирование учреждения производится за счет лимитов, не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со ст. 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.  

ФКУ «СИЗО-2 УФСИН ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ И Г. СЕВАСТОПОЛЮ» выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота и обязано произвести оплату полученных услуг в соответствии с принятыми обязательствами.  

Таким образом, ответчик не обосновал несоразмерность и необоснованность начисленной ему пени, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки и в соответствии с принятыми на себя обязательствами он обязан оплатить сумму пени в полном объеме.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что  

отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.  

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется. Судом правильно применены нормы материального права.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 января 2025 года по делу № А83-20586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу Севастополю» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи А.В. Зарубин 

 С.А. Рыбина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна