РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284012/23-68-2007

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРУТТОРГ" (109428, 

<

...>, ОФИС 0801, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001) о взыскании 835 444 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 19.10.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – Стальной В.В. на основании доверенности от 01.02.2024; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в 803.444 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 32.000 руб., заявлено также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца требования иска в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.  

 Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 11.06.2023 года с участием автомобиля GENESIS G70, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего Истцу, а также автомобиля Ягуар XF, государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобилю GENESIS G70 были причинены механические повреждения.

Автомобиль GENESIS G70, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по риску КАСКО по полису страхования автотранспортных средств 0079210 № 0365115/23ТЮЛ от 17.05.2023 года, со сроком страхования с 17.05.2023 по 16.05.2024 года.

Дополнительным соглашением № 1 к указанному Полису от 13.10.2023 года установлено, что выгодоприобретателем по полису 0079210 № 0365115/23ТЮЛ от 17.05.2023 года с момента заключение договора является ООО «Фрутторг».

В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумма по Договору КАСКО установлена в размере 1 675 000 руб., договором установлена безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб» в размере 25 000 руб.

Истцом было подано заявление о произошедшем страховом случае.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик письмом 05.07.2023 № 246856-05/УБ уведомил истца о признании транспортного средства конструктивно погибшим и истцу было предложено урегулировать убыток на заведомо невыгодных для него условиях.

Не согласившись с предложенными условиями, 28.07.2023 года истцом была организована независимая экспертиза ущерба в ООО «Центр-Эксперт. Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составляет 32.000 руб., подтверждается платежным поручением № 456 а также договором №072302/В.

В обоснование заявленных требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Центр-Эксперт» от 28.07.2023 № 072302/В, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 610 211 руб., а стоимость годных остатков транспортного средства округлённо составляет 958.000 руб.

18.10.2023 ответчик выплатил истцу 154.556 руб. В связи с тем, что истцом был выбрать вариант, при котором транспортное средство остается у него, то определить стоимость годных остатков ТС путем выставления его на торги, не представляется возможным. Также, истец указал, что страховая сумма установлена с учетом Акта предстрахового осмотра от 17.05.2023, в котором учтены все недостатки, имевшиеся на автомобиле на момент осмотра, а в самом Акте осмотра указано, какие повреждения не учитываются при урегулировании убытка.

С учетом ранее произведенной выплаты и Правилами страхования, размер недоплаты со стороны ответчика составляет 803.444 руб., которая получена путем вычета из страховой суммы на момент ДТП величины годных остатков, а также выплатой, произведенной ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке. (1650000 - 958000 - 803444).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что обязательства им выполнены, оснований для доплаты не имеется, произведенный истцом расчет годных остатков не соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

14.06.2023 истцом в лице генерального директора подано заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая по факту ДТП, произошедшего 11.06.2023, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения.

16.06.2023 ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства и составлен Акт осмотра.

Спора о наступлении гибели ТС у сторон не имеется. В материалы дела представлены документы по размеру восстановительного ремонта, который превышает 60 % от страховой суммы по договору на дату ДТП.

Между сторонами возник спор о способе определения и величине годных остатков ТС (ГОТС).

В соответствии с Расчетом стоимости восстановительного ремонта № 89070/23 от 22.06.2023 г. общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 443 279 руб., что превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (= 994 548 руб.), в связи с чем применяется особый порядок выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования.

Из заявления следует, что истец дополнительно выразил согласие на договорный способ расчета ГОТС - на специализированных площадках интернет-аукциона (а не расчетный способ ГОТС, как он ссылается в своей правовой позиции по делу).

В соответствии с абз. 2 п. 11.1.6. Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика илиуполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1- 11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования:

- восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Во исполнение условий заключенного договора страхования (п. 11.1.6.1), ответчиком была организована оценка годных остатков транспортного средства (ГОТС) по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с результатами спецторгов (с 28.06.2023 но 30.06.2023 г.), проведенных организатором торгов Migtorg (ООО «Мигас»), лот № 254711, максимальное предложение за годные остатки ТС составило 1 268 900 руб., что подтверждается Предложением о выкупе ГОТС, Протоколом о завершении котировок по лоту, Информацией по лоту, Гарантийным письмом.

05.07.2023 г., 26.09.2023 г. в адрес истца со стороны ответчика были направлены письма с расчетом страхового возмещения, ссылками на правила, просьбами выбора одного из  двух вариантов выплаты и предоставления банковских реквизитов, а также распорядительного письма от залогодержателя.

Учитывая оставление ГОТС истцом у себя (прим. п. 11.1.6.1) ответчик за вычетом стоимости ГОТС, предстраховых повреждений и франшизы произвел в адрес истца выплату страхового возмещения в размере 154 556 руб. (1 657 580 страховая сумма на дату события с учетом понижения по п. 4.10 - 25 000 франшиза - 209 124 предстраховые повреждения -1 268 900 руб. величина ГОТС).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора истец данным правом не воспользовался, каких-либо заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

Заключение со стороны истца проведено расчетным методом, который применяется лишь в случае отсутствия невозможности расчета приоритетным способом на специализированных торгах/или когда ГОТС не в сборе.

Исходя из того обстоятельства, что стороны договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, указанном в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования - расчет стоимости ГОТС на специализированных торгах (предложение о выкупе) является надлежащим способом определения стоимости ГОТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования - согласно положениям статьи 421 ГК РФ.

Как следует из положения п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и, другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

При указанных выше обстоятельствах, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» при расчете страхового возмещения по рассматриваемому событию была применена реальная документально подтвержденная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии (стоимость годных остатков ТС), учитывая, что специализированные торги (аукцион) были проведены при оценке страховщиком ущерба и применительно к дате, наиболее близкой к моменту причинения вреда автомобилю, исходя из того, что основания для применения расчетного метода в целях осуществления выплаты страхового возмещения отсутствуют, проверив расчет стоимости восстановительного ремонта ответчика, и признав его обоснованным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь  ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова