АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7901/2021

22 сентября 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить договор аренды помещения,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, генерального директора (до перерыва, после перерыва не явилась),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арка» (далее – истец, ООО «Арка», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о понуждении заключить договор аренды помещения в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-49/2020.

В судебном заседании судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит понудить ответчика заключить договор аренды помещения в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-49/2020 в тридцатидневный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал на признание решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-49/2020 недействительными результатов аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3 на право заключения договора аренды и уклонение ответчика от заключения договора аренды.

Ответчик направил возражения на иск (л.д. 50), в которых указал на возврат перечисленного задатка истцу и отсутствие оснований для заключения договоры аренды, а также на передачу здания в оперативное управление иным лицам. Кроме того, ответчик указал на аффилированность общества с иным арендатором помещений в здании, не производящим оплату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 87-89).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15.09.2022.

Сведения о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, истец направил заявление об уточнении исковых требований в части срока заключения договора и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о вынесении судом частного определения о передаче материалов дела в следственные органы и возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту коррупционной деятельности с рекомендацией опроса арендаторов помещений, которые оплачивают арендные платеж не в соответствии с результатами аукциона.

В соответствии со статьей 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований для вынесения частного определения. 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как указал истец и следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в рамках дела №А10-49/2020 Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено исковое заявление ООО «Арка» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (с учетом принятого уточнения) о признании недействительными результатов открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2020 по делу №А10-49/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2020, иск удовлетворен, результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3 признаны недействительными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении суд установил следующее.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае распоряжением от 27.06.2019 №38/444-и принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды помещениями в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения. 

02.07.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №020719/0065402/02 о проведении торгов.

Объектом аукциона являются помещения, расположенные в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения и расположенном по адресу: 

<

...>. 

Предметом  спора являются  результаты  аукциона  по лоту  № 3.

Предметом лота №3 являются каб. №№ 1, 2, 3, 4 общей площадью 102,6 кв.м. (1 этаж, помещение IV). 

Цена лота №3 – 673 056 руб. 00 коп. 

Срок действия договора аренды – 10 лет.

Дата начала приема заявок – 03.07.2019.

Дата и время окончания срока подачи заявок – 23.07.2019 в 17 час. 00 мин.

Начало рассмотрения заявок на участие в аукционе – 30 июля 2019 в 11 ч. 00 м.

Дата, место и время проведения аукциона: 

<

...>, 2 этаж, каб. №23, 01 августа 2019 года в 11 ч. 00 м. 

Задаток составляет 20% от цены лота – по лоту №3 сумма задатка 134 611 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что обществом «Арка» 22.07.2019 подана заявка на участие в аукционе по лоту №3.

Согласно описи заявки заявителем представлены заявка на участие в аукционе, доверенность, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, устав Общества, приказы и решения, решение учредителя на одобрение крупной сделки, заявление об отсутствии задолженности, квитанция об оплате залога.

Опись подписана ФИО3, заявку сдал помощник директора ФИО3 В подтверждение полномочий ФИО3 представлена доверенность ООО «Арка» от 13.06.2017, удостоверенная нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа  ФИО4, зарегистрированная в реестре №3-1063.

Заявка истца принята Управлением 22.07.2019 в 17 час. 18 мин.

Согласно протоколу  №1 от 30.07.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту №3 ООО «Арка» не было допущено к участию в аукционе. Отказ аукционной комиссией мотивирован со ссылкой на п. 24 Приказа ФАС России №67 от 10.02.2010. В соответствии с п.129 Приказа аукцион по лоту №3 признан несостоявшимся. 

В качестве причин отказа в допуске указано: 1) отсутствие в приложении к заявке доверенности на осуществление действий от имени заявителя, заверенной печатью заявителя и подписанной руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенной копии такой доверенности; 2) невнесение задатка (задаток внесен не в полном объеме). 

Управлением в адрес Общества направлено уведомление о принятом решении от 31.07.2019 №09-38/14903, в которым отражены мотивы признания Общества не допущенным к участию в аукционе по лоту №3. 

Считая данное решение об отказе в допуске ООО «Арка» к участию в аукционе неправомерным, истец обратился в суд с иском.

Суд удовлетворил исковые требования истца, придя к выводу о том, что оснований для отказа в допуске  ООО «Арка» к участию в аукционе не имелось.

Как указал истец в иске по настоящему делу, в ходе судебного разбирательства по делу №А10-49/2020 ответчик настаивал на том, что требование об обязании заключить договор аренды и признание аукциона недействительным идентичны и в случае признания аукциона недействительным ответчик впоследствии заключит договор аренды с истцом.

Между тем, после вынесения решения суда по делу №А10-49/2020 договор заключен не был. Истец предпринимал меры к заключению договора аренды с ответчиком, в подтверждение чего представлены письма от 02.07.2020, 24.09.2020, 28.10.2020, 20.07.2021, на что МТУ Росимущество отвечало отказом (ответы от 15.07.2020, 23.10.2020, 07.12.2020) (л.д. 18-26).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в установленных случаях.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (часть 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона).

Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила №67).

В рассматриваемом деле МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае приняло решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды помещениями в здании, входящем в состав государственной казны Российской Федерации, являющемся объектом культурного наследия федерального значения и расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с чем на официальном сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение №020719/0065402/02 о проведении торгов. В материалы дела представлена документация об аукционе (л.д. 113-138).

Обществом «Арка» 22.07.2019 подана заявка на участие в аукционе по лоту №3.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом в деле №А10-49/2020, заявка истца являлась единственной.

Рассмотрев дело №А10-49/2020, суд пришел к выводу о необоснованности действий аукционной комиссии по недопуску истца к участию в аукционе и признал результаты открытого аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3 недействительными.

В соответствии с пунктом 151 Правил №67 в случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона.

Кроме того, само по себе признание торгов несостоявшимися может быть основанием для заключения договора с единственным участником таких торгов. Самостоятельным основанием для заключения контракта с единственным поставщиком согласно пункту 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона (Разъяснение ФАС России от 30.05.2018 №14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах», утв. протоколом Президиума ФАС России от 30.05.2018 №7).

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из буквального толкования указанных норм следует, что организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе.

В нарушение названных норм после вступления в законную силу решения суда о признании результатов аукциона недействительными МТУ Росимущества не заключило договор аренды с ООО «Арка».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Арка» и  обязании МТУ Росимущества заключить с обществом договор аренды помещения (каб. №№ 1, 2, 3, 4) общей площадью 102,6 м2 (1 этаж, помещение IV), расположенного в здании объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях, указанных в конкурсной документации по лоту № 3, опубликованной 02.07.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 020719/0065402/02).

Доводы ответчика о невнесении истцом суммы задатка судом отклоняются, поскольку на момент рассмотрения заявок аукционной комиссией заявка истца соответствовала требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе. Обстоятельство возврата задатка обществу в соответствии с пунктом 73 Правил №67, по мнению суда, значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и подлежит оплате в установленные договором аренды сроки. 

Доказательства передачи помещений в здании иным лицам ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в данном случае действия МТУ Росимущества, инициировавшего передачу спорных помещений третьим лицам во время рассмотрения споров, предметом  которых является результаты аукциона по извещению №020719/0065402/02 по лоту №3, суд расценивает как не соответствующее принципам добросовестности и правовой определённости. В результате указанных неправомерных действий ответчика ООО «Арка», являющийся добросовестным участником аукциона, с которым организатор аукциона обязан был заключить договор аренды на условиях, предусмотренных аукционной документацией, лишается принадлежащего ему право на заключение договора аренды на объект федеральной собственности. Вследствие этого, суд отклоняет, как неосновательные, доводы МТУ Росимущества о том, что отказ организатора торгов от заключения договора соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав общества.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Доводы ответчика об  аффилированности общества с иным арендатором помещений в здании, не производящим оплату, подлежат отклонению, поскольку не связаны с предметом и основанием настоящего иска.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения, заявленный истцом – 30 дней с момента вступления в законную силу решения. Суд считает указанный срок разумным и достаточным.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей и уплачена истцом при подаче иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в тридцатидневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договор аренды помещения (каб. №№ 1, 2, 3, 4) общей площадью 102,6 м2 (1 этаж, помещение IV), расположенного в здании объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях, указанных в конкурсной документации по лоту № 3, опубликованной 02.07.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение № 020719/0065402/02).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина