ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14889/2018

г. Вологда

27 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу № А66-14889/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170034, 

<

...>; далее – ООО «ГУК Заволжского района города Твери») о взыскании 976 634,94 руб. долга за электроэнергию за апрель – май 2018 года, 29 332,40 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 11.10.2018 с последующим начислением по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.02.2021 иск удовлетворён частично, с ООО «ГУК Заволжского района города Твери» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 946 776,75 руб. основного долга, 197 406,88 руб. неустойки за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, а также неустойка с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» не согласилось с этим решением суда в той его части, которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части изменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «АтомЭнергоСбыт» поставляло электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ГУК Заволжского района города Твери». 

АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «ГУК Заволжского района города Твери» долга за электроэнергию за период с апреля по май 2018 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Взыскиваемая истцом сумма в размере 29 462,24 руб. образовалась за счёт включения в счета и акты первичного учёта стоимости электроэнергии, потреблённой на ОДН и взысканной гражданами с гарантирующего поставщика за 2014-2016 годы.

В обоснование исковых требований о взыскании данной суммы истец сослался на решение Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 по делу № 2-2249/2015, а также на судебные акты судов общей юрисдикции, рассмотревших иски граждан к истцу о зачете необоснованно выставленных и оплаченных сумм на ОДН в счёт будущих платежей.

Так, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 21.09.2015 по делу № 2-2249/2015, вынесенным по иску прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределённого круга лиц к АО «АтомЭнергоСбыт», признаны незаконными действия данного лица по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на ОДН ресурсоснабжающей организации. Также АО «АтомЭнергоСбыт» наложен запрет в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН ресурсоснабжающей организации.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что только часть граждан обратилась в суды по вопросу исключения из суммы долга платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН, и зачёте незаконно удержанных сумм в счёт будущих платежей. Только по данным гражданам истец произвёл перерасчёт поставленного ресурса и доначисления ответчику.

Из актов первичного учёта следует, что размер задолженности сформирован истцом по соответствующим строкам «по решению суда».

Обоснованность включения данных строк в акты первичного учёта истцом не подтверждена, иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований по размеру, истцом не представлено.

Удовлетворение судами общей юрисдикции требований граждан к АО «АтомЭнергоСбыт» о возложении обязанности исключить из выставленных им платёжных документов стоимости электроэнергии, потреблённой на ОДН, не освобождает АО «АтомЭнергоСбыт» от доказывания в настоящем деле правильности произведённых начислений и обоснованности предъявленных к взысканию с управляющей организации объёмов электроэнергии, потреблённой на ОДН.

Заявляя требование о взыскании стоимости потребленной за 2014-2016 годы электроэнергии исключительно со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции, при отсутствии какой-либо первичной документации, подтверждающей объёмы общедомового потребления, истец существенно ограничивает права ответчика на предъявление возражений относительно заявленной к взысканию суммы.

Сами по себе лицевые карты потребителей (жильцов спорных МКД) нельзя признать достаточным доказательством, подтверждающим правомерность спорной суммы, предъявленной к взысканию за заявленный период.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга частично на сумму 946 776,75 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А66-7036/2019, от 11.10.2019 по делу № А66-9966/2018.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 197 406,88 руб. за период с 16.05.2018 по 05.04.2020, а также неустойки с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2021 года по делу № А66-14889/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Тарасова