ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6182/2019

20АП-464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2020

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю., в отсутствии  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев апелляционную жалобу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.)  на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 06 декабря 2019 года по делу № А54-6182/2019  (судья Медведева О.М.),  принятое по исковому заявлению  МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (16380 Роско бульвар, Ван Нюйс, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки) к индивидуальному предпринимателю Зениной Светлане Валерьевне (ОГРН 304622604800053; 391300, Рязанская область, г. Касимов) 

 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки №№ 638366, 638367 по 10 000 руб. за каждый, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Драгоценность» («PRECIOUS»), «Изображение персонажа «Малышка-фараон» («PHARAOH BABE»), «Изображение персонажа «Единорог» («UNICORN»), «Изображение персонажа «ФИО4 агу-агу» («GOO GOO QUEEN»), «Изображение персонажа «Волейболистка» («SHORT STOP»), «Изображение персонажа «Защитница» («SPIKE»), «Изображение персонажа «Цветочек» («FLOWER CHILD»), "Изображение персонажа «Независимая ФИО4» («INDEPENDENT QUEEN») по 10 000 руб. за каждое, стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 390 руб., расходов по направлению искового заявления 62 руб., расходов по направлению претензии в сумме 135 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366, № 638367 в сумме 100000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 390 руб., расходов по направлению искового заявления в сумме 62 руб., расходов по направлению претензии в сумме 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорным видом продукции она никогда не торговала; истец самостоятельно подложил контрафактный товар, а затем купил его; идентифицировать товар невозможно; дело полностью сфабриковано.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарных знаков по свидетельствам №№ 638366, 638367, нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), Изображение персонажа "Волейболистка" ("SPIKE"), Изображение персонажа "Защитница" ("SHORT STOP"), Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN"), Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO-GOO QUEEN"), Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 390 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – расходы по направлению искового заявления 62 руб., расходы по направлению претензии в сумме 135 руб.

Изменение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.09.2019 поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 100000руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №№ 638366, 638367, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), "Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), "Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), "Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO GOO QUEEN"), "Изображение персонажа "Волейболистка" ("SHORT STOP"), "Изображение персонажа "Защитница" ("SPIKE"), "Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), "Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN") по 10000 руб. за каждое нарушение, стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 390 руб., расходы по направлению искового заявления 62 руб., расходы по направлению претензии в сумме 135 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Изменение исковых требований судом принято.

Решением суда от 06 декабря 2019 года  с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>; 391300, Рязанская область,г.Касимов) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT,Ink.) (регистрационный номер С1068282; проспект Уиннетка,9220,Чатсворт, Калифорния, 91311, Соединенные Штаты Америки) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации-товарный знак по свидетельству № 638367 в сумме 10000 руб., стоимость вещественных доказательств в сумме 195руб., расходы по направлению искового заявления и претензии в сумме 98 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366 отказано.

В удовлетворении требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. отказано.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части оставления требований без рассмотрения, МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT,Ink.) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда от 16.12.2019 в обжалуемой части  отменить  и удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленная в материалы дела претензия, направленная ответчику, исчерпывает требование закона о выполнении мер досудебного урегулирования и не препятствует истцу изменять или уточнять предмет и сумму исковых требований. 

До судебного заседания от ФИО3  поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку заявитель жалобы оспаривает решение  в части оставления части исковых требований без рассмотрения, а ответчика не заявил возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366, № 638367 в сумме 100000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 390 руб., расходов по направлению искового заявления в сумме 62 руб., расходов по направлению претензии в сумме 135 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что спорным видом продукции она никогда не торговала; истец самостоятельно подложил контрафактный товар, а затем купил его; идентифицировать товар невозможно; дело полностью сфабриковано.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарных знаков по свидетельствам №№ 638366, 638367, нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), Изображение персонажа "Волейболистка" ("SPIKE"), Изображение персонажа "Защитница" ("SHORT STOP"), Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN"), Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO-GOO QUEEN"), Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 390 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – расходы по направлению искового заявления 62 руб., расходы по направлению претензии в сумме 135 руб.

Изменение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Определением от 06.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 16.09.2019 поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 100000руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средства индивидуализации - товарные знаки №№ 638366, 638367, за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), "Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), "Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), "Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO GOO QUEEN"), "Изображение персонажа "Волейболистка" ("SHORT STOP"), "Изображение персонажа "Защитница" ("SPIKE"), "Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), "Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN") по 10000 руб. за каждое нарушение, стоимость вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 390 руб., расходы по направлению искового заявления 62 руб., расходы по направлению претензии в сумме 135 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.

Изменение исковых требований судом принято.

Оставляя требования о взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), "Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), "Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), "Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO GOO QUEEN"), "Изображение персонажа "Волейболистка" ("SHORT STOP"), "Изображение персонажа "Защитница" ("SPIKE"), "Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), "Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN") по 10000 руб. за каждое нарушение, без рассмотрения, суд области правомерно  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 01.07.2017, вступившего в силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1. статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 147-ФЗ от 01.07.2017) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомственен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Таким образом, в отношении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, рассматриваемые в рамках настоящего дела, действующим на момент рассмотрения дела гражданским законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, в частности в статье 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации, которая может определяться двумя способами.

Как следует из  материалов дела, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия №30330, из содержания которой усматривается, что истец предлагает ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №638366 и №638367. 

Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Драгоценность" ("PRECIOUS"), "Изображение персонажа "Малышка-фараон" ("PHARAOH BABE"), "Изображение персонажа "Единорог" ("UNICORN"), "Изображение персонажа "ФИО4 агу-агу" ("GOO GOO QUEEN"), "Изображение персонажа "Волейболистка" ("SHORT STOP"), "Изображение персонажа "Защитница" ("SPIKE"), "Изображение персонажа "Цветочек" ("FLOWER CHILD"), "Изображение персонажа "Независимая ФИО4" ("INDEPENDENT QUEEN") в претензии отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Указанное право может быть использовано истцом также при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Желая реализовать свое намерение по взысканию с ответчика денежной компенсации, истец, безусловно, должен был исполнить требование части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ и направить в адрес ответчика претензию, из содержания которой можно однозначно установить, за какое правонарушение, в какие сроки и в каком размере (либо по какому правовому основанию и в каких пределах) общество истец требует выплатить ему компенсацию, поскольку только претензия с таким содержанием могла обеспечить менее затратное и формализованное в сравнении с судебным процессом разрешение спора.

Таким образом,  суд области правомерно пришел к выводу о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок в части предъявления требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Данный вывод суда не противоречит сложившейся судебной практике (Постановление президиума суда по интеллектуальным правам от 15.11.2019 №СИП-42/2018).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части  правомерно были оставлены судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаРязанской области от 06 декабря 2019 года по делу                             № А54-6182/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Е.И. Афанасьева

Е.В. Мосина