АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13399/2023

г. Салехард

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановым С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Фортео» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 747 263 рубля 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности № Д0109/ПСС-23 от 23.12.2023 (личность удостоверена паспортом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фортео» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 747 263 рубля 58 копеек.

Определением от 01.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца письменные пояснения по делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы тома дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее - генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания «Фортео» (далее - подрядчик) были заключены следующие договоры:

1) договор от 04.07.2022 № 5117822 на выполнение работ на объекте: «Жилой комплекс (ГП-6, ГП-7, ГП-8), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка» подобъект ГП-7 в объеме, предусмотренном разделом 235082 ГП-7 устройство навесного вентилируемого фасада (далее - договор № 5117822);

- договор от 08.07.2022 № 5117922 на выполнение работ на объекте: «Жилой комплекс (ГП-6, ГП-7, ГП-8), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка» подобъект ГП-6 в объеме, предусмотренном разделом 46-6-АР4. Устройство кровли (далее - договор № 5117922);

- договор от 08.07.2022 № 5120022 на выполнение работ на объекте: «Жилой комплекс (ГП-6, ГП-7, ГП-8), расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка» подобъект ГП-7 в объеме, предусмотренном разделом 46-7-АР4. Устройство кровли (далее - договор № 5120022).

В соответствии с пунктом 18.1 договоров № 5117822, № 5117922, № 5120022 работы выполняются на условиях авансирования. При этом выплата аванса не связана условиями по выполнению работ, так как пунктом 18.1 договоров прямо предусмотрено, что аванс выплачивается в течение 10 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату на сумму аванса.

Генподрядчик обязательства по выплате аванса выполнил, денежные средства на счет подрядчика перечислил:

- по договору № 5117822 платежным поручением № 11101 от 14.07.2022 в размере 5 715 360 рублей 00 копеек;

- по договору № 5117922 платежным поручением № 12306 от 02.08.2022 в размере 1 989 815 рублей 58 копеек;

- по договору № 5120022 платежным поручением № 11768 от 28.07.2022 в размере 1 042 088 рублей 00 копеек.

Пунктом 18.2.2 договоров установлено, что авансы имеют целевое назначение и могут быть использованы исключительно на приобретение и доставку инвентаря и инструментов, спецодежды и средств индивидуальной защиты и оплату труда своим сотрудникам и привлеченным к выполнению работ третьим лицам в рамках гражданско-правовых договоров, а также связанные с оплатой труда платежи ПФР, ФСС, НДФЛ, ФОМС, командировочные расходы, связанные с выполнением работ по договорам. При этом подрядчик по требованию генподрядчика обязан в течение 7 рабочих дней предоставить отчет об использовании полученных авансов.

Генподрядчиком неоднократно направлялись соответствующие запросы: исх.№3499/ПСС-22 от 29.08.2022, исх. №4420/ПСС-22 от 20.10.2022, исх.№4445/ПСС-22 от 20.10.2022, исх.№4498/ПСС-22 от 24.10.2022, однако информации от подрядчика не поступали.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров строительная площадка передается подрядчику по акту установленной формы.

Факт передачи строительных площадок подтверждается по договору № 5120022 актом приемки строительной площадки от 10.07.2022, по договору № 5117922 актом приемки строительной площадки от 01.10.2022.

Кроме того, согласно пункту 4.1. договоров подрядчик выполняет работы с использованием материалов генподрядчика.

Факт получения материалов подрядчиком подтверждается по договору №5120022 накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 223 от 10.07.2022, №223/1 от 23.08.2022, № 138 от 23.08.2022;  по договору № 5117922 накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 № 224 от 01.10.2022.

В связи с уклонением подрядчика от выполнения работ, предусмотренных договором № 5120022, 23 августа 2022 года был зафиксирован факт порчи товарно-материальных ценностей, принятых подрядчиком по накладной № 138 от 23.08.2022, что подтверждается актом от 23.08.2022, на основании которого в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 3787/ПСС-22 от 14.09.2022.

Пунктом 8.1 договоров установлена обязанность подрядчика по предоставлению отчетности. Генподрядчик неоднократно запрашивал предусмотренную договорами отчетность, что подтверждается следующими письмами: №3561/ПСС-22 от 01.09.2022, №4408/ПСС-22 от 19.10.2022, №4413/ПСС-22 от 19.10.2022, №4436/ПСС-22 от 20.10.2022, но отчетность в адрес генподрядчика не поступала.

Учитывая систематическое неисполнение договорных обязательств, генподрядчиком было принято решение о расторжении договоров.

22 августа 2023 года в адрес подрядчика были направлены соглашения о расторжении договоров № 5117822, № 5117922, № 5120022, предусматривающие условия о возврате неотработанных сумм авансовых платежей в течение 10 календарных дней со дня подписания соглашения.

Соглашения о расторжении договоров № 5117822, № 5117922, № 5120022 вернулись в адрес генподрядчика 06.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Общая сумма неотработанного аванса по договорам составила 8 747 263 рубля 58 копеек, из которых по договору № 5117822 - 5 715 360 рублей 00 копеек, по договору № 5117922 - 1 989 815 рублей 58 копеек, по договору № 5120022 - 1 042 088 рублей 00 копеек.

28 ноября 2023 года истец направил ответчику претензии о возврате авансов, перечисленных по договорам.

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 18.1 договоров № 5117822, № 5117922, № 5120022 работы выполняются на условиях авансирования.

Истец перечислил ответчику аванс по договорам в общей сумме 8 747 263 рубля 58 копеек.

В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договорами работ, истцом в адрес ответчика были заправлены соглашения о расторжении договоров № 5117822, № 5117922, № 5120022.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, право потребовать возврата неотработанного аванса возникло у истца после прекращения обязательств, образующих предмет договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в заявленном размере, суд полагает подлежащим взысканию сумму неосновательного обогащения, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договоров или наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения спорных денежных средств в размере 8 747 263 рубля 58 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 8 747 263 рубля 58 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Фортео» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 8 747 263 рубля 58 копеек неосновательное обогащение, а также 69 736 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать             8 816 999 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

М.А. Санджиев