Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38528/2025

24 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Кинетик функционал Джиар" (адрес: 614000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2017);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Из-Картэкс имени П.Г. Коробкова" (адрес: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. 40, корп. 2, лит. ДН, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.12.2004);  

о взыскании 347 717 руб. 50 коп. при участии 

от истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску: ФИО1 (по дов. от 18.03.2025) – участвовал в заседании путем веб-конференции  

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску: ФИО2 (по дов. от 01.01.2025)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинетик функционал Джиар" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Из-Картэкс имени П.Г. Коробкова" (далее – Покупатель) с требованием о взыскании на основании договора поставки № ЛП1250200/06-05/24 от 17.06.2024 - 347 717 руб. 50 коп. неустойки.  

Определением от 29.08.2024 принят встречный иск о взыскании - 92 920 руб. неустойки.  

Представитель Поставщика принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, направил в суд возражение на встречный иск.  

Представитель Покупателя в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки № ЛП1250200/06-05/24 от 17.06.2024 (далее – Договор), согласно которому Поставщик принял на себя обязательство передать (поставить) в собственность Покупателя организации Вогонотолкатель, а Покупатель в свою очередь приняла на себя обязательство принять и оплатить поставленный (переданный) товар.  

Согласно спецификации, стоимость товара составила 11 915 000 руб., включая НДС 20%. Оплата поставляемого товара осуществляется покупателем в следующем порядке;  

- Авансовый платеж в размере 50 % от стоимости, указанной в настоящей спецификации, оплачивается в течение 5 календарных дней от даты получения Покупателем банковской гарантии Поставщика.  

- окончательная оплата в размере 50 % от стоимости, указанной в настоящей спецификации, оплачивается в размере 5 807 500 руб. в течение 10 календарных дней с момента подписания УПД/Торг-12.  

В соответствии с универсально-передаточным актом от 21.02.2025, поставленный товар был принят и подписан Покупателем, учитывая, что оплата за поставленный товар должна быть осуществлена в течение 10 дней с момента подписания универсально передаточного документа обязательства по оплате Покупателем должны быть исполнены в срок до 06.03.2025.  

Оплата товар произведена Покупателем с нарушением сроков. 

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы платежа.  

Поставщик просит взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 07.03.2025 по 14.05.2025, в размере 347 717 руб. 50 коп.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поставщиком расчет неустойки за нарушение сроков оплаты Товара произведен неверно, а именно не учтено ограничение неустойки не более 5 % от неоплаченной в срок суммы платежа.  

С учетом данных ограничений размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 290 375 руб.  

Покупатель просит снизить размер неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В данном случае таких доказательств в дело не представлено. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  

спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оценивая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявление Покупателя о снижении размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

В связи с изложенным первоначальный иск следует удовлетворить частично в размере 290 375 руб. Судебные расходы относятся на Поставщика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 694 руб.  

Покупатель обратился со встречным иском к Поставщику о взыскании – 92 920 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 04.03.2025 по 11.03.2025.  

Поставщик возражает против позиции Покупателя. При этом ошибочно исчисляет срок поставки, отсчитывая 165 дней с момента предоплаты по Договору.  

В разделе 1 спецификации № 1 от 17.06.2024 (далее - Спецификация) к Договору срок поставки Товара составляет 170 календарных дней от даты получения предоплаты в соответствии с разделом 3 Спецификации, из них 165 календарных дней составляет срок доставки Оборудования на склад Покупателя и 5 календарных дней составляют работы по монтажу, пуско-наладке и инструктажу.  

Учитывая, что предоплата по Договору была осуществлена Покупателем 13.09.2024 в сумме 5 807 500 руб., обязательства по поставке должны быть исполнены Поставщиком не позднее 03.03.2025.  

Таким образом, 21.02.2025 Покупателем были исполнены свои обязательства по доставке Товара.  

Согласно условий раздела 3 Спецификации момент перехода к Покупателю права собственности на Товар и рисков случайной гибели или случайного повреждения Товара определяется датой подписания сторонами Акта ввода в эксплуатацию, который подписан Сторонами 11.03.2025. Таким образом, просрочка поставки Товара составила 8 календарных дней (с 04.03.2025 по 11.03.2025) и соответственно требование Поставщика о взыскании с Покупателя неустойки за нарушение сроков поставки по Договору правомерно и обосновано.  

Поставщик утверждает, что перенос сроков выполнения монтажных и пуско-наладочных работ (ПНР) был произведен по согласованию с Покупателем письмом № 78 от 04.03.2025. Однако доказательств согласования не представлено.  

Таким образом, исковые требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, с взысканием расходов по госпошлине в размере 10 000 руб. с Покупателя в пользу Поставщика согласно статье 110 АПК РФ.  

Суд производит зачет взыскиваемых сумм долга, а также сумм судебных расходов. В результате зачета следует взыскать с Поставщика в пользу Покупателя в размере 197 455 руб. неустойки, 8 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

Первоначальный иск удовлетворить частично в размере 290 375 руб.  

В остальной части первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить полностью в размере 92 920 руб.  

В результате зачета: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Из-Картэкс  

имени П.Г. Коробкова" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"Кинетик функционал Джиар" (ИНН: 

<

***>) 197 455 руб. неустойки, а также 8 694 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А.