АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированная часть в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Дело №А74-10027/2017

3 ноября 2017 года

г. Абакан

                                       

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.В. Тутарковой, 

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315190200003609) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным требования от 9 января 2017 года №014S01170060972,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, страхователь) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия (далее – пенсионный фонд), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) о признании недействительным требования от 09.01.2017 №014S01170060972.

Определением арбитражного суда от 21.07.2017 заявление оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, заявителю предложено устранить выявленные нарушения не позднее 16.08.2017 и представить в арбитражный суд: текст оспариваемого акта; выписки из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иные документов, подтверждающие указанные сведения или отсутствие таковых (такие документы должны быть получены на позднее чем за 30 дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд), копию свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. 

В целях предоставления возможности заявителю обеспечить поступление в арбитражный суд ненормативного акта, вынесенного указанным им в качестве ответчика лицом (государственным  учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия), либо в письменном виде уточнить ответчика по делу, указав таковым Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия, срок оставления без движения заявления продлен по 04.09.2017 определением суда от 08.08.2017. 

04.09.2017 от заявителя поступили:

- ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что предприниматель лично не получал оспариваемое требование, поскольку проживает в г. Санкт-Петербурге; 

- уточнение заявления, согласно которому ответчиками по делу указаны: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель ссылается на то, что предпринимательская деятельность в 2015 году им не осуществлялась, какие-либо доходы за указанный период отсутствуют, в связи с чем начисление страховых взносов в максимальном размере неправомерно. 

02.11.2017 от налогового органа поступил отзыв на заявление, в котором последний просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

27.09.2017, 18.10.2017, 31.10.2017 от пенсионного фонда поступили отзыв на заявление, а также документы. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия 15.07.2015.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) основным видом деятельности предпринимателя является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая.

По результатам камеральной проверки пенсионным фондом выявлено, что в переданной налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов информации отсутствуют сведения о доходах предпринимателя за 2015 год в связи с непредставлением последним необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода. 

В связи с указанным обстоятельством пенсионный фонд в порядке части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212- ФЗ) произвел расчет страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.  Кроме того, предпринимателю начислены пени. 

 09.01.2017 налоговым органом в адрес предпринимателя выставлено требование №014S01170060972 об уплате в срок недоимки по страховым взносам в сумме 60 234 руб. 95 коп. и пеней в сумме 5745 руб. 41 коп. Указанное требование 28.03.2017 направлено по указанному в ЕГРИП адресу предпринимателя заказным почтовым отправлением №65560309286880, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений №2 (№32 по п/п). Согласно сведениям, содержащимся на сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» заказное почтовое отправление получено адресатом 11.04.2017.

Предприниматель, не согласившись с требованием от 09.01.2017 №014S01170060972, 17.07.2017 обратился в суд с настоящим заявлением.

В связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд с заявлением о признании недействительным требования, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что предприниматель лично не получал оспариваемое требование, поскольку проживает в г. Санкт-Петербурге. В обоснование данного ходатайства представлены копии: договора аренды комнаты №1/04 от 05.04.2017, справки с места работы от 31.08.2017 №73.      

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления арбитражный суд пришёл к следующим выводам.   

Возможность восстановления срока для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одной из гарантий, позволяющей реализовать заявителю конституционное право на судебную защиту, провозглашённое в статьях 46, 47 Конституции Российской Федерации и закреплённое в статье 2 АПК РФ.

В связи с этим лицу, чьё право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию. Данный вывод подтверждается правовой позицией Европейского Суда по правам человека и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20 декабря 1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» указал на необходимость учёта правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами.

В пункте 3 названного Информационного письма приведена правовая позиция Европейского Суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, усложнённые или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений, а также указано, что отказ в правосудии запрещён.

Учитывая названные выше правовые нормы, принимая во внимание статус заявителя (предприниматель), представленные им документы, подтверждающие проживание в г. Санкт-Петербурге, а также незначительный период пропуска срока, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство предпринимателя и восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в арбитражный суд. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировались Законом №212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017. 

Статьей 3 Закона №212-ФЗ определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели (пункт 2 части 1 статьи 5).

В силу части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы.

Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован статьей 16 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно части 2 статьи 16 Закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истёкшим расчётным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчётного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчётный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Согласно части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчётный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчётности в налоговые органы до окончания расчётного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истёкший расчётный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В 2016 году налоговым органом в пенсионный фонд направлена информация о непредставлении предпринимателем налоговой отчетности за 2015 год. 

В связи с указанным обстоятельством пенсионным фондом по итогам камеральной проверки произведен расчет страховых взносов в порядке части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ (в максимальном размере). Сумма страховых взносов, подлежащая уплате предпринимателем, составила 60 234 руб. 95 коп. (с учётом суммы страховых взносов в установленной законом фиксированной сумме), сумма пени – 5745 руб. 41 коп.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую НК РФ внесены Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №243-ФЗ).

Частью 2 статьи 4 Закона №243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Закон №212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон №250-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона №250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из вышеприведенных норм следует, что после 01.01.2017 взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникших до 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, 09.01.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия выставила в адрес предпринимателя требование № 014S01170060972 об уплате задолженности по страховым взносам в сумме 60 234 руб. 95 коп., а также пеней в сумме 5745 руб. 41 коп. 

Требование направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением 28.03.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений №2.

Порядок и сроки направления требования регламентированы главой 10 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Учитывая, что 01.01.2017 органы пенсионного фонда передали сведения о наличии недоимки по страховым взносам налоговым органам, а оспариваемое требование выставлено 09.01.2017, при этом направлено предпринимателю только 28.03.2017, суд приходит к выводу о нарушении  налоговым органом срока направления требования, установленного статьей 70 НК РФ. Вместе с тем пропуск указанного срока не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 №503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 №8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»: доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Применительно к указанным разъяснениям, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа, осуществляющего взыскание страховых взносов, но не само требование.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении процедуры выставления требования. 

По результатам рассмотрения по существу заявления предпринимателя к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия арбитражный суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений незаконными должны быть указаны наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение.

То есть субъектом, которому адресовано требование организации (предпринимателя) о признании недействительным ненормативного акта, является орган или лицо, принявший оспариваемый ненормативный акт.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, а также заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях (статья 40 АПК РФ). Сторонами в арбитражном процессе выступают истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ). Иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (часть 1 статьи 46 АПК РФ).

Предметом иска следует считать то конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения и по поводу которого арбитражный суд должен вынести решение по делу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 АПК РФ иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по иску.

Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

При обращении в арбитражный суд заявитель указал в качестве ответчика государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия. 

Вместе с тем предметом спора является требование № 014S01170060972, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия. Каких-либо ненормативных правовых актов, вынесенных пенсионным фондом, суду не представлено.   

Определением суда от 05.09.2017 арбитражный суд предлагал заявителю сформулировать конкретное требование к пенсионному фонду со ссылкой на нормы права, при том, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом либо уточнить круг ответчиков по делу.  

Ходатайства об уточнении ответчиков по делу, письменных пояснений от заявителя в установленные судом сроки не поступило. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное требование к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия адресовано ненадлежащему лицу, в связи с чем в удовлетворении заявление в указанной части следует отказать.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 НК РФ, в связи с чем имеются основания для оставления заявления в части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия без рассмотрения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В целях обеспечения исполнения истцом (заявителем) данного требования пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

При этом к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Правовые последствия несоблюдения анализируемого требования процессуального закона определены пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НКРФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования налогового спора.

В пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании пункта 5 статьи 101.2 НК РФ (в настоящее время нормы об обязательном досудебном обжаловании изложены в пункте 2 статьи 138 НК РФ) судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы и принятия по ней решения определен главой 20 НК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Таким образом, о рассмотрении жалобы (апелляционной жалобы) налогоплательщика по существу может свидетельствовать только принятие вышестоящим налоговым органом одного из поименованных в пункте 3 статьи 140 НК РФ решений.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ, несмотря на то, что в определении от 05.09.2017 суд предлагал представить доказательства обращения в УФНС России по Республике Хакасия, в связи с чем имеются основания для оставления заявления предпринимателя в части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Арбитражный суд полагает необходимым указать предпринимателю на то, что в письме Минфина России и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 02.10.2017 №№03-15-07/64023, 17-0/10/В-7610 разъяснено следующее.

Нормы Закона №212-ФЗ не содержат запрета на перерасчет территориальными органами ПФР обязательств плательщиков страховых взносов, рассчитанных исходя из 8 МРОТ, при поступлении от налоговых органов информации о доходах плательщиков, представивших налоговую отчетность с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков, вне зависимости от того, в каком расчетном периоде данная информация поступила.

В связи с этим отказ территориальных органов ПФР в проведении перерасчета суммы страховых взносов, исчисленной исходя из 8 МРОТ, после получения из налоговых органов соответствующей информации о фактически полученном доходе плательщика, независимо от того, в каком расчетном периоде поступила упомянутая информация, нарушает право плательщиков страховых взносов на определение действительного размера страховых взносов, подлежащих уплате исходя из фактических результатов предпринимательской деятельности в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ.

Необходимо также отметить, что применение положений части 11 статьи 14 Закона №212-ФЗ о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, определяемом исходя из 8 МРОТ, в случаях несвоевременного представления плательщиком налоговой отчетности, без учета его фактического дохода, означало бы придание этой норме значения меры ответственности за нарушение установленных сроков представления соответствующих налоговых деклараций, что не соответствует как предмету регулирования Закона №212-ФЗ, так и общим правилам применения мер ответственности за налоговые правонарушения и нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании изложенного совокупное применение вышеприведенных норм Федерального закона №212-ФЗ является достаточным основанием для проведения территориальными органами ПФР перерасчета обязательств плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из фактически полученных доходов за периоды, истекшие до 01.01.2017. 

Таким образом, территориальные органы пенсионного фонда вправе произвести перерасчет обязательств предпринимателя, исходя из фактически полученных им в 2015 году доходов, а предприниматель может обратиться Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия с заявлением о перерасчете страховых взносов начисленных ему в максимальном размере.  

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., уплачена предпринимателем при обращении в суд по чеку-ордеру от 17.07.2017. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 159, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 9 января 2017 года №014S01170060972.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Таштыпском районе Республики Хакасия о признании недействительным требования от 9 января 2017 года №014S01170060972.

3. Оставить без рассмотрения заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия о признании недействительным требования от 9 января 2017 года №014S01170060972.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Оставление заявления в части требования к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

Судья  И.В. Тутаркова