АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6974/2021

11 апреля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2022.     

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24140 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо - «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество». 

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО «ТИАфарм» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от «АКБ «Держава» ПАО» -  не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24140 руб. 40 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

16.08.2021 определением Арбитражного суда Курской области дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

13.01.2022 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ООО «ТИАфарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела. 

Представитель ОБУЗ «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, которое приобщено судом к материалам дела. 

Представитель «АКБ «Держава» ПАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, присвоен 28.10.2002, адрес (место нахождения): 399778, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 16.07.1998.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, присвоен 19.12.2002, адрес (место нахождения): 305004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 04.02.1997.

Судом установлено, что между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0744200000220003386_186225 от 14.12.2020 (л.д. 12-24). 

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку расходных материалов (ОКПД2 32.50.50.000) (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке (далее - услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образом оказанные услуги. 

Согласно п. 1.3 контракта поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> (здание стационара); ул. Садовая, 40 (здание новой поликлиники). Поставщик обеспечивает доставку и разгрузку товара до места хранения. Товар разбивается по подразделениям в соответствии с заявкой Заказчика. Поставщик обеспечивает доставку и разгрузку товара до места хранения с разбивкой товара отдельно по каждому подразделению и указанием на каждой партии товара наименования подразделения. 

В силу п. 2.1 контракта цена контракта валюта платежа устанавливаются в рублях.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 477 000,00 рублей (четыреста семьдесят семь тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании: ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».    

Согласно п. 3.4.8 контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, Заказчик вправе при неисполнении, либо при ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, а также при существенном нарушении условий контракта (поставка товара не в полном объеме, отказ от поставки товара по заявленной цене, нарушение сроков поставки товара) во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) убытки из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта. 

Заказчик вправе в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Поставщиком обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных Заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта (п. 3.4.9 контракта).

В силу п. 3.4.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом, оплата по контракту осуществляется на основании товарной накладной, в которой указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по контракту.  

Поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 Контракта, с 01.01.2021 по 31.12.2021 года. Поставка товара осуществляется с 8-00 до 16-00 часов (время местное) в рабочие дни строго по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней с момента поступления заявки. Поставка осуществляется на транспорте Поставщика. Заявки заказчика направляются поставщику посредством телефонной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи (п. 5.1 контракта). 

В соответствии с п. 5.2 контракта фактической датой поставки считается дата подписания товарной накладной Заказчиком. 

Согласно п. 7.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Пунктом 8.1 контракта Поставщик предоставляет обеспечение исполнения Контракта, путем предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательством Российской Федерации или внесением денежных средств на расчетный счет Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику на сумму: 24840,00 рублей (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок рублей 00 копеек), что составляет 5 (пять) процентов от начальной максимальной цены Контракта. В случае, если цена контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления Поставщиком обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении аукциона, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке (К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). При этом, цена одного из таких контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке). Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ.

Возврат денежных средств (в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Закона), внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется Поставщику Заказчиком в течение не более 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком (п. 8.7 контракта).

В соответствии с п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042 (далее - Правила определения размера штрафа).

В силу п. 9.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно) (п. 9.4 контракта).

Согласно п. 9.7 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу п. 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с п. 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; размер штрафа по контракту составляет 47 700,00 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 1000 рублей. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 9.10 контракта).   

В силу п. 11.1 контракта контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31.12.2021, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условия об обеспечении контракта истцом была предоставлена банковская гарантия АКБ «Держава» ПАО №БГ-426201/2020 от 08.12.2020 (л.д. 30).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с заявкой ответчика от 12.05.2021., что подтверждается товарной накладной № В-3703 от 01.06.2021 на сумму 238500 руб.  (л.д. 94). 

Судом установлено, что ответчиком было направлено требование в адрес АКБ «Держава» ПАО об уплате по банковской гарантии денежных средств на сумму 24840руб., в связи с нарушением поставщиком условий поставки товара, а именно просрочка исполнения обязательств. При этом, ответчиком рассчитан штраф в размере 10% стоимости контракта, а именно: 47700 руб. (л.д. 31).

При этом, банк во исполнение требования произвел выплату, о чем свидетельствует платежное поручение №2182065 от 07.06.2021 (л.д. 35).

АКБ «Держава» ПАО в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии выставило ООО «ТИАфарм» регрессные требования о возмещении 24840 руб. (л.д. 36). 

Выплата данной суммы в адрес банка произведена 11.06.2021 платежным поручением №651 (л.д. 37).

30.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 28), в которой он просит ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства (штраф) из предоставленных денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом, истцом произведен расчет неустойки  за просрочку поставки товара по заявке от 12.05.2021: 238500 руб. *16*1/300*5,5% =699 руб. 60 коп. Указанная сумма неустойки признана истцом обоснованной. 

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не было возвращено обеспечение исполнения контракта в сумме 24140 руб. 40 коп.   

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в материалы дела документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

В связи с изложенным,  ООО «ТИАфарм» обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика - областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области сумму неосновательного обогащения в размере 24140 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Судом установлено, что между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (Поставщик) был заключен государственный контракт №0744200000220003386_186225 от 14.12.2020 (л.д. 12-24). 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условия контракта об обеспечении контракта истцом была предоставлена банковская гарантия АКБ «Держава» ПАО № БГ-426201/2020 от 08.12.2020 (л.д. 30).

Судом установлено, что 02.06.2021 истцом в адрес ответчика был поставлен товар в соответствии с заявкой ответчика от 12.05.2021, что подтверждается товарной накладной №В-3703 от 01.06.2021 на сумму 238500 руб.  (л.д. 94). 

Из представленных в материалы дела документов видно, что ответчиком было направлено требование в адрес АКБ «Держава» ПАО об уплате по банковской гарантии денежных средств на сумму 24840руб., в связи с нарушением Поставщиком условий поставки товара, а именно просрочка исполнения обязательств. При этом, ответчиком рассчитан штраф в размере 10% стоимости контракта, а именно: 47700 руб. (л.д. 31).

При этом, банк во исполнение требования произвел выплату, о чем свидетельствует платежное поручение №2182065 от 07.06.2021 (л.д. 35).

АКБ «Держава» ПАО в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии выставило ООО «ТИАфарм» регрессные требования о возмещении 24840 руб. (л.д. 36). 

Выплата данной суммы в адрес банка произведена 11.06.2021 платежным поручением №651 (л.д. 37).

30.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 28), в которой он просит ответчика возвратить незаконно удержанные денежные средства (штраф) из предоставленных денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. При этом, истцом произведен расчет неустойки  за просрочку поставки товара по заявке от 12.05.2021: 238500 руб. *16*1/300*5,5% =699 руб. 60 коп. Указанная сумма неустойки признана истцом обоснованной. 

Таким образом, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ООО «ТИАфарм» ответчиком не было возвращено обеспечение исполнения контракта в сумме 24140 руб. 40 коп.

В силу п. 3.4.8 контракта в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется в форме внесения денежных средств, Заказчик вправе при неисполнении, либо при ненадлежащем исполнении Поставщиком обязательств, а также при существенном нарушении условий контракта (поставка товара не в полном объеме, отказ от поставки товара по заявленной цене, нарушение сроков поставки товара) во внесудебном порядке обратить взыскание на подлежащие уплате неустойку (штраф, пени) убытки из денежных средств, внесенных Поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта. 

Возврат денежных средств (в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Закона), внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется Поставщику Заказчиком в течение не более 30 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Обеспечение должно быть возвращено на счет, указанный Поставщиком (п. 8.7 контракта). 

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.   

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 5.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № № 5467/14.

Минфин России в письме от 27.11.2014 № 02-02-04/60726 высказал позицию, согласно которой, если контрактом предусмотрены этапы исполнения обязательств, то используемые в утвержденной Правилами формуле показатели цены, объема исполненных обязательств, сроков исполнения обязательств рекомендуется определять по предусмотренным контрактом показателям этапа.

Кроме того, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Указанный подход согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (часть 1 статьи 511 ГК РФ). 

При этом, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Производя расчет штрафа, ответчик обращается к фактам нарушения сроков поставки товара по второй заявке, при этом, расчет произвел от полной цены контракта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; размер штрафа по Контракту составляет 47 700,00 рублей.

При этом, с учетом представленных в материалы дела документов и доводов сторон суд приходит к выводу о нарушении истцом срока поставки товара в соответствии с заявкой ответчика от 12.05.2021, что подтверждается товарной накладной № В-3703 от 01.06.2021 на сумму 238500 руб.

Таким образом, в настоящем случае истцом правомерно рассчитана неустойка за просрочку поставки товара - 238500 руб. *16*1/300*5,5% =699 руб. 60 коп. в соответствии с п. 9.3 спорного контракта. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489. 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2021, акт № 2 от 05.08.2021 к договору на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер № 2 от 05.08.2021 на сумму 7000 руб. (л.д. 38-39).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» (Заказчик) заключило договор на оказание юридических услуг от 11.06.2021.2021 с ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п. 1. указанного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию  в судебном порядке спора с ОБУЗ «КГБ №1 им. Н.С. Короткова» (ИНН 

<

***>) по неосновательному обогащению по контракту 0744200000220003386_ 186225. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика. 

В соответствии с п. 2 указанного договора в обязанности Исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) котораяв себя включает:

- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;

- консультирование с выездом по месту нахождения Заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;

- формирование необходимого пакета документов,

- составление проекта искового заявления и направление его в суд,

- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;

- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. 

В силу п. 5 договора стоимость услуг Исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 7 000 (семь тысяч) рублей и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего Договора.  

Оказание услуг Исполнителем по указанному договору подтверждается актом № 2 от 05.08.2021 (л.д. 38). 

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (т. л.д. 39).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

28.02.2020 принято решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению». 

В соответствии с п. 2.1 указанного решения, минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи по гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях устанавливаются в следующих размерах:

- составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление  - 10000 (пять тысяч) рублей;

- составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000 руб.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию в размере 7000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле  не принимаются судом в силу вышеизложенного.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курская городская больница № 1 имени Николая Сергеевича Короткова» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИАфарм» сумму неосновательного обогащения в размере 24140 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич