Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2909/2018

г. Благовещенск

30 мая 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Урожай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области;

ФИО2,

ФИО3

об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

 

при участии в заседании: от истца: ФИО4- дов. от 10.01.2017

от ответчика: ФИО3- конкурсный управляющий;

ФИО3 лично;

от Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: ФИО5 – дов. № 004 от 14.03.2018;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области -  ФИО6 дов. № Д-28907/18/2-ДТ от 15.01.2018

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урожай» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества:

зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941;

дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 967;

дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 968;

жатка соевая 62;

опрыскиватель ОП 2500/21/250;

тракторная телега ПТС 4;

водораздатчик на колёсах   объёмом 3 куб. м.

монитор с сеялки Лемкен.

зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746;

зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748;

жатка соевая ЖСУ-700 с ЕГР - 2ед.;

трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, год выпуска 2015.

емкость для ГСМ 10 куб.м;

емкость для ГСМ 5 куб. м.;

гидроподъёмник быстросъёмный с фронтальным ковшом;

сеялка пневматическая С-6ПМ.1Ш (Быстрица);

трактор МТЗ -82, заводской номер 282207;

трактор Беларус 1025, заводской номер 10306407.

Обязать конкурсного управляющего ООО «АСК»   возвратить изъятое имущество в места изъятия вышеуказанного имущества:

зерноуборочный комбайн   JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, жатку 62, дискатор БДМ 6х4П (со шлейф-катком), зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748; жатку соевую ЖСУ-700 с ЕГР - 2ед.,- по адресу: 

<

...>/3;

опрыскиватель ОП 2500/21/250, тракторную телегу ПТС 4, водораздатчик на колёсах объёмом 3 куб. м. – по адресу: 

<

...> д.1;

трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, год выпуска 2015 и монитор с сеялки Лемкен- по адресу:  

<

...>.

Требования обоснованы изъятием 05.03.2018 и 22.03.2018 судебным приставом-исполнителем в счет исполнения обязательств ответчика спорного имущества, собственником которого является истец.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на то, что спорное имущество является собственностью ответчика и правомерно включено в акт описи и ареста имущества

Ответчиком заявлены следующие ходатайства:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 125252, 

<

...>.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ул.Шевченко, 24, 

<

...>; ООО «Соя» как хранителя спорного имущества и предложить представить материалы регистрационных дел на спорное имущество ООО «Агроинвест», первичные документы о продаже спорного имущества в пользу обществу «АСК» и/или обществу «Урожай», сведения налоговой отчетности с отметкой налогового органа о ее принятии, выписки из книги продаж относительно спорного имущества, декларации СКПК «Урожай» (ИНН 

<

***>) и ООО «Урожай» ИНН 

<

***> (правопреемник) по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы и данные об уплате транспортного налога; сведения о среднесписочной численности работников СКПК «Урожай» (ИНН 

<

***>) и ООО «Урожай» (ИНН 

<

***>) (правопреемник) за 2015, 2016, 2017 годы, декларации 2-НДФЛ о начислении и уплате НДФЛ за своих работников в отношении СКПК «Урожай» (ИНН 

<

***>) и ООО «Урожай» (ИНН 

<

***>) (правопреемник) за 2015, 2016, 2017 годы, книги покупок СКПК «Урожай» (ИНН 

<

***>) и ООО «Урожай» (ИНН 

<

***> )(правопреемник) за 2015, 2016, 2017 годы в части сведений о приобретении и реализации запасных частей для спецтехники и ГСМ (дизельного топлива).

Ходатайства отклонены, поскольку права указанных ответчиком лиц не затрагиваются разрешением настоящего спора, в предмет доказывания входит доказательства права истца на спорное имущество, доказательства представляются по правилам, установленным ст. 65 АПК РФ, кроме того, истец не заявлял о привлечении к участию в деле другого ответчика, и указанное лицом не должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда в силу закона.

Ответчик заявил о фальсификации доказательств. Суд предупредил представителя ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации доказательств.

Истец заявил об отказе от исключении из доказательств договора о совместной деятельности от 15.05.2017, доп. соглашения к нему от 23.10.2017, акта приема-передачи от 23.10.2017, пояснил, что договор от 15.05.2017 был восстановлен в октябре 2017 в связи с его утратой.

Ответчик заявил о назначении по делу экспертизы на предмет установления давности изготовления договора о совместной деятельности от 15.05.2017, доп. соглашения к нему от 23.10.2017, акта приема-передачи от 23.10.2017.

Истец не возразил против заявленного ходатайства. Ходатайство отклонено, так как, по заявлению истца, договор от 15.05.2017 был восстановлен в октябре 2017 в связи с его утратой, таким образом, установить дату подписания договора путем проведения экспертизы не представляется возможным; относительно дат подписания  доп. соглашения от 23.10.2017, акта приема-передачи от 23.10.2017 у сторон спора не имеется, таким образом, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы. Денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные за проведение экспертизы пл. пор. № 102 от 29.05.2018 следует возвратить лицу, их уплатившему, с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области.

Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возразил против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, запрошенных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урожай» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи следующего имущества:

зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941;

дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 967;

дискатор БДМ 6х4(с шлейф-катком) заводской номер 968;

жатка соевая 62;

опрыскиватель ОП 2500/21/250;

тракторная телега ПТС 4;

водораздатчик на колёсах   объёмом 3 куб. м.

монитор с сеялки Лемкен.

зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746;

зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748;

жатка соевая ЖСУ-700 с ЕГР - 2ед.;

трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, год выпуска 2015.

емкость для ГСМ 10 куб.м;

емкость для ГСМ 5 куб. м.;

гидроподъёмник быстросъёмный с фронтальным ковшом;

сеялка пневматическая С-6ПМ.1Ш (Быстрица);

трактор МТЗ -82, заводской номер 282207;

трактор Беларус 1025, заводской номер 10306407.

Обязать конкурсного управляющего ООО «АСК»   возвратить изъятое имущество в места изъятия вышеуказанного имущества:

зерноуборочный комбайн   JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, жатку 62, дискатор БДМ 6х4П (со шлейф-катком), зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748; жатку соевую ЖСУ-700 с ЕГР - 2ед.,- по адресу: 

<

...>/3;

опрыскиватель ОП 2500/21/250, тракторную телегу ПТС 4, водораздатчик на колёсах объёмом 3 куб. м. – по адресу: 

<

...> д.1;

трактор Axion 950 заводской номер Е006-039037, год выпуска 2015 и монитор с сеялки Лемкен- по адресу:  

<

...>.

Требования обоснованы изъятием 05.03.2018 и 22.03.2018 судебным приставом-исполнителем в счет исполнения обязательств ответчика спорного имущества, собственником которого является истец.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа № ФС 019060658, выданного Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-3493/2017 09.01.2018, в рамках исполнительного производства № 245/18/28025-ИП  описи и аресту было подвергнуто следующее имущество:

По акту от 05.03.2018:

-зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941;

-дискатор БДМ 6х4 без указания идентификационных данных);

-зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746;

-зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748;

По акту от 22.03.2018:

-трактор Axion 950 год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 2280 АВ28;

-монитор с сеялки Лемкен.

Поскольку остальное заявленное истцом к освобождению имущество не было арестовано судебным приставом-исполнителем, постольку оснований для удовлетворения требований в отношении имущества, не включенного в акты описи и ареста имущества по заявленным истцом основаниям не имеется.

В отношении имущества, включенного в акты от 05.03.2018 и 22.03.2018 истцу было предложено представить доказательства прав истца на  спорное имущество.

Истцом представлена счет-фактура № 21 и ТН № 21 от 06.05.2015 о передаче от ООО «Русское поле» кооперативу «Урожай» дисковой бороны Рубин 9/600KUA и сеялки пневматической Солитэр 9/600КА-DS, указанное имущество не включено в акты описи от 05.03.2018 и 22.03.2018, поэтому счет-фактура № 21 и ТН № 21 от 06.05.2015 не являются относимым доказательством в настоящем деле.

Истцом представлена счет-фактура № 14 и ТН 14 от 02.03.2015 о передаче обществом «Амурская сельскохозяйственная компания» обществу «Амурская сельскохозяйственная компания» (самому себе) сельскохозяйственной техники. Указные доказательства также не являются относительными, поскольку не свидетельствуют о правах истца на спорное имущество.

Истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость общества «Амурская сельскохозяйственная компания» по счету № 01 за 01.01.2017-27.11.2017, налоговые декларации общества «АгроИнвест» и СКПК «Урожай» с указанием данных о движении основных средств. Данные доказательства не являются допустимыми, так как носят заявительный характер и составлены указанными лицами самостоятельно в одностороннем порядке.

В качестве доказательств истцом также представлены следующие документы:

Договор купли-продажи от 02.02.2015, заключенный между ООО «Агро-Инвест» (продавец) и СКПК «Урожай» (покупатель), предметом договора, в частности, являются включенные в акт описи зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941 и два дискатора БДМ 6*4П (со шлейфкатком), сумма договора составила 11 749 850 руб.;

Акт приема-передачи указанного имущества от 25.03.2015;

Счет-фактура № 2 от 25.03.2015, выставленная на оплату указанного имущества и ТН № 2 от 25.03.2015 на получение указанной техники.

Акты передачи основных средство от общества «АгроИнвест» кооперативу «Урожай» №№ 2, 3, 4, 5 от 25.03.2015.

Указанные документы подписаны со стороны ООО «АгроИнвест» генеральным директором ФИО4 и со стороны СКПК «Урожай» председателем ФИО7.

Истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) от 25.03.2015, заключенный ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» в лице генерального директора ФИО8 и СКПК «Урожай» в лице  председателя ФИО7, в соответствии с условиями договора, общество «Амурская сельскохозяйственная компания» уступает кооперативу «Урожай»  право требования к должнику- обществу «АгроИнвест» на сумму 11 749 850 руб. Указанная сумма задолженности образовалась на основании договора купли-продажи от 02.02.2015.

Истцом представлен договор купли-продажи от 06.02.2015, заключенный СКПК «Урожай» в лице  председателя ФИО7 (продавец) и обществом  «Амурская сельскохозяйственная компания» в лице генерального директора ФИО4 (покупатель) о продаже зерноуборочного комбайна JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, акт передачи техники от 17.07.2015 от кооператива «Урожай» обществу «Амурская сельскохозяйственная компания» и акт возврата техники от общества «Амурская сельскохозяйственная компания» в лице генерального директора  ФИО8 кооперативу «Урожай» в связи с расторжением договора купли-продажи.

Истцом представлен договор о совместной деятельности от 15.05.2017, заключенный обществом «Урожай» в лице генерального директора ФИО8 и обществом  «Амурская сельскохозяйственная компания» в лице генерального директора ФИО4, в соответствии с условиями которого общество «Урожай» вкладывает в совместную деятельность зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, а общество «Амурская сельскохозяйственная компания» два зерноуборочных комбайна РСМ-101 «ВЕКТОР-410», дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 23.10.2017 и акт передачи имущества в совместную деятельность  от 23.10.2017.

Указанные доказательства не принимаются судом в качестве доказательств прав истца на зерноуборочный комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; дискатор БДМ 6х4 без указания идентификационных данных); зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочный комбайн РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748 в связи со следующим:

Как следует из договора финансовой аренды № 9653-ФЛ/ХБ-10 от 21.04. 2010, договора купли-продажи № 9653 от 21.04.2010, два дискатора БДМ 6х4 были приобретены обществом «Амурская сельскохозяйственная компания» в лизинг у ЗАО «ДельтаЛизинг» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб». Как следует из представленных истцом доказательств ФИО4 являлся руководителем следующих лиц: ООО «Амурская сельскохозяйственная компания», ООО «АгроИнвест». ФИО8 являлась директором следующих лиц:  ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» СКПК «Урожай», ООО «Урожай».

Из указанных доказательств следует, что одни и те же лица руководили обществами и кооперативом, выступавшими сторонами по сделкам со спорной техникой:  зерноуборочным комбайном JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941; дискатором БДМ 6х4; зерноуборочным комбайном РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011746; зерноуборочным комбайном РСМ-101 «ВЕКТОР-410», цвет: красно-белый, 2015г.в., гос. per. знак 

<

***> зав № R0VEC410011748.

При этом в дело не представлены доказательства оплаты спорной техники при продаже ее от одного лица другому.

Кроме того, в договорах имеются следующие противоречия: так из представленных доказательств следует, что ООО «АгроИнвест» по договору от 02.02.2015  продало кооперативу «Урожай» технику на сумму 11 749 850 руб., и исполнило свои обязательства по передаче техники 25.03.2015, в то же время, из договора уступки от 25.03.2015 следует, что общество «Амурская сельскохозяйственная компания», уступает право требования к обществу «АгроИнвест» на сумму 11 479 850 руб. по договору от 02.02.2015, тогда как общество «Амурская сельскохозяйственная компания», не являлось стороной в договоре от 02.02.2015 и, исходя из условий договора от 02.02.2015 и акта приема-передачи от 25.03.2015, общество «АгроИнвест» исполнило свои обязательства по договору от 02.02.2015 и не могло являться должником общества «Амурская сельскохозяйственная компания», которое не участвовало в этой сделке.

Из договора купли-продажи от 06.02.2015 следует, что кооператив «Урожай» продал обществу «Амурская сельскохозяйственная компания» комбайн JOHN DEERE W540, зав. № 1JZW540AHCD088941, тогда как этот комбайн, исходя из представленных доказательств,  был передан кооперативу только 25.03.2015.

Все указанные доводы дают основания полагать, что фактически имел место быть документооборот между обществами  «АгроИнвест», «Амурская сельскохозяйственная компания», кооперативом «Урожай», которыми руководили одни и те же лица. При этом доказательства реальности исполненных сделок, в том числе, платежи в счет расчетов за проданную технику, в материалы дела не представлено.

В отношении следующего имущества: трактор Axion 950 год выпуска 2011, государственный регистрационный знак 2280 АВ28; монитор с сеялки Лемкен, истцом вообще не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о его праве на эту технику.

Напротив, из договора финансовой аренды № 9653-ФЛ/ХБ-10 от 21.04. 2010, договора купли-продажи № 9653 от 21.04.2010, следует, что  два дискатора БДМ 6х4 были приобретены обществом «Амурская сельскохозяйственная компания» (ответчик) в лизинг у ЗАО «ДельтаЛизинг» и ЗАО «Благовещенскагротехснаб».

Из изложенного следует, что истец не доказал право собственности общества «Урожай» на следующее имущество, являющееся предметом описи и ареста по актам от 05 и 22.03.2018 оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Остальное заявленное истцом к освобождению имущество не было арестовано судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в отношении имущества, не включенного в акты описи и ареста имущества по заявленным истцом основаниям не имеется.

В иске следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., была уплачена истцом по чеку-ордеру от 09.04.2018 в размере 6 000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в иске отказать.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области адвокату Донцову Дмитрию Александровичу денежные средства в размере 60 000 руб., уплаченные за проведение экспертизы пл. пор. № 102 от 29.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               А.А. Стовбун