АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8860/2019

07 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8860/2019

по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский энергетический техникум»  (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЧОО «СИНТЕК, ООО ЧОО «ПАЛЛАДИУМ»

о признании недействительным решения

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:  ФИО1, представитель, доверенность  от 22.01.2019, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 10.04.2019

от заинтересованного лица:   ФИО3, представитель, доверенность от 02.04.2019;  

от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела.   

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Екатеринбургский энергетический техникум»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения от 29.01.2019 по жалобе № 29А, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в части  п.п. 3, 4, 5, 6. 

Заинтересованное лицо  просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление поступила жалоба ООО ЧОО «Синтек» (вх. № 01-11581 от 21.01.2019) с информацией о нарушении заказчиком в лице ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуги по обеспечению порядка и безопасности, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах (извещение № 31807359009),

В своей жалобе  ООО ЧОО «Синтек  указано, что закупочной комиссией неправомерно принято решение об отклонении заявки ООО ЧОО «Синтек» от участия в закупке.

По результатам рассмотрения жалобы 29.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение  № 29-А. 

В соответствии с данным решением  в комиссии заказчика ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум» выявлены нарушение ч. 6 ст. 3, ч. 13 ст. 3.2 Закона о закупках (п. 3); заказчику в лице ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум», решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о закупках (п. 4); решено передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 8 ст.7.32.3 КоАП РФ (п. 5); решено обязать заказчика обеспечить явку комиссии заказчика на составление протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

...>/Химиков,3, 4 этаж с документами, удостоверяющими личность, №31807359009, объяснением по факту выявленного нарушения 30 апреля 2019г. в 12-00 (п. 6).

Полагая, что названное решение по жалобе № 29-А от 29.01.2019 в части  пунктов 3-6,  является незаконным, ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение № 31807359009 на оказание услуги по обеспечению порядка и безопасности, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Начальная (максимальная) цена договора 3 499 200 ,00 руб.

18.01.2019  составлен протокол заседания закупочной комиссии ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум» № 31807359009.

В соответствии с указанным протоколом участнику закупки ООО ЧОО «Синтек» отказано в  участии в закупке ввиду несоответствия заявки по составу, содержанию и оформлению.

 Основанием для отказа послужило  отсутствие в составе заявки решения об одобрении крупной сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона О закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупка осуществлялась заказчиком в соответствии с нормами Закона о закупках на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГАПОУ СО «Екатеринбургский энергетический техникум» утвержденного Протоколом наблюдательного совета от 20.12.2018г. № 31 и размещенного в единой информационной системе.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Порядок проведения запроса котировок регламентирован Главой 5 Положения. Согласно п. 90 параграфа 28 Положения конкурсная документация должна содержать в том числе, требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

Извещение о проведении закупки содержит требования к составу заявки, в соответствии с которым участнику необходимо в составе заявки представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения договора являются крупной сделкой. В случае, если получение указанного решения до истечения срока подачи заявок на участие в конкурсе для участника закупки, невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами участника закупки порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении крупных сделок, участник закупки обязан представить письмо, содержащее обязательство в случае признания его победителем конкурса представить вышеуказанное решение до момента заключения договора. В случае, если для данного участника закупки поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупки, обеспечения исполнения договора не являются крупной сделкой, участник закупки представляет соответствующее письмо

 Поскольку в проекте договора предусматривается ответственность охранной организации за надлежащее оказание услуг, в т.ч. предполагающую отчуждение активов компании, с которой заключается договор, заявителем  обосновано включено данное условие в  проектную документацию. 

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ   принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

 При этом  согласно п. 7 указанной статьи, ее положения  не применяются  только к  обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

 Признавая факт нарушения в действия комиссии заявителя  Закона о закупках  Свердловское УФАС России пришло к ошибочному выводу, что учредителем  ООО «ЧОП «Синтек»  в единственном лице выступает ФИО4 (следовательно, по мнению заинтересованного лица,  одобрения крупной сделки не требуется).

Вместе с тем, в материалы дела представлены выписки из ЕГРЮЛ по ООО ЧОО «Синтек», в том числе и за период, в котором проходила спорная закупка. Судом установлено, что органами управления ООО ЧОО «Синтек» выступает единоличный исполнительный орган в лице директора ФИО5, а единственным участником является ФИО4.  То есть  ФИО4 не является  одновременно и  участником общества и единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.  Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, сложившаяся ситуация не относится  к исключению, указанному в  п. 7 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ.

 Заказчиком установлено, что  исходя из представленных сведений об активах ООО  ЧОП «Синтек», активы  организации состоят из уставного капитала в размере 262 500 руб., а ответственность при нарушение условий договора обществом повлечет ответственность общества и отчуждение у него активов в размере 1 866 240,00 руб. (размер ответственности ограничен ценой договора), что превышает 25 % активов общества, следовательно, данная сделка  является крупной и в соответствии с уставом (р.3.2) и общество обязано было принять решение об одобрении такой сделки.

 Поскольку ООО  ЧОП «Синтек» не представило  решение об одобрении крупной сделки,  заявитель обоснованно отклонил заявку общества. 

Таким образом, по мнению суда, антимонопольным органом не доказано  наличие в  действиях  конкурсной  комиссии заказчика, нарушений Закона о закупках.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 29-а от 29.01.2019. 

        Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский энергетический техникум»  в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

         3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский энергетический техникум»  (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Н.И. Ремезова