АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4983/23 

Екатеринбург

07 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-26647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (далее – администрация, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 по делу № А07-26647/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Огни города» (далее - общество «Огни города», ответчик) об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.09.2019 № 112 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезд к д. Варьяз Благовещенского района Республики Башкортостан.

Решением суда от 16.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, недостатки, зафиксированные в акте осмотра от 18.07.2022, устранены подрядчиком не в полном объеме, при этом в ходе осмотра 18.07.2022 ответчик был согласен с выявленными недостатками.  Администрация оспаривает выводы эксперта, полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку  экспертом не учтено, что подрядчиком в сентябре 2022 года частично устранены недостатки, отраженные в акте от 18.07.2022; не принято во внимание, что восстановленное барьерное ограждение смонтировано с нарушением п. 8.1.21 ГОСТ Р 52289-2019 (стык балок в местах накладки выполнен против хода движения балка накладывалась на последующую), система водоотвода была предусмотрена изначально; не произведена проверка степени уплотнения грунта. Администрация указывает, что истцом  постоянно проводятся мероприятия по содержанию автомобильной дороги и обеспечению бесперебойного и безопасного движения, устранению незначительных дефектов на проезжей части, земляном полотне, элементах обустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Администрацией (заказчик) и обществом «Огни города» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.09.2019 № 112 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезд к д. Варьяз Благовещенского района Республики Башкортостан, по которому в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования местного значения стороны заключили контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги подъезд к д. Варьяз Благовещенского района Республики Башкортостан согласно сметной документации (приложение № 3 к контракту, с учетом положений, предусмотренных техническим заданием документации об электронном аукционе) и передать их заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных контрактом.

Стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ - в течение 45 дней с момента заключения контракта (п. 1.2).

Место выполнения работ: автомобильная дорога подъезд к д. Варьяз Благовещенского района Республики Башкортостан (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 1 647 482,40

руб. НДС не облагается, распределенная по срокам в соответствии с «Графиком производства работ» (приложение № 1 к контракту) и «Протокола согласования (ведомость) контрактной цены» (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы, путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ. Подрядчик после выполнения всего объема работ, представляет заказчику на подписание: - акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма № КС-2, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100; - справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения формы №КС2, формы № КС-3 подписывает их, либо дает подрядчику письменный мотивированный отказ.

В случае отказа заказчика от подписания КС-2 и КС-3 сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Форма КС-2, КС-3 заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных недостатков, указанных в двустороннем акте. По истечению сроков, установленным двусторонним актом, приемка работ осуществляется в соответствии с пунктом 3.1 контракта.

Работы по контракту считаются выполненными с момента ввода объекта в эксплуатацию. При этом моментом ввода объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта о приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) (п. 3.12 контракта).

Разделом 10 контракта предусмотрены гарантии качества по выполненным работам.

Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта указанным в сметной документации, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в п. 10.2 контракта, и несет ответственность за отступление от них (пункт 10.1 контракта).

Согласно п. 10.2 контракта срок предоставления гарантии качества установлен в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 15.12.2017 № 4000-р): для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды - 6 лет с момента подписания сторонами актов выполненных работ (КС-2), справки КС3. При этом началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата утверждения акта, указанного в п. 3.12 контракта.

На основании п. 10.3 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

В соответствии с п. 10.4 в период действия гарантийного срока подрядчик представляет заказчику акт технического обследования выполненного объекта с указанием выявленных дефектов, со сроками устранения в случае их обнаружения.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц (п. 10.5 контракта).

При возникновении между сторонами спора по поводу дефектов выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования спора путем переговоров, по требованию заказчика или подрядчика может быть назначена квалифицированная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. В случае установления нарушений, допущенных подрядчиком, или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу, назначенную заказчиком, несет подрядчик. В случае назначения экспертизы по соглашению сторон расходы на проведение экспертизы стороны

несут в равных долях (пункт 10.6 контракта).

Согласно п. 10.7 контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет подрядчика.

Истец указал, что 18.07.2022 в присутствии представителя ответчика составлен акт осмотра автомобильной дороги, в котором по результатам визуального осмотра выявлены недостатки.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение эксперта ИП ФИО1, по результатам которого экспертом сделаны выводы: объект ремонт автомобильной дороги подъезд к д. Варьяз Благовещенского района Республики Башкортостан не соответствует требованиям муниципального контракта № 112 от 24.09.2019.

Администрацией в адрес общества направлена претензия об устранении выявленных недостатков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

Судами установлено, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

         Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненной работы, недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 12.01.2023 № 1118(04)/2022.

Согласно выводам эксперта причиной возникновения недостатков, указанных в п. 1 - 4 акта от 18.07.2022 на участке дороги подъезд к д. Варьяз Благовещенского района РБ является воздействие поверхностных вод в связи с отсутствием конструктивных мероприятий по предохранению земляного полотна от переувлажнения и размыва за счет системы поверхностного водоотвода и иных технологических мероприятий, что  не соответствует требованиям п. 4.4 ОДМ 218.2.078-2016, п. 7.4; 7.59 СП 34.13330.2012; недостатки имеют физико-химический характер возникновения и являются результатом негативного воздействия внешних факторов природного происхождения (размыв); выявленные несоответствия являются конструктивными, так как мероприятия по предохранению земляного полотна от переувлажнения и размыва сметной документацией не предусмотрены;  производственных недостатков, являющихся следствием некачественного выполнения строительных работ, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; принимая во внимание экспертное заключение от 12.01.2023№ 1118(04)/2022, суды установили, что недостатки работ не являются производственным дефектом, возникли не в результате некачественного выполнения строительных работ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Довод заявителя, касающийся несогласия с заключением экспертизы, является несостоятельным, поскольку заключение эксперта было предметом оценки судов и в соответствии со статьями 64, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано надлежащими доказательством по делу, названное заключение является полными и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности экспертизы не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержат недостоверные выводы, не представлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебного акта. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают. 

Ни заключение эксперта, ни обжалуемые судебные акты  не содержат выводы об отсутствии трубы под насыпью, которую заявитель считает системой водоотведения. Экспертом указано, что трубу под насыпью завалило вследствие размыва откосов насыпи; разрушение полотна автодороги, обрушение ограждений являются следствием снижения несущей способности грунта насыпи под воздействием поверхностных вод, образующихся в результате, как атмосферных осадков, так и сезонного таяния снега. При этом работы по укреплению обочин и откосов насыпи не были предусмотрены сметной документацией по спорному контракту и ответчиком не выполнялись; признаки производства работ по укреплению обочин и откосов насыпи отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 по делу № А07-26647/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        М.В. Торопова 

 

Судьи                                                                                       С.Э. Рябова 

 

                                                                                         Н.Г. Беляева