Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-7737/2021

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

          Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ИНН 

<

***>), г. Симферополь, Республика Крым, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галеонинжстрой» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО " ССК Газрегион" (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 1 680 000 руб. неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-16 аванса, процентов за несвоевременную оплату аванса и услуг по сопровождению договора в размере 105 808,01 руб.,

о взыскании 15 038 188 руб. 80 коп. неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-1 аванса, процентов за несвоевременную оплату аванса в размере 771 296,20 руб., оплаты за оказанные услуги по сопровождению договора подряда в размере 1 984 073,71 руб., процентов на несвоевременную оплату услуг по сопровождению договора подряда в размере 101 761,49 руб.,

о взыскании 1 042 776 руб. 98 коп. неотработанного в рамках предварительного договора субподряда от 30.03.2016 № 30/03/2016-2 аванса, 1 575 210 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по сопровождению договора подряда, 134 274 руб. 40 коп. процентов (с учетом уточнений),

при участии в арбитражном процессе: 

от истца: ФИО1, по доверенности, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (далее - истец, ООО "СРР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галеонинжстрой» (далее - ответчик):

1 680 000 руб. неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-16 аванса, процентов за несвоевременную оплату аванса и услуг по сопровождению договора в размере 105 808,01 руб.,

15 038 188 руб. 80 коп. неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-1 аванса, процентов за несвоевременную оплату аванса в размере 771 296,20 руб., оплаты за оказанные услуги по сопровождению договора подряда в размере 1 984 073,71 руб., процентов на несвоевременную оплату услуг по сопровождению договора подряда в размере 101 761,49 руб.,

1 042 776 руб. 98 коп. неотработанного в рамках предварительного договора субподряда от 30.03.2016 № 30/03/2016-2 аванса, 1 575 210 руб. 65 коп. задолженности за оказанные услуги по сопровождению договора подряда, 134 274 руб. 40 коп. процентов (с учетом уточнений).

Стороны в судебном заседании поддержали заявленные позиции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.04.2024 был объявлен перерыв до 09.04.2024 до 09 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 09.04.2024 был объявлен перерыв до 22.04.2024 до 14 час. 10 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

           Ответчиком заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.  

Имеющихся материалов дела, достаточно для установления фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу, поэтому суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы следует отказать. 

В соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

1) Между «Строй Регион Развитие» (Субподрядчик) и ООО "ГалеонИнжСтрой" (Исполнитель) был заключен предварительный договор субподряда №30/03/2016-2 от 30.03.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ФГБОУ «МДЦ «Артек», в соответствии с которым Стороны обязуются заключить договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Заказчика, именуемый в дальнейшем «Основной договор», на условиях, установленных настоящим Предварительным договором, в течение 30 дней после заключения договора с Заказчиком, но не позднее 01.12.2016.

По Основному договору Исполнитель примет на себя обязательства по капитальному ремонту объектов, перечень, ориентировочная предельная стоимость работ и сроки выполнения работ по которым указаны в Приложении № 1 к Настоящему договору, в соответствии с Проектом и Нормативно-техническими документами, а Субподрядчик примет на себя обязательства принять выполненные с надлежащим качеством работы и оплатить их в соответствии с условиями Основного договора (п. 3.1).

В соответствии с п.п. 4.1-4.1.1 Договора, с целью исполнения принятых на себя обязательств по настоящему Предварительному договору, Субподрядчик обязуется перечислить единовременно или по частям на расчетный счет Исполнителя, указанный в реквизитах настоящего Предварительного договора, Обеспечительный платеж в размере 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 745 762,71 (два миллиона семьсот сорок пять тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 71 копеек.

Обеспечительный платеж, оплаченный по настоящему Предварительному договору, будет засчитан в счет предоплаты стоимости подлежащих выполнению Исполнителем работ по Основному договору в размере 100% в дату заключения Основного договора.

В соответствии с приложением №2 к договору объектом по капитальному ремонту является. Детский лагерь Кипарисный" (столовая, мастерские, приемный корпус «Кипарисный») Вентиляция. Кондиционирование и отопление, водопровод и канализация, автоматизация систем управления отопления и вентиляции».

Срок по выполнению работ по реконструкции объектов Международного детского центра «Артек» истекал 29.12.2017 года.

Истец согласно договору субподряда исполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей: Исполнителю платежными поручениями перечислено всего 32 546 990,00 руб., в том  числе: платежными поручениями: №478 от 31.03.2016 на 10 000 000,00 руб.; №916 от 06.05.2016 на 7378 990,00 руб.; №1043 от 12.05.2016 на 3 168 000,00 руб.; № 1317 от 30.05.2016 на 10 000 000,00 руб.; №1646 от 17.06.2016 на 2 000 000,00 руб.

ООО «ГалеонИнжСтрой» выполнены работы на сумму 31 504 213,02 руб., в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ по предварительному договору субподряда №30/03/2016 от 30.03.2016:

- №1 от 16.12.2016 на сумму 30 606 923,76 руб.;

- №2 от 29.12.2017 на сумму 897 289,26 руб.

Таким образом, ООО «ГалеонИнжСтрой» работы выполнены не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, размер неотработанного аванса составил 1 042 776,98 руб.

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность за услуги по подряду по договору согласно акту №1 от 16.12.2016 и № 3098 от 29.12.2017 в размере 1 575 210,65 руб.

ООО «СРР» письмом от 21 февраля 2020 года за №2713 направило в адрес ООО «Галеонинжстрой» уведомление о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора субподряда №30/03/2016 и возвращении неотработанного аванса в течении 20 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

2) Между «Строй Регион Развитие» (Субподрядчик) и ООО "ГалеонИнжСтрой" (Исполнитель) был заключен договор субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017 на выполнение работ по проектированию объектов реконструкции ФГБОУ «МДЦ «Артек», в соответствии с которым Исполнитель обязуется в соответствии с Заданием разработать Проект на выполнение работ по Объектам, указанным в приложении, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

В соответствии с Приложением №3 к Договору установлен перечень объектов по проектированию:

- "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Плавательный бассейн детского лагеря "Лесной".

- "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Детский лагерь "Кипарисный" 3 этап.

Согласно п. 4.3.4 договора субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, Исполнитель обязан получить положительное заключение экспертизы.

После получения положительного заключения Экспертизы Проекта и утверждения Проекта Заказчиком сторонами подписывается Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации (п.5.2.2 договора субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017).

В соответствии с договором субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, сроки выполнения работ - до 20.12.2017.

Основанием для оплаты является оформленный в установленном договором порядке Акт сдачи-приемки выполненных работ и представленный Исполнителем счет-фактура (п.3.4 договора субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017).

Платежными поручениями №5192 от 04.05.2017 и №4967 от 02.05.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в виде аванса в размере 1 680 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, ООО «СРР» направило 21 февраля 2020 года за №2714 в адрес ООО «Галеонинжстрой» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда №29/09/2017-16 на выполнение работ по проектированию объектов реконструкции Международного детского центра «Артек» от 29.09.2017 и возвращении неотработанного аванса в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении предварительного договора субподряда ответчик получил 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России. Неотработанный аванс ответчик обязан был возвратить согласно договору в срок до 09.06.2020. Свою обязанность ответчик не исполнил до настоящего времени.

3) Между «Строй Регион Развитие» (Субподрядчик) и ООО "ГалеонИнжСтрой" (Исполнитель) был заключен договор субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 на выполнение работ по реконструкции объектов ФГБОУ «МДЦ «Артек», в соответствии с которым Исполнитель принимает н себя обязательство по реконструкции Объектов указанных в приложении №2 в соответствии с проектом и нормативно-техническими документами, а Субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы надлежащего качества и оплатить их в соответствии в соответствии с условиями Договора (п.1.1).

В соответствии с приложением №2 к договору субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 объектами реконструкции являются:

- "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Детский лагерь "Кипарисный" 3 этап»;

- Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Плавательный бассейн детского лагеря «Лесной»;

-  "Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Комплексная система безопасности (этап - гр периметра на участке от гостиницы "Скальная до КПП № 7).

В соответствии с договором субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017, сроки выполнения работ - до 20.12.2019.

П.8.7 Договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 предусмотрено, что Исполнитель обязан вести и предоставлять Субподрядчику учетную документацию, которая включает в себя:

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а - 1 экз.;

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 3 экз. справку по форме КС-3 - 3 экз.

- счет и счет-фактуру на выполненные работы - по 1 экз.

- исполнительную документацию (п.8.7)

Приемка выполненных работ осуществляется с составлением соответствующих актов формы КС-2, КС-3. Совместно с актом приемки выполненных работ Исполнитель передаёт Субподрядчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенные Исполнителем журнал учета выполненных работ, иные предусмотренные п.8.7 договора документы (п.10.1).

П.10.4 Договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 предусмотрено, что Субподрядчик вправе отказать Исполнителю в приемке работ, если их объем и стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой документацией. Субподрядчик оплачивает объемы работ после предъявления Исполнителем полного комплекта исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.12 договора субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, суммы обеспечительных платежей составляют в общем размере 54 319 663 рублей 03 копейки (пятьдесят четыре миллиона триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 03 копейки), в том числе НДС 18% 8 286 050 рубля 29 копеек (Восемь миллионов двести восемьдесят шесть тысяч пятьдесят рублей 29 копеек), которые выплачены и будут выплачены Субподрядчиком Исполнителю по следующим Предварительным договорам:

- №10/01/2017-1 от 10.01.2017, в сумме 20 137 017 рублей 00 копеек (двадцать миллионов сто тридцать семь тысяч семнадцать рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 3 071 748 рублей 36 копейка (три миллиона семьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь рублей 36 копеек);

- №06/02/2017-1 от 06.02.2017 в сумме 630 000 рублей 00 копеек (шестьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 96 101 рубля 69 копеек (девяносто шесть тысяч сто один рубль 69 копеек);

- №13/03/2017-2 от 13.03.2017 в сумме 30 861 089 рублей 58 копеек (тридцать миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьдесят девять рублей 58 копеек), в том числе НДС 18% 4 707 623 рубль 83 копейки (четыре миллиона семьсот семь тысяч шестьсот двадцать три рубля 83 копейки);

- №14/04/2017 от 17.05.2017 в сумме 2 691 556 рублей 45 копеек (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть рублей 45 копеек), в том числе НДС 18% 410 576 рублей 41 копейка (четыреста десять тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 41 копейка), 

- и засчитываются в счет выплаты аванса по настоящему Договору в общем размере датой последнего рабочего дня текущего года.

Во исполнение обязательств по Договору №29/09/2017-16 от 29.09.2017, истец перечислил на расчетный счет ответчика 54 719 663,03 рубля в том числе:

По предварительному договору №10/01/2017-1 от 10.01.2017 перечислено 20 537 017,00 рублей платежными поручениями: №60 от 12.01.2017 на 4 000 000,00; №1217 от 14.02.2017на 4 000 000,00; №1981 от 03.03.2017 на 3 000 000,00; № 2669 от 15.03.2017 на 1 500 000,00; №3571 от 06.04.2017 на 2 000 000,00; №4153 от 13.04.2017 на 3 000 000,00; №4212 от 14.04.2017 на 2 637 017,00; №14724 от 07.12.2017 на 400 000,00.

По предварительному договору №06/02/2017-1 от 06.02.2017 перечислено 630 000,00 рублей платежным поручением №1885 от 27.02.2017.

По предварительному договору 13/03/2017-2 от 13.03.2017 перечислено 30 861 089,58 рублей платежными поручениями: №2751 от 17.03.2017 на 5 000 000,00; №2855 от 22.03.2017 на 3 000 000,00; №3324 от 28.03.2017 на 12 200 000,00; №4893 от 24.04.2017 на 411 089,58; №5139 от 05.05.2017 на 500 000,00; №5775 от 17.05.2017 на 2 000 000,00; №5896 от 22.05.2017 на 2 000 000,00; №5914 от 22.05.2017 на 5 000 000,00; №6517 от 29.05.2017 на 750 000,00.

По предварительному договору №14/04-2017 от 14.04.2017 перечислено 2 691 556,45 руб. платежными поручениями: №6619 от 01.06.2017 на 588 770,90; №6749 от 07.06.2017 на 548 227,00 и №4894 от 27.04.2017 на 1 554 558,55.

Исполнитель (ответчик) выполнил не все работы и с нарушением сроков.

Согласно п. 19.3 Договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017, Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем расторжении Договора, в том числе при нарушении Исполнителем существенных условий Договора, в том сроков выполнения и сдачи работ.

В случае одностороннего досрочного расторжения договора Исполнитель обязан возвратить Субподрядчику сумму неиспользованного аванса в течение 20 календарных дней с даты получения письменного требования подрядчика (п.4.5 договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017).

В соответствии с п.19.3 и п.19.3.3 Договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017, в связи с нарушением  срока выполнения работ истец письмом от 21.04.2020. №757-с уведомил ответчика о расторжении договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении договора субподряда №29/09/2017 от 29.09.2017 ответчик получил 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России. Неотработанный аванс ответчик обязан был возвратить согласно п. 4.5. договора в срок до 09.06.2020. 

Кроме того, согласно п.4.11 договора субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017, за осуществление функций, указанных в п.7.18 договора Исполнитель обязан уплатить Субподрядчику 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в течение 10 дней со дня оплаты выполненных СМР. 

Стоимость выполненных СМР составила 39 681 474,23 рубля, следовательно, размер оплаты за оказанные услуги по сопровождению исполнения договорных условий по строительству и реконструкции МДЦ «Артек» составил 1 984 073 рубля 71 коп. 

19.08.2020 стороны подписали без замечаний и разногласий акт сверки, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности по договору субподряда №29/09/2017-1 от 29.09.2017 в размере 15 038 188,8 руб.

Поскольку требования о возврате суммы неотработанного аванса, а также перечислении суммы за услуги субподряда оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по вышеприведенным трем договорам исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения Договоров.

ООО «СРР» письмом от 21 февраля 2020 года за № 2713 направило в адрес ООО «Галеонинжстрой» уведомление о расторжении в одностороннем порядке предварительного договора субподряда № 30/03/2016 и возвращении неотработанного аванса в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении предварительного договора субподряда ответчик получил 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России. 

Таким образом, сумму неотработанного аванса ответчик обязан был возвратить согласно договору в срок до 09.06.2020. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, ООО «СРР» направило 21 февраля 2020 года за №2714 в адрес ООО «Галеонинжстрой» уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда №29/09/2017-16 на выполнение работ по проектированию объектов реконструкции Международного детского центра «Артек» от 29.09.2017 и возвращении неотработанного аванса в течении 20 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора.

Уведомление о расторжении предварительного договора субподряда ответчик получил 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России. Неотработанный аванс ответчик обязан был возвратить согласно договору в срок до 09.06.2020. 

Уведомление о расторжении договора субподряда №29/09/2017 от 29.09.2017 ответчик получил 18 мая 2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почты России. 

Неотработанный аванс ответчик обязан был возвратить согласно п. 4.5. договора в срок до 09.06.2020. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как следует из материалов дела, истец по предварительному договору субподряда №30/03/2016 от 30.03.2016 исполнил свои обязательства по перечислению авансовых платежей на сумму 32 546 990,00 руб., в том  числе: платежными поручениями: №478 от 31.03.2016 на сумму 10 000 000,00 руб.; №916 от 06.05.2016 на сумму 7 378 990,00 руб.; №1043 от 12.05.2016 на сумму 3 168 000,00 руб.; № 1317 от 30.05.2016 на сумму 10 000 000,00 руб.; №1646 от 17.06.2016 на сумму 2 000 000,00 руб.

ООО «ГалеонИнжСтрой» выполнены работы на сумму 31 504 213, 02 рублей, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ по предварительному договору субподряда №30/03/2016 от 30.03.2016:

- №1 от 16.12.2016 на сумму 30 606 923,76 руб.;

- №2 от 29.12.2017 на сумму 897 289,26 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 1 042 776,98 рублей.

Кроме того, за ответчиком образовалась задолженность за услуги по подряду по договору согласно акту №1 от 16.12.2016 и № 3098 от 29.12.2017 в размере 1 575 210,65 руб.

По договору субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017 платежными поручениями №5192 от 04.05.2017 и №4967 от 02.05.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в виде аванса в размере 1 680 000 руб. 

По договору субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017, истец перечислил на расчетный счет ответчика 54 719 663,03 руб., в том числе:

По предварительному договору №10/01/2017-1 от 10.01.2017 перечислено 20 537 017,00 руб. платежными поручениями: №60 от 12.01.2017 на 4 000 000,00 руб.; №1217 от 14.02.2017 на 4 000 000,00 руб.; №1981 от 03.03.2017 на 3 000 000,00 руб.; № 2669 от 15.03.2017 на 1 500 000,00 руб.; №3571 от 06.04.2017 на 2 000 000,00 руб.; №4153 от 13.04.2017 на 3 000 000,00 руб.; №4212 от 14.04.2017 на 2 637 017,00 руб.; №14724 от 07.12.2017 на 400 000,00 руб.

По предварительному договору №06/02/2017-1 от 06.02.2017 перечислено 630 000,00 руб. платежным поручением №1885 от 27.02.2017.

По предварительному договору 13/03/2017-2 от 13.03.2017 перечислено 30 861 089,58 руб. платежными поручениями: №2751 от 17.03.2017 на 5 000 000,00 руб.; №2855 от 22.03.2017 на 3 000 000,00 руб.; №3324 от 28.03.2017 на 12 200 000,00 руб.; №4893 от 24.04.2017 на 411 089,58 руб.; №5139 от 05.05.2017 на 500 000,00 руб.; №5775 от 17.05.2017 на 2 000 000,00 руб.; №5896 от 22.05.2017 на 2 000 000,00 руб.; №5914 от 22.05.2017 на 5 000 000,00 руб.; №6517 от 29.05.2017 на 750 000,00 руб.

По предварительному договору №14/04-2017 от 14.04.2017 перечислено 2 691 556,45 руб. платежными поручениями: №6619 от 01.06.2017 на 588 770,90 руб.; №6749 от 07.06.2017 на 548 227,00 руб. и №4894 от 27.04.2017 на 1 554 558,55 руб.

Стоимость фактически выполненных ответчиком выполненных СМР составила 39 681 474,23 руб.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору субподряда №29/09/2017-16 от 29.09.2017 составила 15 038 188,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

Определением суда от 24.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено эксперту ООО Бюро экспертиз "Перспектива" (ИНН 

<

***>) - ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

Определить объем фактически выполненных работ ООО «Галеонинжстрой» в рамках договоров субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-16, от 29.09.2017 № 29/09/2017 1, предварительного договора субподряда от 30.03.2016 № 30/03/2016-2 на объекте капитального строительства ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", соответствует обязательным требованиям действующего законодательства, регламентирующим качество указанных видов работ (ГОСТ, СНИП, СП).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам проведения экспертизы составлено Заключение эксперта №24/02/19 от 19 февраля 2024 года, согласно которому, в связи с отсутствием в представленных материалах дела исполнительной документации, необходимой для достоверного определения объема фактически выполненных работ ООО "Галеонинжстрой” в рамках договоров субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-16, от 29.09.2017 № 29/09/2017-1, предварительного договора субподряда от 30.03.2016 № 30/03/2016-2 на объекте капитального строительства ФГБОУ "Международный детский центр «Артек», а также для оценки качества этих работ, ответить достоверно на поставленный вопрос суда не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, применительно к спорам о возврате суммы неотработанного аванса, бремя доказывания наличия правовых оснований к удержанию спорной денежной суммы возложено на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком доказательств выполнения работ на взыскиваемые истцом суммы в материалы дела не представлено.

В силу отказа истца от договора и его расторжения в одностороннем порядке, предоставление аванса не порождает у ответчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения ответчиком являлось будущее исполнение работ. Отсутствие выполненных работ (встречное исполнение по договору) устраняет каузу для владения ответчиком авансом. При таких условиях, принимая во внимание отсутствие фактически выполненных работ (встречного исполнения) по договору, ответчик каких-либо юридических оснований для удержания аванса не имеет.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств возврата указанных сумм аванса, либо выполнения работ на спорные суммы не представлено, требования истца о взыскании аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, п.4.11 договора №29/09/2017 от 29.09.2017 предусмотрено, что за осуществление функций, указанных в п.7.18 договора, Исполнитель обязан уплатить Субподрядчику 5% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ в течение 10 дней со дня оплаты выполненных СМР.

Стоимость выполненных СМР составила 39 681 474,23 рубля, следовательно, размер оплаты за оказанные услуги по сопровождению исполнения договорных условий по строительству и реконструкции МДЦ «Артек» составляет 1 984 073 рубля 71 коп. из расчета: 39 681 474,23x5%=1 984 093,71 руб. 

По предварительному Договору субподряда ответчик обязан был оплатить за услуги по договору согласно акту №1 от 16.12.2016 и № 3098 от 29.12.2017 в размере 1 575 210,65 руб., согласно представленного истцом расчета.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленным истцом расчетам, проценты на сумму неотработанного аванса начислены за период с 10.06.2020 года по 26.07.2021 следующим образом:

- за несвоевременную оплату аванса и услуг по сопровождению договора в размере 105 808,01 руб.,

- за несвоевременную оплату аванса в размере 771 296,20 руб., проценты на несвоевременную оплату услуг по сопровождению договора подряда в размере 101 761,49 руб.,

- за несвоевременную оплату аванса и услуг по сопровождению договор в размере 134 274 руб. 40 коп.

Указанные расчеты судом проверены, признаны верными, за исключением расчета процентов по договору субподряда №29/09/2017-16; согласно перерасчету по договору субподряда №29/09/2017-16, верной и подлежащей взысканию с ответчика является сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 165,82 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

Таким образом, из приведенных положений следует, что акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, является действием, свидетельствующим о признании долга (определения Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу N 305-ЭС18-8747, от 27.05.2022 по делу N 305-ЭС21-26233). 

В рассматриваемом случае по спорным Договорам сторонами подписаны акты сверок расчетов 19.08.2020, соответствии с которыми ответчик подтвердил наличие задолженности по договорам, то есть в пределах срока.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Принимая во внимание, что истцу при обращении с иском предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с учетом частичного отказа в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеонинжстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ИНН 

<

***>):

          - сумму неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-16 аванса в размере 1 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 165,82 руб.;

          - сумму неотработанного в рамках договора субподряда от 29.09.2017 № 29/09/2017-1 аванса в размере 15 038 188 руб. 80 коп., проценты за несвоевременную оплату аванса в размере 771 296,20 руб., задолженность за оказанные услуги по сопровождению договора подряда в размере 1 984 073,71 руб., проценты на несвоевременную оплату услуг по сопровождению договора подряда в размере 101 761,49 руб.;

           - сумму  неотработанного в рамках предварительного договора субподряда от 30.03.2016 № 30/03/2016-2 аванса в размере 1 042 776 руб. 98 коп., задолженность за оказанные услуги по сопровождению договора подряда в размере 1 575 210 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 274 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галеонинжстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 045 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион Развитие» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья        Д.Ю. Поляков