АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24712/2024

г. Новосибирск

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 (по доверенности № 01/40/08235 от 27.12.2023); от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 01.08.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия города Новосибирска (далее – Истец, Мэрия г. Новосибирска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (далее – Ответчик, НОД Фонд) об освобождении нежилых помещений, общей площадью 148,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами в отношении указанных нежилых помещений был заключен договор безвозмездного пользования № 006596-БП от 10.04.2015, от которого Мэрия г. Новосибирска, как ссудодатель, в соответствии со статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации отказалось, направив Ответчику соответствующее уведомление от 15.03.2024. Однако Ответчик до настоящего времени не возвратил нежилые помещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на неполучение уведомления Мэрии г. Новосибирска об отказе от договора безвозмездного пользования, на отсутствие оснований для расторжения данного договора и на нуждаемость в спорных нежилых помещениях, поскольку в них собирается направляемая в зону специальной военной операции гуманитарная помощь для детей.

Истец в объяснениях на отзыв ответчика отклонил доводы последнего, полагая их несостоятельными, приведя этому соответствующее обоснование.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, поддержавших каждый свою позицию, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В пункте 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право каждой стороны во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арбитражным судом установлено, что 10.04.2015 между Мэрией г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений (Ссудодатель) и НОД Фондом (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной казны города Новосибирска № 006596-БП (далее – Договор), в соответствии с которым, в редакции Дополнительного соглашения № 9469 от 10.02.2016, в безвозмездное временное пользование НОД Фонда переданы нежилые помещения, общей площадью 148,70 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>.

В пункте 7.1 Договора была предусмотрена только дата начала действия договора – с 10.04.2015, а окончательный срок ни данным пунктом, ни иными условиями Договора не определен. Соответственно, Договор считается заключенным на неопределенный срок.

Мэрия г. Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений, воспользовавшись предусмотренным в пункте 1 статьи 699 ГК РФ правом, в уведомлении от 15.03.2024 № 31/03-1134 сообщила НОД Фонду об одностороннем отказе от Договора с 26.04.2024 и предложила освободить нежилые помещения до указанного срока, передав их держателю имущества муниципальной казны МУП «ЦМИ» по акту приема передачи.

Данное уведомление было направлено НОД Фонду по адресу его места нахождения (

<

...>), указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и в Договоре, заказным регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление было возвращено по истечению срока хранения почтовой корреспонденции и с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, принимая во внимание, что уведомление от 15.03.2024 № 31/03-1134 было направлено НОД Фонду по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ и Договоре, и что НОД Фонд не уведомлял Ссудодателя (Истца) в соответствии с пунктом 2.2.10 Договора об изменении своего места нахождения или юридического адреса, суд приходит к выводу, что названное уведомление об одностороннем отказе Ссудодателя от Договора не было получено НОД Фондом по обстоятельствам, зависящих от него самого, так как фонд при отсутствии уважительных причин не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному им самим в ЕГРЮЛ и в Договоре.

При таких обстоятельствах, НОД Фонд следует считать получившим уведомление от 15.03.2024 № 31/03-1134 и, соответственно, уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе Ссудодателя (Истца) от Договора. Риск последствий неполучения данного уведомления и наступления соответствующих последствий, вытекающих из его содержания, в таком случае несет сам НОД Фонд.

Таким образом, суд находит установленным, что названное уведомление, несмотря на его неполучение НОД Фондом, повлекло указанные в нем последствия, выразившиеся в том, что заключенный между сторонами Договор в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 и пунктом 1 статьи 699 ГК РФ считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения Истцом, как Ссудодателем. Датой расторжения Договора следует считать дату, указанную в уведомлении, а именно, 26.04.2024.

В этой связи, поскольку Договор между сторонами расторгнут 26.04.2024 и с этой даты законные основания пользования спорными нежилыми помещениями у Ответчика отсутствуют, Ответчик в силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ обязан возвратить переданные ему в безвозмездное пользование нежилые помещения Истцу, однако данная обязанность Ответчиком до настоящего времени не исполнена. 

При этом, суд также отмечает, что уже после возбуждения производства по настоящему делу Ответчик обращался в Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска на предмет сохранения договорных отношений относительно спорных помещений, и в этом ему письмом Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 26.09.2024 № 31/03/14930 было отказано.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, суд приходит к выводу, что требования Истца являются обоснованными и что Ответчика следует обязать освободить спорные нежилые помещения.

Доводы НОД Фонда о неполучении уведомления об одностороннем отказе Истца от Договора и об отсутствии оснований для расторжения Договора, судом отклоняются по приведенным выше основаниям, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права. При этом суд также отмечает, что наличие предусмотренного в пункте 5.3 Договора права Ссудодателя на одностороннее досрочное расторжение Договора в указанных в этом пункте Договора случаях, которые по существу сводятся к обстоятельствам, когда Ссудополучатель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору, не отменяют закрепленного в пункте 1 статьи 699 ГК РФ права Ссудодателя на односторонний отказ от Договора.

Ссылку Ответчика на дело № А45-30194/2023, в рамках которого рассматривался иск Мэрии г. Новосибирска к НОД Фонду о расторжении договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом и об освобождении нежилых помещений, суд находит несостоятельной, поскольку предметом того спора являлись иные обстоятельства, связанный с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору, которые не имеют преюдициального значения для настоящего дела и не исключают удовлетворение требований Мэрии г. Новосибирска, заявленных по настоящему делу.

Доводы НОД Фонда о нуждаемости в спорных нежилых помещениях, так как в этих помещениях собирается направляемая в зону специальной военной операции гуманитарная помощь для детей, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства, во-первых, ничем не подтверждены, а во-вторых, не могут служить основанием для не освобождения спорных помещений в связи с расторжением договора.

Таким образом, доводы Ответчика не опровергают установленных обстоятельств дела и не служат основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, судебные расходы подлежат возмещению за счет Ответчика. Принимая во внимание, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязать некоммерческую организацию Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить нежилые помещения общей площадью 152,10 кв.м., расположенные в подвале жилого дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с некоммерческой организации Новосибирский «Областной детский фонд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Поносов