﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года

Дело №

А21-8838/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эконика» Киселева М.Ю. (доверенность от 20.10.2020), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шиповой А.И. (доверенность от 19.12.2020),

рассмотрев 12.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконика» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу             № А21-8838/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эконика» (236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 19; ОГРН 1193926012884; ИНН 3906383809; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным приказа Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39; ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074; далее – Управление) от 24.08.2020 № 412-ПР об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также о возложении на него обязанности издать приказ о предоставлении указанной лицензии.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, отказ в предоставлении лицензии неправомерен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2020 Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (по 439 наименованиям отходов).

Управлением на основании распоряжения от 18.08.2020 № ВД-71/9 проведена внеплановая документарная проверка полноты и достоверности представленных сведений, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 20.08.2020 № 10-Д/ЛД несоответствие Общества лицензионным требованиям в связи с отсутствием в документах сведений об оснащении транспортных средств соискателя лицензии аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

На основании результатов проверки Управление приказом от 24.08.2020       № 412-ПР отказало в предоставлении лицензии.

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении лицензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что соискатель лицензии не соответствует лицензионным требованиям, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998          № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 30 части 1      статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о наличие у соискателя лицензии технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1); иные требования, установленные федеральными законами (пункт 5).

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (утратило силу, подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, является наличие у него специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в»).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения для получения лицензии для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, в котором указывает виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности.

К указанному заявлению соискатель лицензии прилагает копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям (подпункт «в» пункта 6 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» предусмотрено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов (подпункт «г» пункта 1).

При этом согласно пункту 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 г.

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленное в ходе проверки, является основанием отказа в предоставлении лицензии.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе твердых коммунальных отходов, приложив к нему копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Вместе с тем, как установлено судами, в нарушение упомянутых требований доказательства оснащения указанных транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в поданных документах отсутствовали, что подтверждается самим Обществом (том 2, л.д. 48).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа требованиям законодательства о лицензировании, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.

При этом суды исходили из того, что именно соискатель лицензии отвечает за полноту и достоверность сведений, подтверждающих его соответствие установленным лицензионным требованиям.

Согласно части 8 статьи 13 Закона № 99-ФЗ в случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо по выбору соискателя лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа, способом, обеспечивающим подтверждение доставки такого уведомления и его получения соискателем лицензии.

Отклоняя довод Общества о том, что Управлению следовало не отказывать в предоставлении лицензии, а направить соискателю лицензии уведомление о необходимости в тридцатидневный срок представить соответствующие документы, суды указали, что в рассматриваемом случае упомянутая норма не подлежала применению, поскольку заявление о предоставлении лицензии оформлено без нарушения установленных требований и документы были представлены в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 по делу № А21-8838/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эконика» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эконика» (236010, Калининград, ул. Каштановая аллея, д. 42, кв. 19; ОГРН 1193926012884; ИНН 3906383809) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2021 № 5.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов