Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» октября 2024 года                                                  Дело № А64-5931/2024

Резолютивная часть решения подписана 04 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «ПГК» (ИНН  

<

***>), г. Москва

к ООО «ВРЦ» (ИНН 

<

***>), г. Моршанск

о взыскании 107 690,56руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ВРЦ»  о взыскании 107 690,56руб. 

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2024 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В сроки, установленные арбитражным судом, в Арбитражный суд Тамбовской области ответчик представил отзыв на иск,

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 04.10.2024.

Резолютивной частью решения от 04.10.2024 по делу №А64-5931/2024 взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР"  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 107 690,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 231,00 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между Акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-Ремонтный Центр» (далее - ООО «ВРЦ», подрядчик, ответчик) заключен договор № АО-ДД/В-375/19 от 30.04.2019 на выполнение работ по капитальному, среднему и текущему ремонту колесных пар грузовых вагонов со сменой элементов (далее -договор № 375) (Прил. 04 к иску).

В соответствии с условиями договора № 375 подрядчиком был выполнен ремонт вагонов: №№ 56196926, 55436810, 53839619, 91457606.

Пунктом 6.2. договора № 375 установлено, что подрядчик несет ответственность* за качество выполненных работ в соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Согласно Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК введенных в действие 01.04.2021 г., «Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» от 01.04.2021г. Указания К-1316У от 18.11.1998 г., ГОСТ 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары

- по    качеству   монтажа    буксовых   узлов   с    цилиндрическими    роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных  железных  дорог   колеи   1520   (1524   мм),   утвержденного   Советом по   железнодорожному   транспорту   государств-участников   Содружества   (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК);

- по    качеству    сборки    торцевого    крепления    цилиндрических    роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 (пяти) лет;

- по возникновению трещин в элементах колесных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 5 (пяти) лет.

В п. 6.3. договора № 375 стороны договора согласовали условие о том, что в случае внеплановой отцепки по неисправности деталей и узлов в период действия гарантийных обязательств Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 26.07.20216 г. или иным документом, принятым вместо него.

Вместе с тем, вышеуказанные вагоны, в период гарантийного срока, были отцеплены в текущий ремонт по технологическим кодам неисправности «150» и «157», что подтверждается актами-рекламации формы ВУ-41М: №№ 2797 от 05.12.2023, 2805 от 01.12.2023, 328 от 18.11.2023, 424 от 08.11.2023.

Согласно сведений, указанных в названных актах-рекламации, возникновение дефектов отнесено по ответственности за подрядчиком — ООО «ВРЦ».

В соответствии с п. 6.4. договора № 375 подрядчик возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ по договору № 375 в течение гарантийного срока, включая расходы Заказчика по доставке деталей и узлов к месту проведения ремонта и обратно.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям, общая стоимость ремонта всех указанных в исковом заявлении составила 107 690,56 руб.

Заказчик направил подрядчику следующие претензии: №№ ИД/ПР/ФНвб-1528/24 от 22.02.2024, ИД/ПР/ФНвб-988/24 от 06.02.2024, ИД/ПР/ФРст-2738/24 от 14.03.2024, ИД/ПР/ФВРЖ-2043/24 от 13.03.2024 (Прил. 05-08 к иску), которые оставлены без удовлетворения.

В рамках исполнения договора № 375 ответчиком выполнены некачественные работы по ремонту грузовых вагонов. В пределах установленного договором гарантийного срока, спорные вагоны отцеплены в ремонт по технологическим неисправностям. По факту обнаружения неисправностей спорных вагонов составлены акты-рекламации формы ВУ-41М. Согласно сведениям, отраженным в актах рекламациях, виновным в возникновении неисправностей признан ответчик.

Истец считает, что Акты-рекламации формы ВУ-41М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются надлежащими доказательствами наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском

Ответчик не согласился с требованиями истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ разъяснено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре, стороны спора также не установили обязательный порядок урегулирования    разногласий    путем    использования    примирительной   процедуры.

Таким образом, истец и ответчик, в отсутствие такой обязанности установленной законом или договором, не предпринимали действий, направленных на примирение.

Истцом представлены в материалы дела 4 (четыре) претензии вместе с документами, подтверждающими получение данных претензий ответчиком.

В части вагона № 56196926 на сумму 24 871,72 руб. суд установил, что ответчик просит в удовлетворении требования отказать, ссылается на промежуточные ревизии колесной пары № 610327, а также на не достижение критической температуры нагрева буксового узла как на единственный критерий браковки по «150» коду неисправности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.2. договора от 30.04.2019 № АО-ДД/В-375/19 (далее - договор) подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК введенных в действие 01.04.2021г., «Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» от 01.04.2021г. Указания К-1316У от 18.11.1998 г., ГОСТ 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК).

В соответствии с п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:

32.1.1  при   капитальном   ремонте   колесных   пар   по   прочности   прессовых соединений колес с осями -15 лет;

32.1.2 при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность

за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается.

Гарантийная ответственность предприятия сохраняется до следующего среднего ремонта. При проведении текущего ремонта ответственность снимается лишь на работы, которые были выполнены при текущем ремонте колесной пары.

В рассматриваемом случае, выявлена неисправность в виде потери натяга посадки внутреннего кольца на шейке оси, что подтверждается заключением, отраженным в акте-рекламации формы ВУ-41 (л. 4 прил. 05 к иску).

Вышеуказанные работы производятся лишь при среднем или капитальном ремонте колесной пары и не относится к гарантии текущего ремонта колесной пары. Соответственно, промежуточный деповский ремонт, произведенный в ВРД Кочетовка (ООО «НВК») не аннулирует гарантийные обязательства ООО «ВРЦ».

Документом, устанавливающим порядок технического обслуживания вагонов, технических требований к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, является «ЦВ-ЦЛ-408. Инструкция   по  техническому  обслуживанию  вагонов   в  эксплуатации  (Инструкция осмотрщику вагонов)» (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.3.6. Инструкции признаками неисправности буксового узла с подшипниками кассетного типа, требующими отцепки вагона, являются не только нагрев подшипника, а также:

- сдвиг корпуса буксы;

- обрыв болтов М20 или М24 торцевого крепления подшипников на оси;

- наличие воды или льда в корпусе буксы, выброс смазки в крышку смотровую, контролируемые при подозрении на неисправность подшипника после снятия крышки смотровой буксового узла;

- повышенный нагрев верхней части корпуса буксы или адаптера;

- температура нагрева верхней части корпуса буксы не должна достигать 60 °С, без   учета    температуры    окружающего    воздуха,    и    определяется    с    помощью бесконтактного    измерителя    температуры    «Кельвин»    по    техническим    условиям МФКВ.К1.02.003 ТУ или другого прибора аналогичного типа, принятого в установленном порядке.

При этом, п. 3.3.7. Инструкции установлено, что по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда.

При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

В связи с чем, температура не является основополагающим фактором для принятия решения об отцепке вагона в текущий ремонт.

Таким образом, требования по вагону № 56196926 на сумму 24 871,72 руб. подлежат удовлетворению.

В части вагона № 55436810 на сумму 24 486,48 руб., судом установлено, что ответчик просит в удовлетворении требования отказать, ссылается на то обстоятельство, что после проведения его силами ремонта колесной пары № 154966, вагон под который она была установлена неоднократно подавался под погрузку/выгрузку без нареканий со стороны ОАО «РЖД», а также предполагает, что причиной неисправности послужил некачественный текущий ремонт, произведенный другим вагоноремонтным предприятием.

В соответствии с пунктом 6.2. договора подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК введенных в действие 01.04.2021г., «Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками» от 01.04.2021г. Указания К-1316У от 18.11.1998 г., ГОСТ 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары:

- по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК);

- по    качеству    сборки    торцевого    крепления    цилиндрических    роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 (пяти) лет;

- по возникновению трещин в элементах колесных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 5 (пяти) лет.

При таких обстоятельствах, стороны договора пришли к обоюдному соглашению о том, что гарантийные обязательства являются длящимися и не зависят на количества погрузок/выгрузок вагона, под который установлена отремонтированная ответчиком колесная пара.

28.06.2023 после ремонта силами ООО «ВРЦ» колесная пара № 54966 находилась на складах хранения АО «ПГК» и 21.07.2023 при проведении текущего ремонта была установлена под вагон № 55436810 без проведения ремонта, что подтверждается листком № 89 от 21.07.2023 учета комплектации грузового вагона № 55436810 и актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 21.07.2023.

При таких обстоятельствах выявленные недостатки в процессе эксплуатации колесной пары являются гарантийной ответственностью подрядчика - ООО «ВРЦ».

Таким образом, требования по вагону № 55436810 на сумму 24 486,48 руб. подлежат удовлетворению.

В части вагона № 53839619 на сумму 40 524,00 руб. суд установил, что Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, повторно ссылается на то обстоятельство, что после проведения его силами ремонта колесной пары № 311184, вагон под который она была установлена неоднократно подавался под погрузку/выгрузку без нареканий со стороны ОАО «РЖД», а также ссылается на промежуточный капитальный ремонт, не получение телеграммы о проведении расследования по случаю отцепки вагона, отсутствие фотоматериалов в комплекте рекламационных документов, невозможность определить размер убытков из расчетно-дефектной ведомости. Ответчик также предполагает, что стоимость металлолома не была исключена из размера убытков, а также, что истец предъявляет ко взысканию стоимость ремонта всего вагона, а не только колесной пары.

Пунктом 1.1. Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 установлено, что настоящий документ определяет порядок проведения плановых видов ремонта, а также установлены нормы и требования, которым должны удовлетворять тележки при выпуске из деповского и капитального ремонтов вагонов (далее - РД 32 ЦВ 052-2009).

В соответствии с п. 20.1. РД 32 ЦВ 052-2009 вагоноремонтные предприятия (организации), ремонтирующие тележки грузовых вагонов по настоящему руководству РД 32 ЦВ 052-2009 с установкой износостойких элементов определенных п.1.8 РД 32 ЦВ 052-2009, несут гарантийную ответственность за качество отремонтированных тележек до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

Ссылка ответчика на «Положение о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ» о том, что недостатки ремонта должны быть выявлены сотрудниками ОАО «РЖД» в ходе приемки вагона из ремонта – судом отклоняется.

В соответствии с п. 2.28 Положения о допуске при проведении осмотра с боковых сторон указаны следующие данные: метод контроля - визуальный контроль в видимых зонах, без применения средств контроля в целях обнаружения таких неисправностей как трещина, излом пружин рессорного комплекта.

П. 3.6. Положения о допуске установлено, что ответственность за качество произведенного ремонта, а так же исправную работу вагонов, их узлов и деталей, до следующего планового ремонта несет вагоноремонтное предприятие, производившие ремонт, считая от даты вывода вагона в рабочий парк (передача сообщения 1354 «О выходе вагона из ремонта» и выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ36М), в соответствии с «Руководящим документом. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», введенным в действие приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2011 г № 1412 р.

В связи с тем, что Руководящими документами установлена безусловная ответственность за качество проведенного ремонта именно за вагоноремонтным предприятием, а не за представителями владельца инфраструктуры, доводы ООО «ВРЦ» об освобождении их от гарантийной ответственности подлежат отклонению.

Относительно проведения капитального ремонта, выполненного 16.11.2022 в ВЧДр ФИО1 «ВРК-1».

Как следует из фактических обстоятельств, 13.07.2022 после ремонта силами ООО «ВРЦ» колесная пара № 311184 находилась на складах хранения АО «ВРК-1» и при проведении капитального ремонта была установлена под вагон № 53839619 без проведения ремонта, что подтверждается листком № 113 от 16.11.2022 учета комплектации грузового вагона № 53839619 и актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 16.11.2022 (прил. 3 - 4 к возражениям).

При таких обстоятельствах выявленные недостатки в процессе эксплуатации колесной пары являются гарантийной ответственностью подрядчика - ООО «ВРЦ».

Телеграмма от 14.11.2023 № 430А была направлена на ст. Белорецк ДС - для АО «ПГК», на ст. Саратов 11 -для АО «ВРК-1» и на ст. Моршанск - для ООО «ВРЦ», что подтверждается сведениями отраженными в акте-рекламации формы ВУ-41 от 18.11.2023 № 328.

Выявленный дефект подтверждается актом комиссионного осмотра вагона на ТОР ст. Тараз от 05.11.2023, а также планом расследования причин нагрева или разрушения буксового узла от 15.11.2023.

Размер убытков подтверждается актом сдачи-приемки от 12.01.2024 №4-1201, а также счет-фактурой от 12.01.2024 №4-1201, платежным поручением от 24.01.2024 № 3092.

В части предположения ответчика о том, что стоимость металлолома не была исключена из размера убытков, поясняю, что после обточки колесная пара не была забракована, а продолжила эксплуатацию. Поскольку колесная пара была признана годной к эксплуатации, то никакого металлолома не возникло, что подтверждается ИВЦ ЖД справкой 2731.

Истец предъявляет ко взысканию стоимость ремонта всего вагона, а не только колесной пары. Согласно дефектой ведомости формы ВУ-22 в процессе текущего ремонта вагону № 53839619 были произведены работы только ходовой части, а именно оси № 311184. В иных группах работ отмечены прочерки. Следовательно, вся стоимость ремонта отраженная в акте сдачи-приемки № 4-1201 от 12.01.2024 является стоимостью ремонтных работ колесной пары № 311184.

В части вагона № 91457606 на сумму 17 808,36 руб. судом установлено следующее.

Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, повторно ссылается на то обстоятельство, что после проведения его силами ремонта колесной пары №22887, вагон под который она была установлена неоднократно подавался под погрузку/выгрузку без нареканий со стороны ОАО «РЖД».

Неоднократность погрузки/выгрузки вагона не влияет на гарантийную ответственность.

Как следует из пункта 24 плана расследования, причиной неисправности буксового узла явилось ослабление затяжки торцевого крепления шайбой (ослабление (затяжка) 1-ого из 4-х болтов менее 10 кгс м), с последующим образованием задиров типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипников.

Следовательно, недостатки были выявлен в буксовом узле (дефекты подшипников).

Вместе с тем, в акте от 21.11.2023 причиной браковки колесной пары № 22887 указана трещина, идущая вглубь, на поверхности обода.

Колесная пара признана не годной к дальнейшей эксплуатации по причине трещины обода (дефект диска).

Во время проведения расследования, визуально и в ходе расформирования колесной пары были выявлены явные дефекты, послужившие причиной отцепки -дефекты подшипников. Однако при проведении ремонта, в процессе обточки диска, были выявлены трещины, идущие вглубь (то есть скрытые дефекты).

Устранение скрытых дефектов оказалось невозможным по причине того, что трещина оказалась не поверхностной, а существенно идущей вглубь. Достигнув предела обточки обода в 25 мм, колесную пару пришлось забраковать.

По факту обнаружения неисправностей всех четырех спорных вагонов составлены акты-рекламации формы ВУ-41М. Согласно сведениям, отраженным в актах рекламациях, виновным в возникновении неисправностей признан ответчик.

Акты-рекламации формы ВУ-41М оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются надлежащими доказательствами наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие ответчика, виновное в возникновении данных дефектов.

Акт-рекламация является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между произведенным ответчиком ремонтом вагона и выявленной технологической неисправностью, в результате которой вагон был отцеплен в ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  09.10.2009, ИНН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  22.10.2013, ИНН 

<

***>) убытки в размере 107 690,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 231,00 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.