﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А75-18996/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А75-18996/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Монтажное управление № 5» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Сибирская, 21А; ИНН 8610011897, ОГРН 1028601500773), вынесенные по заявлению арбитражного управляющего Алимова Александра Анатольевича (Владимирская область, Судогодский район, посёлок Головино) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Сачевым Игорем Михайловичем (город  Екатеринбург)  по  вопросу  о  принятии  имущества.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2018 принято заявление о признании акционерного общества «Монтажное управление № 5» (далее - АО «Монтажное управление № 5»,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2019 в отношении АО «Монтажное управление № 5» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Пушкарёв  Дмитрий  Аркадьевич.

Решением от 15.06.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры признал АО «Монтажное управление № 5» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Алимова Александра Анатольевича, после освобождения которого определением от 16.09.2019 утвердил конкурсным  управляющим  Сачева  Игоря  Михайловича.

Арбитражный управляющий Алимов А.А. 12.05.2020 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий с конкурсным управляющим Сачевым И.М. путём установления фактического периода передачи имущества должника с  19.09.2019  по  24.09.2019  с  указанием  его  в  акте  приёма-передачи:

- 188 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи от 31.07.2019 № 1-З, являющихся предметом залога акционерного общества «Газпромбанк» (далее - АО «ГПБ»);

- 107 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи  от  31.07.2019  № 1-НЗ,  не  являющихся  предметом  залога;

- 42 единицы основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи от 04.09.2019 № 2-З, являющихся предметом залога АО «ГПБ»;

- 327 единиц основных средств, перечисленных в инвентаризационной описи  от  04.09.2019  № 2-НЗ,  не  являющихся  предметом  залога.

Определением от 27.08.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявления.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уклонения конкурсного управляющего Сачева И.М. от исполнения возложенных на него обязанностей по участию в процедуре передачи-приёмки имущества должника, а также принятия им мер по информированию нового управляющего и конструктивного сотрудничества по созданию условий для  передачи  ранее  находившегося  в  его  ведении  имущества  должника.

Постановлением от 14.12.2020 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 27.08.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение арбитражного управляющего Алимова А.А. о неполном выяснении обстоятельств передачи  имущества  и  неправильной  оценке  нарушения  его  прав.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Алимов А.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 27.08.2020 и  постановление  суда  апелляционной  инстанции  от  14.12.2020.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами срока передачи имущества 10.06.2020, которая противоречит фактическим обстоятельствам дела, вводит суд и конкурсных кредиторов в заблуждение и нарушает его права по надлежащей передаче имущества должника в целях избежания неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов в виде утраты возможности наиболее полного удовлетворения требований  за  счёт  этого  имущества.

Как полагает арбитражный управляющий Алимов А.А., в отношении большей части указанного в актах имущества ещё до июня 2020 года принимались меры к утверждению порядка его продажи, частично имущество было реализовано по заключённым договорам купли-продажи.

По мнению арбитражного управляющего Алимова А.А., оставление конкурсным управляющим Сачевым И.М.в актах приёмки имущества даты «10.06.2020» является незаконным и необоснованным, тогда как фактическая приемка имущества осуществлялась с 19.09.2019 по 24.09.2019.

От конкурсного управляющего Сачева И.М. поступил отзыв с возражениями на кассационную жалобу арбитражного управляющего Алимова А.А., в котором указано на недобросовестное и неразумное требование этого управляющего о подписании «задним числом» актов передачи  имущества  более  ранним  периодом  19-24.09.2019.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц,  извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на стадии проведения конкурсного производства АО «Монтажное управление № 5» арбитражный управляющий Алимов А.А., освобождённый от исполнения возложенных обязанностей определением суда от 16.09.2019, обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших с новым конкурсным управляющим Сачевым И.М. по  вопросу  фактического  периода  передачи  имущества  должника.

Исходя из положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего,  в  том  числе  о  возникших  разногласиях.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и  иной  документации  должника,  материальных  и  иных  ценностей.

В ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего Алимова А.А. суд первой инстанции установил, что процедура принятия имущества происходила путём сверки фактического наличия имущества со сведениями, отражёнными в инвентаризационных описях; Алимов А.А. не участвовал в передаче имущества по месту его нахождения в регионах: Ханты-Мансийский  автономный  округ - Югра,  Свердловская  область.

 В отношении имущества должника, сведения о котором содержатся в составленных Алимовым А.А. инвентаризационных описях от 04.09.2019 конкурсным управляющим Сачевым И.М. совместно с работниками должника проведена сверка его фактического наличия и имеющихся данных.

Доводы Алимова А.А. о состоявшейся передаче имущества конкурсному управляющему должника именно в указанную им в актах приема-передачи дату  не  подтверждены  достоверными  и  достаточными  доказательствами.

Следовательно, суд первой инстанции по существу правильно отказал в  удовлетворении  заявления  арбитражного  управляющего  Алимова А.А. 

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об иной оценке доказательств по настоящему обособленному спору не может быть принято во внимание, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, правильно  оценёнными  судами  первой  и  апелляционной  инстанций.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А75-18996/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Алимова  Александра  Анатольевича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                             Н.В. Мелихов

Судьи                                                                         О.В. Ишутина

                                                                                    О.В. Кадникова