АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17931/2020 

Дата принятия решения –  01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-комерческая фирма "Детали Машин", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить незаконное использование патента полезной модели № 120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств», патентообладателем по которому является истец, об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчика контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733), принадлежащего на основании договора об отчуждении исключительного права ООО «ПКФ» «Детали Машин»,

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 19.07.2020 г., 

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2, паспорт,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-комерческая фирма "Детали Машин", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны об обязании прекратить незаконное использование патента полезной модели № 120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств», патентообладателем по которому является истец, об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчика контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733), принадлежащего на основании договора об отчуждении исключительного права ООО «ПКФ» «Детали Машин».

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец представил товарные чеки, накладные, договоры, отчеты по поставкам (копии для приобщения к материалам дела, оригиналы на обозрение суда).

Судом оригиналы документов исследованы, возвращены истцу, копии приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с 2013 года истец, ООО «ПКФ» «Детали Машин» на основании договора об отчуждении исключительного права, является патентообладателем (приобретателем) патента на полезную модель №120733 от 27.09.2012г. «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств» (далее-патент).

С 2012 года и по сегодняшний день ответчик, ООО Завод «АККОР», изготавливает продукцию, аналогично описанию в вышеназванном патенте.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о предоставлении ответчику права использования полезной модели № 120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств». Исключительные права на полезную модель ответчику не передавались.

Истцом с 2019 года в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения о прекращении незаконного использования патента в своей предпринимательской деятельности, но вышеуказанные обращения игнорируются.

Ответчиком был предоставлен ответ со ссылкой на результат проведенной экспертизы патентного поверенного, который пришел к выводу, что в предоставленных для анализа образцах не использована полезная модель №120733.

При этом ответчиком истцу, в суд не представлено заключение эксперта.

Не согласившись с результатом представленного ответчиком заключения специалиста, 09.01.2020г., истец получил заключение специалиста ООО «ГЛОБАЛПАТЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАТЕНТНОЕ БЮРО» на предмет проверки использования/неиспользования полезной модели РФ №120733 в продукции «комплект тормозных накладок с заклепками для а/м КамАЗ ООО Завод «АККОР». Экспертное заключение подготовлено ООО «ГЛОБАЛПАТЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАТЕНТНОЕ БЮРО»,

На поставленные истцом вопросы в заключении даны ответы:

1.«Каждый признак полезной модели РФ № 120733, приведенный в независимомпункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, использован в продукции«комплект тормозных накладок с заклепками для а/м КамАЗ «АККОР» (0ПШ

<

***>, ИНН 

<

***>)»

2.«Полезная модель РФ № 120733 используется в продукции «комплекттормозных накладок с заклепками для а/м КамАЗ ООО Завод «АККОР» (ОГШ

<

***>, ИНН 

<

***>)».

18.02.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил прекратить незаконное использование полезной модели №120733, патентообладателем по которому является ООО ПКФ «Детали Машин».

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  исковым заявлением об обязании прекратить незаконное использование патента полезной модели № 120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств», патентообладателем по которому является истец, об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчика контрафактных материальных носителей, оборудования, прочих устройств главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733), принадлежащего на основании договора об отчуждении исключительного права ООО «ПКФ» «Детали Машин».

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1358 Кодекса. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом.

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в том числе, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель.

В силу пункту 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Согласно пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных   прав   на   результаты   интеллектуальной   деятельности   и   на   средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действии, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 Гражданского   кодекса  Российской   Федерации;   об  изъятии   материального   носителя  в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Так, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт,  перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной  деятельности  или  средство  индивидуализации,  приводят к нарушению исключительного  права на такой результат  или на такое  средство,  такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1252 ГК РФ орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч.3 ст. 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение».

В силу положений ч.4 ст. 1358 ГК РФ если при использовании изобретения или полезной модели используется также каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета другого изобретения, либо каждый признак, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другой полезной модели, а при использовании промышленного образца каждый существенный признак другого промышленного образца или совокупность признаков другого промышленного образца, производящая на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными.

Из положений приведенных норм права, а также из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании полезной модели. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей полезной модели ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на полезную модель, что выразилось в незаконной продаже названных изделий.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав на полезную модель подтвержден, и продолжался на момент вынесения судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, об обязании ответчика прекратить незаконное использование патента полезной модели №120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств».

Кроме того, истцом заявлены требования об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить за счёт Общества с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  контрафактные материальные носители, оборудование, прочие устройства, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733).

Согласно п.2 ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В силу п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Истцом для производства досудебной экспертизы специалисту ООО «ГЛОБАЛПАТЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЕ ПАТЕНТНОЕ БЮРО» были представлены образцы продукции ООО ЗАВОД «АККОР», а именно, комплект тормозных накладок с заклепками для автомобиля КамАЗ».

К исковому заявлению приложен фотоматериал с изображением четырех пачек контрафактного товара, комплекта тормозных накладок с заклепками для а/м КамАЗ ООО ЗАВОД «АККОР» (л.д.53).

Ответчику неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, однако ответчиком не представлены какие-либо письменные доказательства или иные доказательства, опровергающие наличие в его распоряжении контрафактного товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что исковые требования об изъястии из оборота и уничтожении за счёт Общества с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  контрафактные материальные носители, оборудование, прочие устройства, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733) также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить незаконное использование патента полезной модели №120733 «ремонтный комплект тормозных накладок для тормозных колодок транспортных средств».

Изъять из оборота и уничтожить за счёт Общества с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 1041616072211, ИНН 1650121928)  контрафактные материальные носители, оборудование, прочие устройства, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (патент на полезную модель № 120733).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод "Аккор", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-комерческая фирма "Детали Машин", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                             К.П. Андреев