АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4513/2018

20 февраля 2019 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.09.2018 №39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее – заявитель, ПАО "ДЭСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, ЮМТУ Росстандарта) от 05.09.2018 №39 о наложении административного штрафа по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что административным органом при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Определением суда от 30.10.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ЮМТУ Росстандарта представило в суд копии материалов дела об административном правонарушении в отношении общества, а их подлинники – для обозрения. При этом отзыв на заявление общества не представлен.

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное разбирательство по делу на 13.02.2019. Копии определения от 10.01.2019 направлены лицам, участвующим в деле и получении им, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Заявитель определения суда от 30.10.2018 и 10.01.2019 не исполнил, запрошенные судом дополнительные документы не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Республики Дагестан поступило обращение жителя с. Гельмец Рутульского района Республики Дагестан о постоянно высоком напряжении в электрической сети, из-за которого электроприборы выходят из строя. Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в Отдел госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта.

ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 23.07.2018 №01-30/861 о проведении в отношении ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» выездной проверки. Проведение проверки согласовано с Прокуратурой Республики Дагестан (заявление о согласовании проверки от 23.07.2018 №1/174, решение о согласовании от 24.07.2018 №7/4-328-2018).

ПАО «ДЭСК» вручено требование от 13.08.2018 с приложением копии приказа от 23.07.2018 №01-30/861 о предоставлении документов и сведений, указанных в пункте 13 приказа, в том числе сертификата соответствия на электрическую энергию, реализуемую населению. 

По результатам проверки составлены акта проверки от 23.08.2018 №138, протокол технического осмотра от 23.08.2018 (приложение к акту проверки), из которых следует, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» реализует потребителям с. Гельмец Рутульского района Республики Дагестан электрическую энергию, не прошедшую процедуру подтверждения соответствия (без сертификата соответствия).

По данному факту госинспектором Отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО (Республика Дагестан) ЮМТУ Росстандарта ФИО2 в отношении ПАО «ДЭСК» составлен протокол от 23.08.2018 №44 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление от 05.09.2018 №39 ПАО «ДЭСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Копия оспариваемого постановления от 05.09.2018 направлена обществу по почте и получено им 10.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Заявление о признании постановления незаконным подано обществом в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 24.09.2019, то есть в пределах десятидневного срока обжалования постановления, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) установлено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (часть 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями также обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

На основании части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 №400-ст введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013), которым установлены обязательные к применению требования к качеству поставляемой электроэнергии.

Исходя из области применения ГОСТ 32144-2013, следует, что стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (далее - Постановление №982) в Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации включена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

Таким образом, электрическая энергия является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Статья 37 Закона об электроэнергетике предусматривает заключение между поставщиком (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона) и потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии. При этом из статьи 3 Закона об электроэнергетике следует, что энергосбытовой является организация, которая осуществляет продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии в качестве основного вида деятельности. Гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество является гарантирующим поставщиком, реализующим электрическую энергию населению. При этом сертификат соответствия качества электроэнергии установленным требованиям отсутствует.

Госстандартом Российской Федерации принято постановления от 16.07.1999 №36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования", которым утверждены Правила проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии (далее – Правила сертификации). 

Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.3 Правил сертификации проводится сертификация электрической энергии, поставляемой потребителям из распределительных электрических сетей (центров питания). 

В пункте 8.5 Правил сертификации предусмотрены формы оформления заявок организаций, которым не принадлежат центры питания распределительных электрических сетей, заявляемых на сертификацию электрической энергии. 

При этом указанными Правилами сертификации получение сертификата не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей.

Аналогичные правовые выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2018 №305-АД17-20505, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2012 по делу №А63-8648/2011, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу №А53-10737/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу 3А15-20/2017, Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу №А40-24706/2017 и др.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ответственность за нарушение требований технических регламентов к продукции несут как изготовители, так и исполнители, продавцы продукции.

Являясь гарантирующим поставщиком и осуществляя реализацию электрической энергии, ПАО "ДЭСК" обязано было соблюдать обязательные требования к реализуемой продукции (электрической энергии), в том числе и в части наличия на нее сертификата соответствия, что им не сделано. Реализация электрической энергии потребителям с.Гельмец Рутульского района Республики Дагестан осуществлялась без сертификата соответствия, что заявителем не оспаривается.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Как указывалось выше, внеплановая проверка в отношении общества проведена по обращению – жалобе потребителя электрической энергии. Проведение проверки согласовано с органами прокуратуры. 

О предстоящей проверке общество извещено надлежащим образом.

Приказ от 23.07.2018 №01-30/861 о проведении проверки направлен ПАО «ДЭСК» электронной почтой по официальному электронному адресу: sbyt@dagesk.ru, который указан на бланках доверенностей общества от 06.08.2018 №12/208 и 09.01.2018 №12/04. 

Копия приказа от 23.07.2018 №01-30/861 также приложена к требованию от 13.08.2018, врученному обществу нарочным 14.08.2018, о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции.

Полномочия должностных лиц, составившего протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 и вынесшего оспариваемое постановление от 05.09.2018, подтверждаются статьями 23.52, 28.3 КоАП РФ, статьей 34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Росстандарта от 17.08.2010 №3053, приказами ЮМТУ Ростехрегулирования от 12.03.2010 №241к (о назначении ФИО3) и от 25.06.2010 №57/к о назначении ФИО2

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 23.08.2018 общество извещено уведомлением от 22.08.2018 №2/207, поступившим в ПАО "ДЭСК" 22.08.2018, о чем имеется отметка о поступлении входящей корреспонденции.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №12/04, предусматривающей полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, с правом подписания протокола об административном правонарушении, получения постановления, ознакомления с материалами дела и др. При составлении протокола представителю общества под расписку разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, протокол им подписан без замечаний и возражений, копия протокола получена.

 Время и место рассмотрения дела (05 сентября 2018 года в 14 час. 00 мин.) указаны в протоколе об административном правонарушении, копия которого получена обществом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Копия оспариваемого постановления от 05.09.2018 №39 направлена обществу по почте и получена им 10.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Вменяемое обществу правонарушение является длящимся, и обнаружено административным органом 23.08.2018 по результатам внеплановой выездной проверки.

Постановление от 05.09.2018 вынесено в пределах установленного  статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере технического регулирования. 

Доводы общества о том, что административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, подлежат отклонению, поскольку назначенное обществу наказание соответствует минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным или применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом не установлены. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не представлено.

При таких обстоятельствах заявление ПАО «ДЭСК» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 05.09.2018 №39 не подлежит удовлетворению.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова