АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12538/2024

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садовничей Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального бюджетного учреждения «Некрополь» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2020)

к Приморскому краю в лице Министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012)

третье лицо – Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока, Министерство финансов Приморского края, Владивостокский городской округ в лице Управления городской среды Администрации г. Владивостока, Владивостокский городской округ в лице Управления финансов Администрации г. Владивостока

о взыскании 392 198 руб.68 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность №49 от 25.11.2024, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 27.12.2024, паспорт, диплом,

от Администрации г. Владивостока, Управления городской среды Администрации

г. Владивостока – ФИО3, по доверенности №1-3/5753 от 11.12.2024, удостоверение, диплом,

от Министерства финансов Приморского края – ФИО4, доверенность №28-01-28/5 от 11.12.2023 года, удостоверение, диплом;

от Управления финансов Администрации г. Владивостока – ФИО5, доверенность № 10/41186-исх от 27.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Некрополь» (далее – МБУ «Некрополь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Министерству труда и социальной политики Приморского края(далее – ответчик) о взыскании затрат, понесенных при погребении умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел, в сумме 392 198 руб. 68 коп.

Определением от 09.07.2024 при принятии искового заявления к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока и Министерство финансов Приморского края.

Определением от 06.02.2025 по инициативе суда в порядке статьи 51АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены Владивостокский городской округ в лице Управления городской среды Администрации города Владивостока и Владивостокский городской округ в лице Управления финансов Администрации города Владивостока.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от Администрации города Владивостока поступили доказательства направления документов третьим лицам.

Через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от Управления городской среды Администрацииг. Владивостока и Управления финансов Администрации г. Владивостока поступили отзывы на исковое заявление, поддержали позицию истца и заявленные им требования, полагали Министерство труда и социальной политики Приморского края надлежащим ответчиком.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41АПК РФ.

Представитель Управления городской среды Администрации города Владивостока изложил позицию по иску, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления финансов Администрации города Владивостока изложил позицию по иску, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, надлежащим ответчиком считал Министерство труда и социальной политики Приморского края, полагал, что категория умерших, личность которых не установлена, в федеральном законе не поименована, следовательно, полномочия по возмещению расходов на их погребение Администрации города Владивостока не передавались. 

Представитель ответчика настаивал на ранее выраженной позиции, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности, полагал, что Министерство труда и социальной политики Приморского края не должно нести спорные расходы.

Представитель истца изложил позицию по исковым требованиям, полагал, что спорная категория граждан Администрации города Владивостока не передана, полагал, что Министерство труда и социальной политики Приморского края является надлежащим ответчиком, ходатайство о привлечении Министерства финансов Приморского края в качестве солидарного ответчика не поддержал.

В связи с тем, что представитель истца не поддержал ходатайство о привлечении Министерства финансов Приморского края в качестве солидарного ответчика, указанное ходатайство судом не рассматривалось.

Представитель Управления финансов администрации г. Владивостока дал пояснения, поддержал, что Министерство труда и социальной политики Приморского края является главным распорядителем бюджетных средств в настоящем случае.

Представитель ответчика дал пояснения по ходатайству о пропуске срока исковой давности по требованиям о расходах за 30.04.2021, 25.05.2021 и 02.07.2021, полагал срок пропущенным, возражал по доводам истца об уважительности причин пропуска.

Представитель истца пояснил, что в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, шестимесячный срок применяется для обращения за возмещением, полагал его в данном случае недействующим, настаивал, что срок не пропущен, к задержке в подаче заявления послужила длительная переписка с ведомствами, срок считал необходимым исчислять с момента отказа в выплате Администрацией города Владивостока.

Представитель Управления финансов Администрации города Владивостока обратил внимание на сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу.

Представитель Министерства финансов Приморского края настаивал на том, что полномочие передано муниципалитету, в остальном имеет место пробел в законодательстве.

Стороны ответили на вопросы суда и друг друга.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление ответчик последовательно не соглашался с предъявленными нему требованиями, настаивал на том, что с учетом положений Закона Приморского края от 09.08.2021 № 1130-КЗ соответствующее полномочие передано муниципальному образованию в лице Администрации города Владивостока, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по настоящему делу по аналогии, в отношении затрат на захоронения от 30.04.2021, 25.05.2021 и 02.07.2021, заявил пропуске срока исковой давности.

Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока в материалы дела отзывах на исковое заявление последовательно поддерживал позицию истца и опровергал доводы ответчика, указывая, что, несмотря на передачу полномочия по возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, вопрос финансирования захоронения умерших, личность которых не установлено, данным актом, равно как и иными, законодательно не урегулирован, субвенции на захоронение вышеуказанной категории являются целевыми и на погребение иных лиц распределены быть не могут.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На МБУ «Некрополь», как на единственную в г. Владивостоке, специализированную службу по вопросам похоронного дела (пункт 2.10 Устава, утвержденного постановлением Администрации города Владивостока № 1290 от 26.05.2023), возложены обязанности, согласно статье 12 Федерального закона№ 8-ФЗ от 20.01.1996 «О погребении и похоронном деле», по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена.

Отказаться от выполнения данной обязанности МБУ «Некрополь» не может в силу требований Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996«О погребении и похоронном деле».

Расходы на погребение умерших (погибших) личность которых не была установлена органами внутренних дел, в размере 392 198 руб. 68 коп. за период с 30.04.2021 по 31.12.2023, по мнению истца, подлежат возмещению за счет средств бюджета Приморского края в лице Министерства труда и социальной политики Приморского края.

Министерство труда и социальной политики Приморского края является главным распорядителем средств краевого бюджета на спорные выплаты.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных затрат, вместе с тем, последняя была оставлена без удовлетворения.

Наличие у МБУ «Некрополь» не возмещенных расходов в связи с захоронением умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами, явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон № 8-ФЗ). Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Статьей 12 Закона № 8-ФЗ предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. В соответствии с названной нормой права погребение умерших осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых происходит на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона № 8-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти – за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации;

при погребении умерших, которые на день смерти являлись получателями досрочной (до достижения необходимого возраста) пенсии, оформленной по предложению службы занятости – за счет средств федерального бюджета;

при погребении умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих такому страхованию – за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

при погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности – за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Пункт 2 статьи 1 названного Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506, гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Согласно пункту 73 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021№ 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предоставления материальной и иной помощи для погребения.

Таким образом, услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; предоставление материальной и иной помощи для погребения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 8-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области погребения и похоронного дела, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Законом Приморского края от 09.08,2021 № 1130-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельным государственным полномочием в сфере погребения и похоронного дела» (далее – Закон ПК № 1130-КЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края наделены отдельным государственным полномочием по возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, не подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (далее – отдельное государственное полномочие).

В соответствии с Методикой расчета объема субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований Приморского края для осуществления государственного полномочия (приложение 1 к Закону ПК № 1130-КЗ), при расчете объема субвенций учитываются исключительно умершие, не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Умершие, личность которых не установлена органами внутренних дел при расчете объема субвенций для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия Методикой не учитываются.

Законами Приморского края о краевом бюджете на 2021 – 2023 годы, а также Законом Приморского края от 19.12.2024 № 692-КЗ «О краевом бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» (далее – Закон ПК № 692-КЗ) предусмотрены бюджетные ассигнования на предоставление субвенций бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление отдельного государственного полномочия.

Постановлением Правительства Приморского края от 30.08.2021 № 570-пп утвержден Порядок, которым установлены правила предоставления и расходования субвенций на осуществление отдельного государственного полномочия по возмещению специализированным службам по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являющихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, выделяемых бюджетам муниципальных образований Приморского края, указанных в Законе ПК № 1130-КЗ (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка субвенции предоставляются в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственного полномочия, предусмотренного Законом ПК № 1130-КЗ.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что субвенции предоставляются министерством труда и социальной политики Приморского края в соответствии со сводной бюджетной росписью, кассовым планом исполнения краевого бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке министерству на указанные цели в соответствующем финансовом году и плановом периоде.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Закона ПК № 1130-КЗ органам местного самоуправления запрещается использовать финансовые средства, полученные на осуществление государственного полномочия, на другие цели.

Указанное также подтверждается представленными истцом в материалы дела письмами ответчика, как в адрес истца, так и в адрес Администрации города Владивостока, исходя из содержания которых, субвенции из краевого бюджета, предоставляемые на осуществление отдельного государственного полномочия, не могут быть направлены на возмещение затрат по погребению иных категорий граждан (исх. б/н, исх. от 25.04.2024 № 26/5091).

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства и материалов дела следует, что государственное полномочие органов государственной власти Приморского края по возмещению специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, органам местного самоуправления муниципальных образований Приморского края не передано, средства на его реализацию муниципальному образованию не выделяются.

Неурегулированный характер взаимоотношений между субъектом Российской Федерации и Российской Федерации по вопросу совместного ведения, не лишает истца права на получение понесенных им расходов при выполнении функций по погребению умерших, личности которых не установлены (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 № Ф02-3567/2021, Ф02-3938/2021 по делу № А19-870/2020).

При этом, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления от 26.06.2020 № 30-П, от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Учитывая установленную судом в ходе рассмотрения настоящего дела фактическую невозможность возмещения понесенных истцом расходов за счет средств муниципального образования по причине их происхождения за счет субвенций из краевого бюджета и целевой природы, возмещение понесенных истцом затрат должно производиться за счет средств казны Приморского края.

В рассматриваемом споре публично-правовое образование – Приморский край участвует в лице представляющих его уполномоченных органов исполнительной власти – Министерства финансов Приморского края и Министерства труда и социальной политики Приморского края. Указанные органы осуществляют свои функции представительства соответствующего публично-правового образования.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Пленум ВС РФ № 13) в соответствии с которым критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального (краевого) бюджета», утверждаемом Федеральным (краевым) законом о федеральном (краевом) бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном органе.

Субвенции бюджетам муниципальных образований Приморского края, предоставляемые из краевого бюджета на осуществление переданного государственного полномочия, могут быть использованы только на возмещение специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, определенных Законом ПК № 1130-КЗ, и не могут направляться на возмещение специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Согласно ведомственной структуре расходов краевого бюджета (приложение 6 Закона ПК № 692-КЗ) главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субвенций бюджетам муниципальных образований Приморского края на осуществление государственного полномочия является министерство труда и социальной политики Приморского края.

Из пункта 2.1.10 постановления Администрации Приморского края от 10.10.2019 № 652-па «Об утверждении Положения о министерстве труда и социальной политики Приморского края» следует, что Министерство труда и социальной политики Приморского края осуществляет функции главного администратора и администратора доходов краевого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17 и 19 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делу о взыскании убытков в связи с предоставлением бесплатно или по льготным ценам услуг (работ), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующегопублично-правового образования.

В статье 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» указан гарантированный перечень услуг, возмещаемый специализированной службе, однако погребение граждан, личность которых не установлена, законодателем в данный перечень не включено, таким образом относительно данной категории  имеется правовая неопределенность в части источников финансирования.

Судом принята во внимание позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015 о том, что расходы на погребение граждан, личность которых не установлена, должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

В данном судебном акте судебная коллегия не только оценила в системной взаимосвязи функции, возложенные на конкретные государственные органы власти и управления, реализующие отдельное государственное полномочие, но и придала определяющее значение именно источнику средств на егореализацию – за счёт казны субъекта Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору, несмотря на передачу отдельного государственного полномочия муниципалитету на основании Закона ПК № 1130-КЗ, суд приходит к выводу, что источник средств на его реализацию изменений, в связи с принятым Законом ПК № 1130-КЗ, не претерпел и переданное полномочие осуществляется исключительно за счёт казны субъекта Российской Федерации – Приморского края – в рамках выделяемых муниципальным образованиям субвенций, правовая неопределенность относительно источников возмещения стоимости понесенных специализированной службой расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, принятым законом не устранена.

Передача отдельного государственного полномочия по существу лишь изменила организационный порядок финансирования и структуру соподчинения уполномоченных органов в процессе ее реализации, а также наделила выделяемые из казны субъекта Российской Федерации средства особым целевым статусом.

Их источник, в свою очередь, остался неизменным, поэтому, учитывая, что переданное муниципалитетам отдельное государственное полномочие реализуется только за счёт средств казны Приморского края в рамках выделяемых муниципальным образованиям субвенций, а на погребение умерших, личность которых не установлена, средства отдельным подрядом муниципалитетам не выделяются, применяя обозначенную Верховным Судом Российской Федерации аналогию, суд считает, что затраты, понесенные при погребении умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел подлежат взысканию с Приморского края в лице Министерства труда и социальной политики Приморского края за счет казны Приморского края.

Гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами, в период с 2021 года по 2023 год социальное пособие на погребение установлено в размере:

С 1 февраля 2021 года коэффициент индексации 1,049 (Постановление Правительства от 28.01.2021 № 73 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2021 году». Согласно Постановлению Администрации города Владивостока от 02.03.2021 г. № 720, социальное пособие на погребение – 7709,98 руб.

С 1 февраля 2022 года коэффициент индексации 1,084. (Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 № 57 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2022 году». Согласно Постановлению Администрации города Владивостока от 18.02.2022 № 353, социальное пособие на погребение – 8357,62 руб.

С 1 февраля 2023 года установлен коэффициент индексации 1,119 (Постановление Правительства РФ от 30.01.2023 № 119). Согласно Постановлению Администрации города Владивостока от 14.02.2023 № 349, социальное пособие на погребение – 9352,18 руб.

В этой связи расчет исковых требований, приведенный истцом, судом проверен, признан надлежащим, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении затрат на захоронения от 30.04.2021, 25.05.2021 и 02.07.2021, изучив доводы которого, суд установил следующее.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Статьей 9 Закона № 8-ФЗ установлено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

Из указанного следует, что в уполномоченный орган истец праве был обратиться за получением стоимости оказанных услуг в шестимесячный срок со дня погребения.

Вместе с тем, пропуск указанного шестимесячного срока не лишает истца права на взыскание оказанной стоимости услуг в судебном порядке в рамках общего срока исковой давности, поскольку часть 3 статьи 9 Закона № 8-ФЗ устанавливает срок на получение стоимости предоставленных услуг непосредственно от лица, ответственного за финансовое обеспечение данных услуг (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2021 № Ф02-3567/2021, Ф02-3938/2021 по делу № А19-870/2020).

В этой связи суд полагает в настоящем споре подлежащим применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данного дела истцом было заявлено ходатайство о применении предусмотренного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ правила течения срока исковой давности.

В рамках указанного ходатайства истец, не заявив о восстановлении пропущенного срока исковой давности, полагал его подлежащим исчислению с момента, когда им был получен ответ Министерства труда и социальной политики Приморского края с указанием источника выплат, то есть с 09.08.2023.

Оценив доводы истца в указанной части, суд не находит оснований согласиться с ними, так как в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Содержание субъективного гражданского права включает в себя: право лица собственными действиями или бездействием реализовывать гражданские права; право требовать от других лиц соблюдения своего субъективного гражданского права; возможность использовать субъектом предусмотренные законом способы и средства защиты своего права; право обращаться в государственные органы, в том числе в суд с целью защиты своих прав.

Субъективное право предоставляет управомоченному лицу возможность выбора определенного правомерного поведения с целью достижения желаемого результата. С момента реализации этих возможностей – совершения реальных, конкретных действий – начинается (возникает) осуществление субъективного права (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 № 17АП-12158/2010-ГК по делу № А50-14278/2010).

Таким образом, в рассматриваемом случае субъективное право на предъявление иска о возмещении затрат возникло у истца с момента оплаты стоимости услуг, в связи с чем суд отклоняет доводы ходатайства истца об ином исчислении срока исковой давности.

Доказательств существования каких-либо объективных препятствий к обращению с иском ранее, в том числе разделив понесенные затраты по периодам, учитывая наличие ранее сложившейся судебной практики по данной категории споров, истцом не приведено.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума № 43).

Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило в суд с нарочным 03.07.2024.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении затрат на захоронения от 30.04.2021, 25.05.2021 и 02.07.2021.

Судом установлено, что по требованиям в отношении затрат на захоронения от 30.04.2021 и от 25.05.2021 срок исковой давности истек, так как за 25.05.2021 срок исковой давности начал течь с 26.05.2021 и, с учетом общего срока исковой давности, истек 27.05.2024 (с учетом положений статьи 193ГК РФ о переносе срока, окончание которого пришлось на выходной день, на следующий рабочий день).

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены две претензии (от 01.08.2023 и от 27.03.2024 на дополнительную часть затрат).

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В свою очередь, законом не предусмотрено неоднократное приостановление срока исковой давности по одним и тем же претензионным требованиям в случае повторной подачи претензии. Этот срок приостанавливается единожды на то время, которое предусмотрено законом, после чего право на предъявление претензии и на приостановление срока исковой давности является реализованным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 N Ф09-1464/21 по делу № А76-13203/2020).

Таким образом, суд считает необходимым для целей исчисления срока исковой давности по настоящему делу учесть только первоначальную претензию от 01.08.2023, поданную ответчику под входящий № 26-14255 02.08.2023, конкретный срок для рассмотрения которой истцом не был установлен, а также ответ на нее, поступивший в адрес истца 17.08.2023, то есть по истечении 15 дней.

В данном случае, течение срока исковой давности приостанавливалосьна 15 дней, в связи с чем по требованиям в отношении затрат на захоронение от 25.05.2021 истек 11.06.2024.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199ГК РФ).

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд с нарочным 03.07.2024, срок исковой давности по требованиям в отношении затрат на захоронения от 30.04.2021 и от 25.05.2021 пропущен, в связи с чем во взыскании суммы в размере в размере 15 419 руб. 96 коп. суд отказывает.

С учетом начала исчисления с 03.07.2021 и окончания исходя из общего трехгодичного срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям в отношении затрат на захоронение от 02.07.2021 истек только 03.07.2024 (в дату подачи искового заявления), в связи с чем, принимая во внимание период для досудебного урегулирования спора длительностью 15 дней дополнительно, данный срок истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 376 778 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Приморского края в лице Министерства труда и социальной политики Приморского края (ИНН 

<

***>) за счет казны Приморского края в пользу муниципального бюджетного учреждения «Некрополь» (ИНН 

<

***>) затраты, понесенные при погребении умерших, личность которых не была установлена органами внутренних дел в размере 376 778 руб. 72 коп. и 10 418 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.В. Желтенко