АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19360/2022

Дело № А55-17934/2020

г. Казань

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Васильева П.П., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником –  ФИО1 и ФИО2 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 

по делу № А55-17934/2020

по заявлению конкурсного управляющего должником – ФИО1 о признании недействительными сделок по снятию ФИО2 денежных средств с расчетного счета должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосити-Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосити-Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Автосити-Универсал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

27.05.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должником – ФИО1 о признании недействительными сделок по снятию ФИО2 денежных средств с расчетного счета должника № 40702810629360001568, открытого в АО «Альфа-Банк» в период с 27.12.2018 по 09.12.2019 в общем размере 338 000 руб., а именно: 27.12.201815 000 руб., 31.12.201810 000 руб., 01.03.201915 000 руб., 11.03.2019-12 000 руб., 25.03.2019-15 000 руб., 08.04.2019-5 000 руб., 15.04.2019-5 000 руб., 15.04.2019-5 000 руб., 22.04.2019-15 000 руб., 25.04.2019-5 000 руб., 25.04.2019-5 000,00 руб., 26.04.2019-3 000 руб., 08.05.2019-2 000 руб., 12.05.2019-5 000 руб., 21.05.2019-40 000 руб., 22.05.2019-5 000 руб., 27.05.2019-5 000 руб., 19.06.2019-5 000 руб., 02.07.2019-7 500 руб., 02.07.2019-7 500 руб., 09.07.2019-5 000 руб., 22.07.2019-60 000 руб., 06.08.2019-5 000 руб., 23.08.2019-15 000 руб., 20.09.2019 -15 000 руб., 30.09.2019-3 000 руб., 02.10.2019-19 000 руб., 22.10.2019 -10 000 руб., 25.11.2019-15 000 руб., 09.12.2019-4 000 руб. Конкурсный управляющий должником также просила применить последствия недействительности названных сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 338 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2018 по 14.07.2021 в размере 35 510,59 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, заявление удовлетворено в части.

Признаны недействительными сделки по перечислению ООО «Автосити-Универсал» денежных средств в пользу ФИО2 на общую сумму 109 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «АвтоситиУниверсал» денежных средств в размере 109 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2021 по 12.12.2021 в размере 14 328,69 руб., с 13.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, конкурсный управляющий должником –  ФИО1 и ФИО2 обратились с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий должником в своей кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными в полном объеме. Считает незаконными выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Отмечает, что представленные ФИО2 в обоснование реальности хозяйственных операций документы являются недостоверными и составлены не в момент совершения хозяйственных операций.

ФИО2 не согласен с выводами судебных инстанций о доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для признания недействительными сделок на общую сумму 109 000 руб. Просит отменить судебные акты в обжалуемой части, направив обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что на момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности. Отмечает, что материалами дела подтверждается факт внесения ФИО2 наличных денежных средств, снятых с расчетного счета организации в кассу предприятия в размере 338 000 руб. и израсходование их на выплату заработной платы работникам организации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в результате анализа движения денежных средств по расчетному счету должника, открытого в АО «Альфа-банк» конкурсным управляющим выявлено, что руководителем должника ФИО2 в период с 27.12.2018 по 09.12.2019 произведены операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета должника в общей сумме 338 000 руб.: 27.12.2018-15 000 руб., 31.12.201810 000 руб., 01.03.2019-15 000 руб., 11.03.2019- 12 000 руб., 25.03.2019 -15 000 руб., 08.04.2019 -5 000 руб., 15.04.2019-5 000 руб., 15.04.2019-5 000 руб., 22.04.2019-15 000 руб., 25.04.2019-5 000 руб., 25.04.2019-5 000,00 руб., 26.04.2019-3 000 руб., 08.05.2019-2 000 руб., 12.05.2019-5 000 руб., 21.05.2019-40 000 руб., 22.05.2019-5 000 руб., 27.05.2019-5 000 руб., 19.06.2019-5 000 руб., 02.07.2019-7 500 руб., 02.07.2019-7 500 руб., 09.07.2019-5 000 руб., 22.07.2019-60 000 руб., 06.08.2019-5000 руб., 23.08.2019 -15 000 руб., 20.09.2019 -15 000 руб., 30.09.2019-3 000 руб., 02.10.2019 -19 000 руб., 22.10.2019 -10 000 руб., 25.11.2019-15 000 руб., 09.12.2019-4 000 руб.

Ссылаясь на то, спорные перечисления денежных средств совершены в период подозрительности, при наличии у должника на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности, между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должником обратилась в суд с настоящим заявлением о признании сделок недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части перечисления должником в пользу ответчика денежных средств в размере 109 000 руб., судебные инстанции исходили из наличия у оспариваемых перечислений признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 06.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются  руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, а также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

При рассмотрении спора судами установлено, что сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Судами усмотрено, что – ФИО2 на момент совершения оспариваемых сделок (апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года) являлся директором ООО «Автосити-Универсал».

Также при рассмотрении спора судами установлено, что в период совершения сделок - за апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года у ООО «Автосити-Универсал» существовала задолженность перед ООО «Мечта» в размере 61 554 руб., ФНС России в лице ИФНС по Кировскому району г. Самары в размере 2 379,45 руб., ООО «Волга-Сервис» в размере 404 757,06 руб., которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника.

То есть вопреки доводам ответчика на момент совершения сделки  у должника имелись признаки неплатежеспособности.

При этом, судами принято во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств за апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, подтверждающих возмездность сделок на сумму 109 000 руб.

Доказательств обратного ответчиком в материалах дела не представлено.

При этом, учитывая, что должник в указанные месяцы в Пенсионный фонд РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма – СЗВ-М) не представлял, судебные инстанции обоснованно критически отнеслись к предоставленным ФИО2 в материалы дела кассовым книгам за апрель 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года и приходным кассовым ордерам № 6 от 08.04.2019 на сумму 5000 руб., № 8 от 15.04.2019 на сумму 10 000 руб., № 10 от 25.04.2019 на сумму 10 000 руб., № 11 от 26.04.2019 на сумму 3000 руб., № 23 от 20.09.2019 на сумму 15 000 руб., № 24 от 30.09.2019 на сумму 3000 руб., № 25 от 30.09.2019 на сумму 2000 руб., № 26 от 02.10.2019 на сумму 19 000 руб., № 27 от 22.10.2019 на сумму 10 000 руб., № 28 от 25.11.2019 на сумму 15 000 руб., № 29 от 04.12.2019 на сумму 4000 руб.

Таким образом, установив, что оспариваемые перечисления совершены заинтересованными лицами в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при наличие у должника на момент совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности, принимая во внимание, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов в виде безосновательного выбытия денежных средств, в отсутствие доказательств, подтверждающих реальность хозяйственных операций по выплате заработной платы сотрудникам на сумму 109 000 руб., судебные инстанции пришли к правомерному выводу о доказанности совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания перечислений на сумму 109 000 руб. недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правильно применив последствия недействительности сделок.

Доводы заявителей кассационных жалоб идентичны доводам, изложенным в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы конкурсного управляющего, относительно того, что представленные ответчиком доказательства не отвечают признакам допустимости доказательств и не подтверждают реальные хозяйственные операции, поскольку конкурсным управляющим не заявлялось ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела документов и их исключении из числа доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу № А55-17934/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосити-Универсал» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья     Э.Г. Баширов

Судьи     П.П. Васильев     

            М.В. Егорова