АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67-8968/2022

14.02.2023 дата оглашения резолютивной части решения

15.02.2023 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента капитального строительства Администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 760 439,98 руб.,

при участии до перерыва:

от истца – представителя ФИО2  по доверенности от 09.01.2023,

от  ответчика – представителя  ФИО3  по доверенности от 30.11.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального строительства Администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газводстрой» с иском о взыскании штрафа в размере 760 439,98 руб., начисленного на основании пункта 9.1.1, подпункта «в» пункта 9.2.2 муниципального контракта № 42 от 10.06.2019.

В обоснование требований истец сослался на то, что в рамках муниципального контракта ответчиком были выполнены, в том числе, работы по восстановлению нарушенного благоустройства. После принятия работ выявлены недостатки, в рамках гарантийных обязательств в установленные истцом сроки ответчик дефекты не устранил.

 Определением арбитражного суда от 18.10.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-8968/2022 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства общество с ограниченной ответственностью «Газводстрой» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что истцом не доказан факт ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, нарушений гарантийных обязательств ответчиком не допущено. В удовлетворении иска просило отказать в полном объеме

Определением от 13.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзывена иск и дополнительных пояснениях к нему.

После перерыва представители сторон в суд не явились, заседание продолжилось в их отсутствие по правилам части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика до перерыва, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что между Департаментом капитального строительства Администрации города Томска от имени муниципального образования «Город Томск»  (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Газводстрой» (подрядчиком) 10.06.2019 заключен муниципальный контракт № 42 (далее Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение» с. Дзержинское муниципального образования «Город Томск». 1 этап.

Согласно пункту  1.1 Контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Газоснабжение с. Дзержинское муниципального образования «Город Томск». 1 этап», а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

В силу пункта 1.2  Контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ и проектной документацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта.

Согласно техническому заданию подрядчик должен по окончании строительно-монтажных работ на отдельных участках и на объекте в целом выполнить работы по восстановлению нарушенных дорожных покрытий и зеленых зон и элементов благоустройства.

Согласно предоставленной в материалы дела сметной документации (локальный сметный расчет № 02-04-01 Газопровод высокого и низкого давления от ГРПШ № 3. Точка присоединения № 4) сторонами согласованы работы по восстановлению нарушенного покрытия проездов путем устройства оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночных смесей (пунты 8 - 10).

Указанные работы выполнены обществом с ограниченной ответственностью «Газводстрой» в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по качеству, что подтверждается актом по форме КС-2 № 21 от 11.12.2020 (пункты 1 - 3).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что в  августе 2022 в адрес Департамента капитального строительства Администрации города Томска поступило обращение жителя с. Дзержинское о дефектах мест проведения земляных работ в районе 

<

...>. В связи с этим истец направил в адрес ответчика письма от 15.08.2022 № 2884, от 22.08.2022 № 2999, от 02.09.2022 № 3202 с указанием факта поступления жалоб от жителей на дефекты дорожного полотна, необходимости устранения дефектов.

Поскольку ответчик в установленные в письмах сроки дефекты не устранил, истец полагает, что ответчик нарушил условия муниципального контракта и не исполнил гарантийные обязательства в соответствии с положениями раздела 7 Контракта. В соответствии с положениями раздела 9 муниципального контракта за неисполнение гарантийных обязательств на ответчика должен быть возложена ответственность в виде уплаты штрафа.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально (л.д. 9-11 т. 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно  пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из указанных положений закона следует, что для возникновения на стороне ответчика гарантийных обязательств необходимо установить факт дефекта выполненных по договору работ и срок устранения этих дефектов.

Порядок исполнения гарантийного обязательства согласован сторонами в разделе 7 Контракта.

В силу пункта 7.2 Контракта в случае выявления дефектов в период гарантийного срока эксплуатации объекта подрядчик обязан направить в течение 2 (двух) рабочих дней представителя для участия в составлении акта о выявленных дефектах.

Подрядчик обязан устранить выявленные дефекты за свой счет и в сроки, указанные в акте.

Из условий Контракта следует, что для возникновения на стороне ответчика обязанности по устранению дефектов выполненных работ истец обязан составить акт о выявленных дефектах, в котором установить сроки на устранение дефектов.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В подтверждение соблюдения обязательной процедуры по уведомлению подрядчика о выявленных дефектах истец предоставил в материалы дела письма-уведомления от 15.08.2022 № 2884, от 22.08.22 № 2999, от 02.09.2022 № 3202, акт выездной проверки от 08.09.2022.

Оценивая предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюдена обязательная процедура уведомления ответчика о выявленных дефектах и не предоставлен срок для устранения дефектов.

Письма от 15.08.2022 № 2884, от 22.08.22 № 2999, от 02.09.2022 № 3202 содержат информацию о факте поступления обращений жителей в адрес истца, и не являются надлежащей формой фиксации дефектов выполненных работ, как это предписывают положения пункта 7.2 Контракта.

Акт выездной проверки  в соответствии с положениями пунктом 7.2 Контракта составлен 08.09.2022.

Из указанного акта следует, что по состоянию на 08.09.2022 «благоустройство после проведения работ по строительству сетей газопровода не восстановлено». Иная информация в акте отсутствует.

Таким образом, из акта проверки не представляется возможным установить, какие дефекты выполненных ответчиком работ имеют место быть, являются ли эти дефекты следствием выполнения работ ненадлежащего качества. Дословно из акта следует, что ответчиком не исполнены обязательства по благоустройству, что противоречит фактическим обстоятельствам и предоставленным письменным доказательствам (акт по форме КС-2 № 21 от 11.12.2020, акт приемки от 18.11.2020).

Судом установлено, что письмо от 02.09.2022 № 3202 о необходимости направления представителя ответчика 08.09.2022 в 14:40 для составления акта о выявленных дефектах, направлено в адрес ответчика почтой России и поступило в почтовое отделение ответчика 08.09.2022, что следует из отметки на почтовом конверте. Оригинал письма и конверта предоставлены представителем ответчика суду на обозрение.

В силу положений пункта 7.2 Контракта в случае выявления дефектов в период гарантийного срока эксплуатации объекта подрядчик обязан направить в течение 2 (двух) рабочих дней для участия в составлении акта о выявленных дефектах.

Поскольку письмо поступило в почтовое отделение ответчика только 08.09.2022 в день составления акта истцом, суд не может признать уведомление о необходимости явки на объект  от 02.09.2022 заблаговременным.

Как следует из акта от 08.09.2022, истец устанавливает ответчику срок для устранения замечаний, изложенных в акте, до 19.09.2022.

Из объяснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что письмо от 02.09.2022 о необходимости явиться на объект для составления акта о выявленных дефектах получено 09.09.2022. После чего 13.09.2022 организован совместный с представителем истца выезд на объект.

В материалы дела предоставлен акт осмотра объекта от 13.09.2022 № 1/09 с приложением фотоматериала.

Из указанного акта следует, что на дату проведения осмотра участка ул. Дружбы в с. Дзержинское (в районе ж.д. 7б) дорожное покрытие дефектов не имеет. Покрытие проездов восстановлено в полном объеме, выполнена фотофиксация.

Представитель истца в ходе судебного заседания факт отсутствия дефектов дорожного полотна по состоянию на 19.09.2022 не отрицал.

Из предоставленных доказательств следует, что до истечения срока, установленного ответчику для устранения замечаний, дефектов при выезде на объект выявлено не было.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений гарантийных обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 9.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств, основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Газводстрой» к ответственности отсутствуют.

Доводы стороны истца о неисполнении ответчиком требований писем уведомлений от 15.08.2022 № 2884, от 22.08.22 № 2999, от 02.09.2022 № 3202 судом не принимаются. Указанные письма не подтверждают факт исполнения истцом процедурных обязанностей согласно разделу 7 Контракта. Вместе с тем, соблюдение процедуры фиксации дефектов и установления сроков исправления является обязательным условием возникновения на стороне ответчика гарантийного обязательства по устранению дефектов. Иных доказательств в подтверждение неисполнения обязательств по контракту ответчиком стороной истца не предоставлено.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент капитального строительства Администрации города Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                        Н.Н. Какушкина