АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А08-9645/2023

г. Белгород

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

           Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МБОУ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 26" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

            в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика Администрации города Белгорода: ФИО2, доверенность от 17.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика МБОУ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 26": ФИО3, доверенность от 25.10.2023, паспорт, диплом; ФИО4, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБОУ "НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА - ДЕТСКИЙ САД № 26" и Администрации города Белгорода:

- об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащее                АО СЗ «Дирекция ЮЗР», а именно: 4018 Игровая панель (0,99x0,19x1,10), 4022 Игровая панель (0,99x0,14x1,10), 4029 Игровая панель (0,99x0,47x1,10), 4412 Детский игровой комплекс 3 (3,23x1,8x2,67 900мм), 4415 Детский игровой комплекс 3-7 (5,05x1,8x2,67750 900мм), 4417 Детский игровой комплекс 3-7 (4,64x2,98x2,67900 750мм), 4428 Детский игровой комплекс 3-7 (2,48x1,68x2,43 750мм), 4436 Детский игровой комплекс 1+ (3,61x2,11x1,72), 4438 Детский игровой комплекс 1+ (3,13x2,81x1,87), 6101 Качалка детской игровой площадки 3-7 (1,16x0,85x1,15), 6105 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,77x0,51x0,79), 6112 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,98x0,60x0,78), 6219 Качалка-балансир детской игровой площадки 3-7 (2,14x0,47x0,79), 6315 Качели детской игровой площадки 3-14 (2,81x1,75x2,07), К5308 Детский игровой комплекс 1+ (5,07x3^95x2,70 750 мм), К5321 Детский игровой комплекс 1+ (3,06x2,98x2,05), 7802 Детский игровой комплекс 7-14 (4,91x1,2x2,14), 7808 Детский игровой комплекс 7-14 (2,25x2,25x2,30), 7818 Детский игровой комплекс 7-14 (9,99x4,38x2,35), 7820 Детское спортивное оборудование 7+ (3,50x0,10x0,40), 7824 Детский игровой комплекс 7-14 (2,65x1,54x2,30), 7901 Спортивный комплекс 7+ (7,96x6,33x3,53), 7911R Элемент спортивной площадки (3,16x1,20x2,08), 7913 Элемент спортивной площадки (0,1x0,04x2,50).

- об обязанности возвратить имущества, принадлежащее АО СЗ «Дирекция ЮЗР», а именно: 4018 Игровая панель (0,99x0,19x1,10), 4022 Игровая панель (0,99x0,14x1,10), 4029 Игровая панель (0,99x0,47x1,10), 4412 Детский игровой комплекс 3 (3,23x1,8x2,67 900мм), 4415 Детский игровой комплекс 3-7 (5,05x1,8x2,67750 900мм), 4417 Детский игровой комплекс 3-7 (4,64x2,98x2,67900 750мм), 4428 Детский игровой комплекс 3-7 (2,48x1,68x2,43 750мм), 4436 Детский игровой комплекс 1+ (3,61x2,11x1,72), 4438 Детский игровой комплекс 1+ (3,13x2,81x1,87), 6101 Качалка детской игровой площадки 3-7 (1,16x0,85x1,15), 6105 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,77x0,51x0,79), 6112 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,98x0,60x0,78), 6219 Качалка- балансир детской игровой площадки 3-7 (2,14x0,47x0,79), 6315 Качели детской игровой площадки 3-14 (2,81x1,75x2,07), К5308 Детский игровой комплекс 1+ (5,07x3,95x2,70 750 мм), К5321 Детский игровой комплекс 1+ (3,06x2,98x2,05), 7802 Детский игровой комплекс 7-14 (4,91x1,2x2,14), 7808 Детский игровой комплекс 7-14 (2,25x2,25x2,30), 7818 Детский игровой комплекс’ 7-14 (9,99x4,38x2,35), 7820 Детское спортивное оборудование 7+ (3,50x0,10x0,40), 7824 Детский игровой комплекс 7-14 (2,65x1,54x2,30), 7901 Спортивный комплекс 7+ (7,96x6,33x3,53), 7911R Элемент спортивной площадки (3,16x1,20x2,08), 7913 Элемент спортивной площадки (0,1x0,04x2,50) в натуре не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОГБУ "УКС БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ", ООО «МЕГАПОЛИС».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указал истец в иске, АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Общество) выполняло строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте: «Начальная школа на 200 учеников (мест), сблокированная с дошкольным образовательным учреждением на 200 воспитанников (мест), мкр. «Новая жизнь», Юго-Западный район,                       г. Белгород» на основании государственного контракта от 28.08.2018 г. № Ф.2018.415189-17/208, заключенного с Департаментом строительства и транспорта Белгородской области в лице ОГБУ «Управление капитального строительств Белгородской области».

Во время строительства Объекта ООО «Мегаполис» (ИНН 

<

***>) поставило на территорию Объекта малые архитектурные формы (далее также - имущество) общей стоимостью 3 071 111 руб. 00 коп., а именно:

I.         4018 Игровая панель (0,99x0,19x1,10)

2.         4022 Игровая панель (0,99x0,14x1,10)

3.         4029 Игровая панель (0,99x0,47x1,10)

4.         4412 Детский игровой комплекс 3 (3,23x1,8x2,67 900мм)

5.         4415 Детский игровой комплекс 3-7 (5,05x1,8x2,67750 900мм)

6.         4417 Детский игровой комплекс 3-7 (4,64x2,98x2,67900 750мм)

7.         4428 Детский игровой комплекс 3-7 (2,48x1,68x2,43 750мм)

8.         4436 Детский игровой комплекс 1+ (3,61x2,11x1,72)

9.         4438 Детский игровой комплекс 1+ (3,13x2,81x1,87)

10.       6101 Качалка детской игровой площадки 3-7 (1,16x0,85x1,15)

II.        6105 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,77x0,51x0,79)

12.       6112 Качалка детской игровой площадки 3-7 (0,98x0,60x0,78)

13.       6219 Качалка-балансир детской игровой площадки 3-7 (2,14x0,47x0,79)

14.       6315 Качели детской игровой площадки 3-14 (2,81x1,75x2,07)

15.       К5308 Детский игровой комплекс 1+ (5,07x3,95x2,70 750 мм)

16.       К5321 Детский игровой комплекс 1+ (3,06x2,98x2,05)

17.       7802 Детский игровой комплекс 7-14 (4,91x1,2x2,14)

18.       7808 Детский игровой комплекс 7-14 (2,25x2,25x2,30)

19.       7818 Детский игровой комплекс 7-14 (9,99x4,38x2,35) 

20.       7820 Детское спортивное оборудование 7+ (3,50x0,10x0,40)

21.      7824 Детский игровой комплекс 7-14 (2,65x1,54x2,30)

22.       7901 Спортивный комплекс 7+ (7,96x6,33x3,53)

23.       7911R Элемент спортивной площадки (3,16x1,20x2,08)

24.       7913 Элемент спортивной площадки (0,1x0,04x2,50)

Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-4891/2022 установлено, что покупателем имущества являлось АО СЗ «Дирекция ЮЗР». Во исполнение решения суда малые архитектурные формы оплачены Обществом в полном объеме.

Истец полагает, что решением арбитражного суда Белгородской области по делу                №А08-4891/2022 установлено право собственности АО СЗ «Дирекция ЮЗР» на вышеуказанные малые архитектурные формы.

В настоящий момент имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0118007:580, принадлежащем городскому округу «город Белгород». Данный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Начальная школа-детский сад № 26 «Акварель»» г. Белгорода.

При этом АО СЗ «Дирекция ЮЗР» малые архитектурные формы никому не передавало, оплату за имущество не получало.

Истец обратился к госзаказчику ОГБУ «УКС Белгородской области» с требованием оплатить малые архитектурные формы в рамках заключенного государственного контракта. В удовлетворении указанного требования истцу было отказано (исх. № 994 от 13.06.2023 г., вх. № 1046-23 от 03.07.2023 г.).

Не получив оплаты за имущество, в отсутствие воли АО СЗ «Дирекция ЮЗР» о передаче имущества третьим лицам, истец обратился к ответчикам с требованием возвратить малые архитектурные формы в добровольном внесудебном порядке (претензия № 1180 от 20.07.2023г.), однако получило отказ от Администрация города Белгорода (исх. № 41-3190 от 15.08.2023г.). МБОУ «Начальная школа-детский сад № 26 «Акварель»» г. Белгорода оставило претензию без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в настоящий момент имущество находится у Ответчиков помимо воли истца.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с виндикационным иском.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что используемые истцом спорные материалы входят в результат работ, выполненных истцом  по государственному контракту №Ф.2018,415189-17/208 от 28.08.2018.

Вопрос об оплате указанных материалов  разрешен в рамках рассмотрения спора по делу №А08-4891/2022 по иску ООО «Мегаполис» к АО СЗ «Дирекция Юго-Западного района» о взыскании задолженности за поставку и монтаж товара в размере 3 071 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 31.03.2023 в размере 75 726,02 руб. 38734 руб. государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что истребование указанных истцом материалов приведет как к нарушению конструктивности самих материалов, так и к разрушению результатов работ.

Кроме того, истребуемое имущество должно быть точно идентифицировано.

Согласно статьям 301 - 303 ГК РФ предметом виндикационного иска может быть только индивидуально - определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовым признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, сохранившаяся в натуре, предъявление такого иска в отношении вещей, определенных родовыми признаками, или не сохранившихся в натуре, равно как и взыскание их денежного эквивалента невозможно, т.к. содержание виндикационного иска - возврат конкретной вещи, а не замена ее другой вещью, вещью того же рода и качества, денежным эквивалентом.

Целью предъявления такого иска является возврат конкретной, индивидуально-определенной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. При рассмотрении виндикационного иска должны быть также установлены наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, при этом одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили ему выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика. Под идентифицирующими признаками понимаются уникальные признаки, присущие объекту или искусственно привнесенные в него, позволяющие установить соответствие спорного имущества в натуре имеющейся на него документации во избежание подмены одного объекта другим

Истребуемые материалы – малые архитектурные формы  фактически смонтированы на месте и идентификация их не представляется возможной в силу технических свойств материала.

При совокупности сложившихся условий законные основания для удовлетворения настоящего иска у суда  отсутствуют.

Ответчики, отклоняя заявленные требования, заявили о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения исковой давности, истец ссылался на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в рамках рассмотрения дела №А08-4891/2022  только 08.08.2022 было установлено о том, что спорное оборудование действительно смонтировано на территории школы  в объеме указанном ООО «Мегаполис». Истец считает, что датой признания права собственности на спорное оборудование за АО СЗ «Дирекция ЮЗР» является 27.04.2023 – дата вынесения апелляционного постановления  по делу             №А08-4891/2022.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как  видно из материалов дела,  до момента вынесения решения суда  по делу                №А08-4891/2022 собственник спорных МАФов не был определен. Следовательно, с указанной даты 18.07.2023 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В спорной ситуации, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.

Настоящий иск был подан в суд 18.09.2023. Следовательно,  иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подан в суд в пределах 3-годичного срока исковой давности.

Кроме того, ответчик - Администрации города Белгорода не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку имущество находилось на строительном объекте - школе.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на истца и уплачена им при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.