ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1779/2021

г. Челябинск

11 мая 2021 года

Дело № А47-6728/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 по делу № А47-6728/2020.

 

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность № 56 АА 2451133 от 26.12.2019, сроком до 08.09.2022);

общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №01д от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021).

 

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - общество «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Братство» (далее – общество «УК «Братство», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 № 3026 в размере 715 315 руб. за период с мая по октябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 исковые требования общества «Т Плюс» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «УК «Братство» просит решение суда первой инстанции отменить частично, удовлетворив исковые требования истца с учетом контррасчета в размере 246 613 руб. 46 коп.

Апеллянт отмечает, что представленный ответчиком контррасчет соответствует VII Разделу Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Контррасчет не нарушает права истца, соответствует пункту 3.4 договора, так как объем энергетических ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг.

Полагает, что суд, утверждая правильность начисления истцом стоимость холодной воды, не учитывает, что кроме потребителей - жильцов в жилых домах, в некоторых домах имеются нежилые помещения, которые потребляют горячее водоснабжение (ГВС), у них имеются отдельные измерительные приборы, договоры с энергоснабжающими организациями. Истец ввел норматив 0,051 Гкал в программное производство, которое не учитывает потребителей по нормативу, а также перерасчеты в потреблении объема холодной воды.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом отпущено ГВС на общедомовые нужды (ОДН) с мая по октябрь 2017 года на 427 405 руб. 99 коп., оплачено 180 792 руб. 53 коп. Объем горячей воды, потребленный на нужды ГВС за расчетный период, а также объем тепловой энергии на подогрев холодной воды, полученный расчетным путем, истцом не опровергнуты.

Согласно расчету истца за май 2017 года к оплате выставлено 140 838 руб. 28 коп. Ответчиком в результате проверки расчета установлено, что оплате подлежит 80 754 руб. 73 коп.

Представленные счета-фактуры, а также акты измененной стоимости горячей воды, акты поданной - принятой горячей воды не подписаны ответчиком и не были представлены к подписи. 

От общества «Т Плюс» 11.03.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что в материалы дела истец представил расчет-расшифровку начислений, в котором указаны все показания общедомовых приборов учета (ОДПУ), объем показаний по индивидуальным приборам учета (ИПУ) по отчету АО «Система «Город», который вычитался из показаний ОДПУ, а также объем по нежилым помещениям, которые также подлежали вычету из показаний ОДПУ. Расчет-расшифровка также предоставлен ответчику для проверки корректности начислений. Ответчик указывает, что показания ОДПУ по расчету истца идентичны тем показаниям, которые у него есть. Таким образом, в расчете, который представил истец, были все необходимые сведения для проверки начислений по взыскиваемому периоду и предоставления контррасчета в суд первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что в расчетах истца не учитываются перерасчеты, которые представило третье лицо ответчику, истец считает несостоятельным. Отмечает, что объем показаний по индивидуальным приборам учета жители домов передают в АО «Система «Город». На основании этих данных формируется форма отчета АО «Система «Город» № 282 и передается истцу, который вычитает указанный объём из показаний общедомового прибора учета. Объем по ИПУ, указанный в расчете-расшифровке истца, полностью соответствует объему, указанному в отчетах № 282. У общества «Т Плюс» отсутствовали сведения о перерасчетах, нет сведений о том, на основании чего они были произведены и за какой период. Истец произвел расчет согласно показаниям ИПУ, которые представлены по отчетам № 282 АО «Система «Город».

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционным судом к материалам дела приобщены поступившие по запросу суда письменные пояснения истца с развернутым расчетом  задолженности ответчика с нормативным обоснованием, а также информация о разъяснении платежей по договору №3026.

К материалам дела также приобщен поступивший от ответчика контррасчет задолженности с приложением писем общества «Т Плюс» от 15.03.2021 № 70804-05, от 08.04.2021 № 70804-05-03816, справок по расчетам с потребителями.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных пояснениях.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и обществом «УК Братство» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей воде в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.01.2017 № 3026 (далее также – договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В разделе 2 договора стороны согласовали права и обязанности, обязав исполнять обязательства, предусмотренные настоящим договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3.2 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета), допущенными к эксплуатации в соответствии с нормативными требованиями.

В силу пункта 3.4 договора объем энергетических ресурсов, поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета. Определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации осуществляется в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. В случае непредставления потребителем показаний данных приборов учета в сроки, установленные в договоре, - нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.   

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством РФ стоимость потребленных энергетических ресурсов.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В силу положений пункта 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (п. 4.8 договора).

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной- принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию (абз. 2 п. 4.8 договора).

Согласно пункту 7.1 договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

При этом пунктом 7.3 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении контракта или о заключении нового контракта.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, по расчету истца сумма задолженности ответчика за период с мая по октябрь 2017 года составляет 715 315 руб. 

В связи с образовавшейся задолженностью истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия от 11.11.2019 № 70804-03/1-10055, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса на ОДН подтвержден материалами дела, обществом «УК «Братство» доказательств полной оплаты не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 указанного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354, и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124)

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт «а» пункта 9, пункт 13 Правил № 354).

Исходя из положений пунктов 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 в случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Согласно пункту 3.4. заключенного между сторонами договора объем энергетических ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг.

Определение объема общедомового потребления в доме, оборудованным прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета.

Согласно пункту 4.6. договора стоимость количества горячей воды, принятого потребителем за расчетный период и рассчитанного в соответствии с разделом 3 настоящего Договора, определяется с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду как сумма произведений:

- компонента на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения;

- компонента на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета -исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Согласно пунктам 4.6-4.7 договора стоимость количества горячей воды рассчитывается с применением двухкомпонентного тарифа:

- компонент на холодную воду (руб./куб.м.);

- компонент на тепловую энергию (руб./Гкал.).

Расчет компонента на холодную воду осуществляется по показаниям приборов учета, введенным в эксплуатацию в надлежащем порядке.

При расчете компонента на тепловую энергию в настоящее время применяется норматив, установленный Приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов от 28.12.2017 № 224-н, в размере 0,051 Гкал/куб.м.

До опубликования приказа № 224-н Производственной программой ПАО «Т Плюс» был закреплен удельный показатель, расходуемый на подогрев горячей воды, который также был равен 0,051 Гкал/куб.м.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции обществом «Т Плюс» представлялись развернутые расчеты исковых требований, в которых указаны точки поставки, способ расчета, а также объем показаний переданных собственниками квартир и нежилых помещений (которые вычитаются из объема ресурса, предъявленного ко взысканию).

В многоквартирных домах, в которых имеются установленные и допущенные в эксплуатацию приборы учета, истец производит начисление  следующим образом:

стоимость холодной воды = (показания ОДПУ МКД) - (объем, потребленный жителями МКД в жилых помещениях) х (тариф, установленный Департаментом по ценам и регулированию тарифов для куб.м.) + стоимость тепловой энергии на подогрев воды = объем холодной воды, определённый по формуле выше х 0,051 Гкал/куб.м. (норматив, установленный приказом Департаментом по ценам и регулированию тарифов) х (тариф, установленный Департаментом  по ценам и регулированию тарифов  Гкал.для подогрева 1 куб.м. воды).

В многоквартирных домах, в которых приборы учета отсутствуют или не допущены в эксплуатацию, начисления производятся следующим образом:

Стоимость холодной воды = (площадь мест общего пользования) х (норматив, установленный для куб.м.)х тариф, установленный Департаментом по ценам и регулированию тарифов для куб.м.) + стоимость тепловой энергии на подогрев воды = объем холодной воды, определённый по формуле выше х 0,051 Гкал/ куб.м. (норматив, установленный приказом Департаментом по ценам и регулированию тарифов) х (тариф, установленный Департаментом по ценам и регулированию тарифов Гкал. для подогрева 1 куб.м. воды).

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что представленный им контррасчет задолженности также производился как разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями коммунальных услуг, то есть общая методика расчета, примененная истцом, ответчиком не оспаривается.

Не соглашаясь с расчетами истца, ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что обществом «Т Плюс» не учтено, что кроме потребителей - жильцов в жилых домах, в некоторых домах имеются нежилые помещения, которые потребляют ГВС, у них имеются отдельные измерительные приборы, договоры с энергоснабжающими организациями. Истец ввел норматив 0,051 Гкал в программное производство, которое не учитывает потребителей по нормативу, а также перерасчеты в потреблении объема холодной воды.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами, поскольку истец представил расчет-расшифровку начислений, в котором указаны все показания ОДПУ, объем показаний по ИПУ по отчетам АО «Система «Город», который вычитался из показаний ОДПУ, а также объем по нежилым помещениям, которые также подлежали вычету из показаний ОДПУ. Истцом объем ресурса по нежилым помещениям, с которыми заключены отдельные договоры горячего водоснабжения, вычтен из объема, предъявленного ко взысканию с ответчика. В расчете-расшифровке в столбце «Потребление нежилых помещений» указан конкретный объем ресурса, который был вычтен истцом. Таким образом, в расчете, который представил истец, имелись все необходимые сведения для проверки начислений по взыскиваемому периоду.

Истец произвел расчет согласно показаниям ИПУ, которые представлены по отчетам № 282 АО «Система «Город». Ответчиком не обосновано, какие именно перерасчеты объема поставленного ресурса не учтены истцом.

Таким образом, обществом «УК «Братство» расчет истца надлежащим образом не оспорен. 

Представленный ответчиком контррасчет не может быть использован в качестве верного, поскольку ответчиком не обоснована достоверность использованных им в расчете показаний, отличных от использованных истцом показаний из отчетов АО «Система «Город».

Неподписание обществом «УК «Братство» счетов-фактур, актов поданной - принятой горячей воды не является основанием для отказа в иске при установленном факте поставки истцом ответчику коммунального ресурса.

Ответчиком к контррасчету приложены письма общества «Т Плюс» от 15.03.2021 № 70804-05, от 08.04.2021 № 70804-05-03816, справки по расчетам с потребителями. Ссылаясь на указанные доказательства, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда от 29.04.2021 выражал несогласие с произведенным истцом разнесением платежей.

В то же время представитель истца в судебном заседании апелляционного суда от 29.04.2021 указала, что информация, изложенная в письмах от 15.03.2021 № 70804-05, от 08.04.2021 № 70804-05-03816, является неактуальной, истцом в материалы дела 28.04.2021 через систему «Мой арбитр» представлена таблица с информацией о разнесении истцом платежей, поступивших от ответчика.

Апелляционный суд не усматривает оснований для критического отношения к указанному документу, поступившему от истца, поскольку в нём содержатся сведения о произведенных ответчиком платежах по платежным поручениям, представленным в материалах дела (т.2, л.д. 57-60, 92-94, 134-141), истцом при разнесении платежей учтены указанные в платежных поручениях назначения платежей, соблюдены требования статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 894 186 руб. 08  коп., ответчиком произведена оплата на сумму 178 871 руб. 08 коп. (денежные средства по платежным поручениям разнесены согласно хронологии и назначении платежа). Остаток задолженности составил 715 315 руб. 

Поскольку расчет истца ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 715 315 руб. основного долга за период с мая по октябрь 2017 года.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2020 по делу № А47-6728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Братство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          В.В. Баканов