АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-8356/2024

«19» марта 2026 года

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 18.03.2026.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 19.03.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала «Нововоронежская атомная станция», г.Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о признании незаконным постановления от 06.05.2024 №036/04/19.5-541/2024

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2025 (сроком до 31.12.2026), паспорт, диплом;

от УФАС по ВО: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Нововоронежская атомная станция» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 06.05.2024 №036/04/19.5-541/2024.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу №А14-8356/2024 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения дела №А14-7781/2024.

Решение по делу №А14-7781/2024 принято 18.12.2025, указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением суда от 21.01.2026 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

04.03.2026 года посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от заявителя поступили пояснения.

В предварительное судебное заседание 04.03.2026 УФАС по ВО извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом пояснения приобщены к материалам дела.

Суд в судебном заседании 04.03.2026 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 04.03.2026.

Заслушана позиция представителя заявителя, который поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 04.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 18.03.2026.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Нововоронежская АЭС» опубликовал на официальном государственном сайте закупок http://www.zakupki.gov.ru/ и на сайте электронной торговой площадки «АСТ ГОЗ» извещение и документацию №241537800501 о проведении закрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора.

Согласно протоколу закупочной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии и подведению итогов от 29.02.2024 (после выдачи Воронежским УФАС России предписания по делу № 036/07/3-166/2024) закупочной комиссией было принято повторное решение об отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке ФБУ «Воронежский ЦСМ».

ФБУ «Воронежский ЦСМ», не согласившись с повторным решением закупочной комиссии об отказе в допуске к дальнейшему участию в закупке, обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика при проведении закрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора.

29.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/07/3-368/2024, которым жалоба ФБУ «Воронежский ЦСМ» на действия закупочной комиссии филиала акционерного общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - Нововоронежская АЭС при проведении закрытого одноэтапного запроса предложений в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 3 решения определено выдать закупочной комиссии АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» - Нововоронежская АЭС предписание об устранении нарушения части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Пунктом 4 решения установлено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

29.03.2024 (резолютивная часть объявлена 26.03.2024) АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС выдано предписание,

Поскольку предписание УФАС по Воронежской области заявителем не исполнено, в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС возбуждено дело об административном правонарушении №036/04/19.5-541/2024.

Уведомлением №СМ/2737/24 от 22.04.2024 АО «Концерн Росэнергоатом» было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

24.04.2024 в присутствии законного представителя АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС составлен протокол об административном правонарушении.

06.05.2024 УФАС по ВО рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС вынесено постановление №036/04/19.5-541/2024 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений. Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49, статьи 36 и части 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение, в котором определяются нарушенные нормы антимонопольного законодательства, и на основании этого решения выдается обязательное для исполнения предписание.

В частности, антимонопольные органы вправе выдавать предписания о прекращении о прекращении недобросовестной конкуренции и о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства (подпункты «г», «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 52 Закона № 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции).

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч.ч. 2, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А14-7781/2024 Обществом обжаловано решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.03.2024 №036/07/3-368/2024.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2025 по делу №А14-7781/2024 заявление Общества о признании недействительными решение и предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.03.2024 №036/07/3-368/2024 удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по данному делу, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку обжалуемым постановлением АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежская АЭС привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания по делу №036/07/3-368/2024, которое в рамках дела №А14-7781/2024 признано недействительным, в силу положений статьи 69 АПК РФ постановление от 06.05.2024 №036/04/19.5-541/2024 следует признать незаконным и удовлетворить требования Общества.

На основании изложенного, постановление УФАС по Воронежской области по делу об административном правонарушении №036/04/19.5-541/2024 подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управленя Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 06.05.2024 №036/04/19.5-541/2024 о признании акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице филиала «Нововоронежская атомная станция» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева