ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-40498/2025

Дело № А40-202839/24

г. Москва

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ЗАО "ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ РАСЧЁТОВ"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 г. по делу № А40-202839/24  

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Центр структурных расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ООО "РУССТРОЙ" в размере 12 064 393 руб. – основной долг, 8 608 485,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  

при участии в судебном заседании: От к/у ЗАО "ЦЕНТР СТРУКТУРНЫХ РАСЧЁТОВ"- ФИО1, лично, паспорт. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2024 г. ЗАО «Центр структурных расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (является членом Ассоциации СРО «ЦААУ», адрес для направления почтовой корреспонденции: 121248, Россия, г. Москва, а/я 69), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" № 207(7897) от 09.11.2024.  

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2024 (подано в электронном виде 09.01.2025) поступило требование ООО "РУССТРОЙ" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общем размере 16 264 604,24 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Центр структурных расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование ООО "РУССТРОЙ" в размере 12 064 393 руб. – основной долг, 8 608 485,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращено производство по требованию ООО "РУССТРОЙ" к ЗАО «Центр структурных расчетов» в  

размере 1 793 772,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части требований – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 отменить, принять новый судебный акт.  

Помимо присутствующих представителей лиц, иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.  

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга. При этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.  

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 12 064 393 руб. – основной долг, 3 937 736,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а именно определениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143482/16 от 10.01.2017г. и от 10.05.2018г., решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49419/13 и № А40-202316/16.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что в нарушение закона, после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "РУССТРОЙ" не исполнило свою обязанность по получению исполнительных листов в рамках дела № А40-143482/16, в связи с чем, кредитор лишен права на предъявление требований в рамках настоящего дела.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими доводами управляющего.  

В отсутствие прямого законодательного регулирования порядка выдачи исполнительного листа на основании определения о включении задолженности в реестр по аналогии подлежат применению положения абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, регулирующие случаи выдачи исполнительного листа при неосвобождении гражданина от долгов (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом сложившейся практики их применения, закрепленной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

Вопрос о выдаче исполнительного листа по соответствующему требованию разрешается арбитражным судом по ходатайству кредитора в судебном заседании.  

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.  

Указанные выводы содержаться в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887.  

Таким образом, разрешение в судебном заседании в рамках дела о банкротстве вопроса о выдаче исполнительного листа, в случае прекращения производства по делу, имеет своей целью установление фактического размера требований оставшихся непогашенными по результатам проведения процедуры банкротства.  

В свою очередь, производство по делу № А40-143482/16-44-223Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Центр Структурных Расчетов» прекращено на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, в связи с не представлением в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий, в соответствии с настоящим Федеральным законом, должен быть утвержден кандидатуры арбитражного управляющего.  

При этом, материалы дела не содержат сведений относительно погашения требований в рамках дела № А40-143482/16-44-223Б, более того исходя из Картотеки арбитражных дел, в рамках иных требований судом отсутствуют указания на снижение размера задолженности по результатам проведения процедуры банкротства, в связи с чем суд приходит к выводу, что не получение кредитором исполнительного листа в данном случае не может ограничивать его право на судебную защиту.  

Таким образом, доводы конкурсного управляющего в данной части подлежат отклонению.  

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность в размере 4 707 475,70 р. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 31.10.2024 подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.  

В настоящем случае судом первой инстанции произведен расчет процентов по основному долгу в размере 16 002 129, 24 руб., в то время как сумма основного долга на основании вступивших в законную силу судебных актов (определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-143482/16 от 10.01.2017 и от 10.05.2018, решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-49419/13 и № А40-202316/16) составляет  

12 064 393, 00 руб. 

Проверив расчет процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, представленный апеллянтом, апелляционный суд признает его арифметически верным, и приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2022 по 27.10.2024 исходя из суммы основного долга 12 064 393, 00 руб. составляет 3 521 391, 23 руб.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию ООО "РУССТРОЙ" к ЗАО «Центр структурных расчетов» в размере 1 793 772,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Решение о признании ЗАО «Центр структурных расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства вынесено 01.11.2025 (резолютивная часть оглашена 28.10.2024).  

В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.  

В свою очередь в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.  

Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.  

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в  

соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.  

Таким образом, на основании изложенных норм права, с даты введения первой процедуры банкротства подлежат начислению мораторные проценты.  

Между тем, в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - постановления от 06.12.2013 № 88), в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца 4 пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.  

Таким образом, поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без вынесения судом отдельного судебного акта, производство по требованию в размере 1 793 772,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 14.05.2025 подлежит прекращению.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами управляющего о пропуске заявителем требования срока на принудительное исполнение судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО "РУССТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов 10.01.2024 (подано в электронном виде 09.01.2025г.).  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно статье 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.  

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для перерыва срока предъявления исполнительного документа (аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 321 АПК РФ).  

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2 названной статьи).  

Также, как уже отмечалось ранее, в соответствии с пунктом 37 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025) обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, и отождествляется с предъявлением исполнительного листа к исполнению, в связи с чем прерывается течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

Между тем, судом, из представленных в материалы дела документов, установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу № А40-143482/16-44-223 Б принято к производству заявление ООО «Русстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Центр Структурных ФИО3».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2017 по делу № А40- 143482/16-44-223Б в отношении Закрытого акционерного общества «Центр Структурных Расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, требования ООО «Русстрой» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника в размере 12 064 393 руб. – основного долга, основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу № А40-49419/13, определении Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2015 по делу № А40- 49419/13.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2018 по делу № А40- 143482/16-44-223Б требования ООО «Русстрой» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр Структурных Расчетов» в размере 3 937 736, 24 руб., основанные на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2017 по делу № А40-202316/16.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 производство по делу 

 № А40-143482/16-44-223Б прекращено в связи с не предоставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев.  

Таким образом, предъявление требований в рамках дела о банкротстве 

 № А40-143482/16-44-223Б и включение их в реестр требований кредиторов свидетельствует о наличии обстоятельств подтверждающие факт перерыва срока принудительного исполнения судебных актов до момента прекращения производства по делу о банкротстве.  

В настоящем случае правовая определенность в вопросе дальнейшего выбора мер принудительного взыскания задолженности появилась у ООО «Русстрой» только с момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу № А40-143482/16-44-223Б, то есть с 13.04.2022.  

Таким образом, с учетом предварительного обращения заявителя с данным требованием в рамках дела о банкротстве и подачей апелляционной жалобы на определение о прекращение производство по делу № А40-143482/16-44-223Б, ООО «Русстрой» не пропущен срок на принудительное исполнение судебных актов, поскольку  

после прекращения производства по делу о банкротстве срок на принудительное исполнение судебных актов об установлении задолженности начал течь заново.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-202839/24 отменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:  

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Центр структурных расчетов» требование ООО "РУССТРОЙ" в размере 12 064 393 руб. – основной долг, 7 459 127,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Прекратить производство по требованию ООО "РУССТРОЙ" к ЗАО «Центр структурных расчетов» в размере 1 793 772,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова 

Судьи: А.С. Маслов Н.В. Юркова