Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               Дело № А42-2393/2020

«13» июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.07.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рикдом» (юридический адрес: ул. Полярные Зори, д. 11, корп.А, каб. 209, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: пр. Кирова, д. 62 «а», оф.1, г. Мурманск) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рикдом» (далее – истец, Общество, ООО «Рикдом») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за предоставленные в период с 01.12.2017 по 30.11.2019 в отношении нежилых помещений площадью 101 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:297, на поэтажном плане помещение № IX), площадью 72,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:304, на поэтажном плане помещение № XVIII) и площадью 11,8 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:324, на поэтажном плане помещение № IV), расположенных по адресу: просп. Ленина, д. 67, г. Мурманск, коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного МКД в размере 121 155,17 руб., а также пени за период с 21.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 15 611,32 руб., а всего  136 766 руб. 49 коп.

 В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной оплаты оказанных услуг.   

Комитет представил письменную правовую позицию по существу заявленных требований, согласно которой полагает обоснованной предъявленной ко взысканию сумму задолженности в размере 120 065,47 руб.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений в части расчета стоимости услуги «содержание и текущий ремонт», поскольку истцом из тарифа в 2019 году не исключена стоимость вывоза мусора, тогда как в этот период вывоз мусора осуществлялся специализированной организацией по регулируемым тарифам. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителя истца, представленных им уточнений исковых требований (от 17.06.2020 и от 07.07.2020), согласно которым при расчете суммы задолженности за услуги по содержанию и ремонту с января 2019 года применен тариф в размере 25,08руб. (с учетом исключения размера стоимости услуг по вывозу ТБО и КГМ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение от 08.07.2020. 

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, судом на основании частей 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с уточнениями. 

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял управление МКД по адресу: просп. Ленина, д. 67, г. Мурманск, на основании договора управления, заключенного по результатам принятого собственниками указанного МКД решения, оформленного соответствующим протоколом, которым одновременно определен тариф на содержание и ремонт общедомового имущества МКД в размере 26 руб. за кв. м. В соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД (приложение к Договору), в указанный тариф, в том числе входит: вывоз твердых бытовых отходов – 0,30 руб.; вывоз крупногабаритного мусора – 0,62 руб. 

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (выписка из ЕГРН; выписка из реестра муниципального имущества от 14.12.2017), ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное в МКД по адресу: просп. Ленина, д. 67, г. Мурманск: 

- нежилое помещение площадью 101 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:297, на поэтажном плане помещение № IX);

- нежилое помещение площадью 72,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:304, на поэтажном плане помещение № XVIII);

- нежилое помещение площадью 11,8 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002072:324, на поэтажном плане помещение № IV).

В соответствии с уточненным требованием, в период с 01.12.2017 по 30.11.2019 Общество оказало муниципальному образованию коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД в размере 121 155 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009  № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорных помещений были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с установленными тарифами. Согласно представленному истцом расчету уточненной суммы задолженности, произведенного с учетом позиции Комитета в части исключения из установленного тарифа в размере 26 руб., предусмотренной перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД (приложение к Договору), стоимости услуг: вывоз твердых бытовых отходов – 0,30 руб. за кв.м; вывоз крупногабаритного мусора – 0,62 руб. за кв.м, в связи с чем, тариф стал составлять 25,08 руб. за кв.м, о чем представлено соответствующее приложение к Договору в новой редакции.

В соответствии с контррасчетом Комитета, последний считает обоснованной сумму задолженности в размере 120 065,47руб., при том, что истцом предъявляется к взысканию – 121 155,17 руб. Расхождения в расчете связаны с разным применением площади общего имущества МКД, а также площади всех помещений.

Согласно письменным пояснениям истца, расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги на ОДН, произведен с учетом сведений о площади помещений в МКД (9107,8кв.м) и площади помещений входящих в состав общего имущества МКД (1065,9кв.м), содержащихся в техническом паспорте на МКД, в обоснование чего, представил копию соответствующего паспорта.

Принимая во внимание, документальное подтверждение представленного суду расчета, применяемых в расчете начислений на ОДН площадей помещений, отсутствие возражений по применяемым площадям помещений со стороны ответчика, а также периоду взыскания, суд полагает обоснованным и подлежащим применению расчет истца.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 121 155 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременную оплату оказанных услуг истцом начислена неустойка за период с 21.01.2018 по 05.04.2020 в сумме 15 611 руб. 32 коп.

Уточненное требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, исходя из начала периода просрочки платежа, определенного условиями договора, с учетом действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России – 4,5 %, до предельно допустимой даты, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Ответчиком возражений по расчету не заявлено; контррасчет неустойки не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 15 611 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, то она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикдом» задолженность в размере 121 155,17 руб., а также пени в сумме 15 611,32 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева