ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15156/2016

г. Ессентуки

22 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу №А63-15156/2016 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***> (судья Приходько А.И.), при участии в судебном заседании: от УФНС России по Ставропольскому краю: ФИО3 (по доверенности от 28.08.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2016 по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промжилстрой» (далее - должник).

Определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 №38.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) ООО «Промжилстрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.08.2017 №142.

Определением от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) суд утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2

Определением суда от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Арбитражный управляющий ФИО2, исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Промжилстрой» обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов по делу и о взыскании с заявителя по делу - ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 363 000 руб., расходов на проведение процедуры банкротства, понесенных управляющим из собственных средств, в сумме 32 590,37 руб., и о выдаче исполнительного листа. Определением от 02.04.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2018, предложено заявителю представить документы в обоснование относимости расходов на отправку заказной корреспонденции к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промжилстрой», обосновать относимость расходов на канцелярские товары к делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промжилстрой»; ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя представить отзыв на заявление арбитражного управляющего.

В ходе судебного разбирательства, заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать с налогового органа 393 207,61 руб., из которых 364 285,7 руб. вознаграждения и 28 921,91 руб. расходов по делу о банкротстве. В соответствии со статьей 49 АПК РФ, уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Определение от 28.05.2018 суд взыскал с ФНС России в лице Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в общей сумме 393 207,61 руб., из которых 364 285,87 руб.- вознаграждение за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Промжилстрой», 28 921,91 руб. - расходы, понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Промжилстрой».

Не согласившись с принятым определением, УФНС России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО2 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель УФНС России по Ставропольскому краю просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов, а не правомерность его действий в ходе процедуры банкротства должника. Арбитражный управляющий ФИО2 не был отстранен от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Определением суда от 27.02.2017 (резолютивная часть объявлена 16.02.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 18.07.2017) ООО «Промжилстрой» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением от 14.09.2017 (резолютивная часть объявлена 07.09.2017) суд утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2

Определением суда от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 19.02.2018) процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

За период процедуры наблюдения с 16.02.2017 по 18.07.2017 сумма вознаграждения временного управляющего составила 151 347,92 руб. (с 16.02.2016 по 28.02.2017-13 928,57 руб.; с марта 2017 по июнь 2017-120 000 руб.; с 01.07.2017 по 18.07.2017-17 419,35 руб.).

За период процедуры конкурсного производства с 19.07.2017 по 19.02.2018 сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 212 937,78 руб. (с 19.07.2017 по 31.07.2017-12 580,64 руб.; с августа 2017 по январь 2018-180 000 руб.; с 01.02.2018 по 19.02.2018-20 357,14 руб.).

Общая сумма взыскиваемого вознаграждения составила 364 285,7 руб.

Расчет суммы вознаграждения исходя из дат оглашения судебных актов о введении соответствующих процедур и назначении арбитражного управляющего соответствует положениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и положениям пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Доказательства получения вознаграждения в сумме 364 285,7 руб. арбитражным управляющим ФИО2 в материалах дела не представлено.

Ссылка о привлечении ФИО2 к административной ответственности не принимается судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Промжилстрой». Кроме того предупреждение не является основанием для отказа во взыскании вознаграждения арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из правового смысла пункта 1 статьи 28 и пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ следует, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Обязанность по включению и опубликованию сведений возлагается на арбитражного управляющего.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника (пункт 5 статьи 28 Закона).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 во исполнение вышеуказанных норм направил заявки на опубликование сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве должника (карточка мониторинга публикаций) и газете «Коммерсантъ».

Общая стоимость оплаченных информационных услуг составила 28 921,91 руб. и подтверждена: счетом №61030336668 от 21.07.2017, чек-ордером от 26.07.2017, счетом №61030348043 от 03.10.2017, чек-ордером от 03.10.2017, счетом №6103035038 от 28.02.2017, чек-ордером от 28.02.2017, счетом №610303150038 от 28.02.2017, чек-ордером от 28.12.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу №А63-15156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Е.Г. Сомов