АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-892/2018

17 октября 2018 года

г. Махачкала

        

          Резолютивная часть решения объявлена10 октября 2018 г.

          Решение в полном объеме изготовлено17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт профессиональной оценки» к Комитету по управлению имуществом г.Махачкала о взыскании 274160 руб. 51 коп. основного долга и пени за просрочку платежа,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Нуриев З.Х. (доверенность), 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,         

     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Институт профессиональной оценки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.Махачкала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 246000 руб. основного долга, 28160 руб. 51 коп. неустойки, 51932 руб. 84 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8483 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 04.05.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2018.    

 Определением от 06.06.2018 дело назначено к судебному разбирательству на  05.07.2018.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв на 15 часов 30 минут 12.07.2018.

Определением от 12.07.2018 рассмотрение дела отложено на 16.08.2018.

Определением от 16.08.2018 рассмотрение дела отложено на 14.09.2018.

Определением от 14.09.2018 рассмотрение дела отложено на 10.10.2018.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца уточнил требование в части судебных расходов по оплате услуг представителя и просил суд взыскать с ответчика 30000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска просил суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявленийи

 

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.    

 Из материалов дела следует, между ООО «Институт профессиональной оценки» и Комитетом по управлению имуществом г. Махачкала были заключены договора об оказании услуг: № 66 от 12.04.2016г. на сумму 73000 руб., № 152 от 08.08.2016г. на сумму 18000 руб., № 185 от 23.09.2016г. на сумму 45000 руб., № 211 от 21.10.2016 г. на сумму 59000 руб., № 224 от 28.11.2016г. на сумму 36000 руб., № 225 от 29.11.2016 г. на сумму 15000 руб.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел надлежащим образом, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 246000 руб. основного долга.

В отзыве от 04.04.2018 Комитет по управлению имуществом г.Махачкала просил предоставить время для добровольной оплаты указанной задолженности.

Пунктом 3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что заказчик обязуется направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи работ или мотивированный отказ от его подписания в течение десяти рабочих дней со дня получения ответа.

Как видно из подписанных актов сдачи-приемки научно-технической продукции, стоимость выполненных ООО «Институт профессиональной оценки» работ составляет на сумму 246000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате задолженности по договорам, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату стоимости оказанных услуг в сумме 246000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством правами, в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, не представил доказательств, опровергающих исковые требования истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа  в размере 28160 руб. 51 коп.

Во втором разделе (цена договора и порядок расчетов) договоров  предусматривается, что за просрочку платежей против предусмотренных в настоящих договорах сроках оплаты Заказчик в соответствии со ст.395 ГК РФ уплачивает за каждый день просрочки проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд пришел к выводу о том, что условие о начислении пени в договорах сторонами согласовано, соответственно исковые требования в части взыскания 28160 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению, так как ответчиком нарушены условия договоров, связанные со сроком оплаты оказанных услуг.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и адвокатом Нуриевым Зайнутдином Ханакаевичем заключен договор на оказание юридических услуг  от 27.11.2017, где заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Дагестан по взысканию задолженности с Комитета по управлению имуществом г. Махачкала в пользу ООО «Институт профессиональной оценки».

Исходя из п.3.1. договора на оказание юридических услуг  от 27.11.2017 адвокату предусматривается вознаграждение в размере 30000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором от 27.11.2017 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащим возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 30000 руб.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

 Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8483 руб., а следовало оплатить 10483 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8483 руб. следует отнести на ответчика, в остальной части не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112,  167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Махачкала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт профессиональной оценки» 246000 руб. основного долга, 28160 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа, 30000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя и 8483 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)

Судья    Ф.С. Лачинов