АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29805/2016

г. Нижний Новгород                    23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр 7-794), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску акционерного общества  «Производственно-Коммерческая Компания «Калибр», в лице филиала в Нижегородской области     (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), д. Ржавка Нижегородской области,

к ответчику    обществу с ограниченной ответственностью   «Алтынъ-Базар» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Арзамас  Нижегородской области,

о взыскании  2 215 773 руб. 74 коп.

при участии  представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2016

от ответчика: не явился

установил:

акционерное общество   «Производственно-Коммерческая Компания «Калибр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью   «Алтынъ-Базар» о взыскании 2 215 773 руб. 74 коп., в том числе 1259383 руб. задолженности по договору поставки №223 от 01.02.2011 и 956390 руб. неустойки за период  с 01.02.2016 по 18.08.2016г.

Требования истца основаны на статьях  309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №223 от 01.02.2011.

В ходе предварительного судебного заседания 12.12.2016, истец уточнил исковые требования, в том числе 1216104 руб. 95 коп. долга (приняв во внимание возражения ответчика об учете премии по накладным 22099 от 01.04.2016, 23547 от 08.04.2016г., 23635 от 08.04.2016, и возврата части продукции по накладной № 32485 от 12.05.2016г.) и 913748 руб. 06 коп. неустойки (с учетом перерасчета основного долга)  за период  с 01.02.2016 по 18.08.2016г. Представитель истца представил подписанный двумя сторонами акт сверки, подтверждающий сумму задолженности 1216104 руб. 95 коп.

Определением от 12.12.2016 уточнения исковых требований приняты судом, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 17.01.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений поддержал.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов и письменной позиции не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений), исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки №223 от 01.02.2011, согласно пункту 1.1. которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (товар) на условиях настоящего договора.

Ассортимент (наименование), стоимость, а также иные характеристики товара указываются в прайс-листе поставщика, действующем на момент получения заказа покупателя (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1. договора цена поставляемого товара и стоимость каждой партии товара указывается в товарной и/или товарно-транспортной накладной в соответствии с действующим прайс-листом поставщика.

Пунктом 5.3. договора установлено, что покупатель оплачивает поставленный товар путем безналичного перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика одним из следующих способов:

- в форме 100% предоплаты,

- в форме наличного расчета в момент передачи каждой партии поставщиком,

- в форме отсрочки платежа на 21 календарный день с момента передачи поставщиком каждой партии товара.

Пунктом 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае неуплаты, неполной уплаты, несвоевременной оплаты покупателем товара в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы переданного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках договора №223 от 01.02.2011 акционерное общество  «Производственно-Коммерческая Компания «Калибр» по универсальным передаточным документам за период с 09.01.2016 по 27.07.2016 поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» товар (т.1. л.д. 18-149, т.2. л.д.1-151, т.3 л.д. 1-54), который не был оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно исковому заявлению, задолженность по спорным правоотношениям, с учетом принятых судом уточнений, составила 1216104 руб. 95 коп.

В претензионном порядке (письмо от 11.08.2016) истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности, пени, а также предупреждал об иных мерах ответственности.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по оплате товара, в сроки установленные договором.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи сторон, не оспорен ответчиком. Наличие задолженности в предъявленной сумме подтверждается актом сверки по состоянию на 14.10.2016г.  с отметкой со с стороны ООО «Алтынъ-Базар» перед АО «ПКК «калибр» в сумме 1216104 руб. 95 коп.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление, не представил, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1216104 руб. 95 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истец, начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 6.2. договора, из расчета 0,5% от суммы переданного, но не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, в сумме 913748 руб. 06 коп. неустойки (с учетом перерасчета основного долга)  за период  с 01.02.2016 по 18.08.2016г.

Включение в договор нормы, предусматривающей ответственность стороны в виде неустойки, корреспондирует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком предусмотренной договором неустойки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен путем предоставления суду соответствующего контррасчета, ходатайство о снижении суммы пени в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Данный расчет проверен и принимается судом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 913748 руб. 06 коп. неустойки является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, составляющие 33649 руб. 00 коп., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 429 руб. 87 коп. (платежное поручение № 1092 от 20.10.2016г.), подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодека РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтынъ-Базар» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), г. Арзамас  Нижегородской области в пользу акционерного общества  «Производственно-Коммерческая Компания «Калибр», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 2129853 руб. 01 коп., в том числе 1 216 104 руб. 95 коп. долга и 913 748 руб. 06 коп. неустойки, а также 33649 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу  «Производственно-Коммерческая Компания «Калибр г.Новосибирск (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета РФ 429 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Данный судебный акт является основанием дл возврата государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяО.ФИО3