И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54925/17-55-442

31 мая 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года 

Арбитражный суд в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

К Закрытому акционерному обществу «ИнжСтройЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 480.400руб.00коп., 

   при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 7 от 18.01.2017г.

от Ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 2112/ИСЭ от 04.04.2017г. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «ИнжСтройЭксперт» о взыскании задолженности в сумме 480.400руб.00коп. по Договору № 0607-15/И/Сма от 10.07.2015г. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в рамках действия заключенного между сторонами договора № 0607-15/И/Сма от 10.07.2015г., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанном размере. 

Ответчик письменного отзыва не представил, задолженность в сумме 480.400руб.00коп. не оспаривает.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 г. между ООО «СамараТИСИЗ» и ЗАО «ИнжСтройЭксперт» был заключен договор № 0607-15/И/Сма на выполнение инженерных изысканий по выполнению комплекса изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические) на объекте: «Склад продовольственных и непродовольственных товаров, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Самарская область, муниципальный район Ставропольский,   земельный   участок   расположен   в   северо-восточной   части кадастрового квартала 63:32:1403006». Согласно протокола договорной цены стоимость работ по данному Договору составляет 1 944 000 руб. 

Согласно п. 4.2.1. Договора Ответчиком произведены авансовые платежи 13.07.2015 г. на сумму 378 000 -00 руб., 16.07.2015 г. на сумму 205 200-00 руб. без НДС.

Как следует из материалов дела, работы по данному Договору Истцом выполнены, вся техническая документация передана Ответчику по накладным №12 от 28.08.2015 г., №91 от 06.10.2015 г., №СП 13 от 03.12.2015 г. Также сторонами подписан акт сдачи- приемки работ №561 от 14.12.2015 г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок.

 В соответствии с п. 4.2.2. Договора Ответчик должен произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. 06.04.2016 г. Ответчиком частично произведен платеж в размере 680 400-00 руб.

Также Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 200.000руб.00коп., по платежному поручению №193 от 24.05.2017г., истец факт оплаты подтвердил, в связи с чем заявил об уменьшении исковых требований в части основного долга.

Истец заявляет о том, что денежные средства на оплату стоимости выполненных работ в сумме 480.400руб.00коп. Ответчиком не оплачены, что Ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На день судебного разбирательства доказательства перечисления задолженности  в сумме 480.000руб.00коп. Ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения Истцом работ на сумму 1 944 000 руб., а также наличия у Ответчика перед Истцом задолженности в сумме 480.000руб.00коп  за выполненные по договору работы.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования ООО «СамараТИСИЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 16.608руб.00коп. в порядке возмещения, с учетом того обстоятельства, что Ответчиком частичная оплата задолженности произведена после обращения Истца с иском в суд. 

В связи с отказом Истцу в принятии заявления об увеличении исковых требований, государственная пошлина, оплаченная при подаче заявления,  подлежит возврату Истцу из Дохода Федерального бюджета Российской Федерации в размере 3.888руб.00коп.

В соответствии со ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180,182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                               РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ИнжСтройЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  480.400руб.00коп. (четыреста восемьдесят тысяч четыреста рублей 00 коп.) – задолженности, а также 16.608руб.00коп. (шестнадцать тысяч шестьсот восемь рублей 00коп.)– судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Самарский трест инженерно-строительных изысканий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 3.888руб.00коп. (три тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 00 коп.) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №385 от 16.05.2017г.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                      О.В. Дубовик