ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-891/2021

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5504/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 по делу № А75-891/2021, принятое по исковому заявлению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» (ОГРН 1098604000175, ИНН 8604044929) об обязании освободить земельный участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юграспецавтотранс» (далее - ответчик, ООО «Юграспецавтотранс», общество) о возложении на ответчика обязанности в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м, с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментальных блоков и передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 по делу № А75-891/2021 исковые требования удовлетворены. На ООО «Юграспецавтотранс» возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м, с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментных блоков и передать земельный участок в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа. 

В случае неисполнения ООО «Юграспецавтотранс» решения суда в установленный срок, департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска предоставлено право самостоятельно освободить земельный участок площадью 2 779 кв.м, с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 3 (строительный) от находящихся на нем металлического забора, грузовой и легковой техники, железобетонных плит, вагона-бытовки, металлического контейнера, фундаментных блоков с последующим взысканием понесенных расходов с ООО «Юграспецавтотранс». С ООО «Юграспецавтотранс» в пользу департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в случае не исполнения решения суда в установленный данным решением срок взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты исчисления 30 (тридцати) дневного срока с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда. С ООО «Юграспецавтотранс» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и на отсутствие оснований для расторжения договора в связи с не направлением в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. 

Оспаривая доводы подателя жалобы, департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Юграспецавтотранс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 12.09.2013 № 135 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2 779 кв.м, с кадастровым номером 86:20:0000068:317, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок № 3 (строительный), целевое назначение под строительство объекта «Административно-бытовой корпус» (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок аренды земельного участка - 5 лет, с 04.09.2013 по 04.09.2018 (пункты 1.4, 7.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая отметка.

14.08.2020 главным специалистом отдела землепользования департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проведен натурный осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000068:317, площадью 2779 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 3 (строительный), предоставленный по договору аренды земельного участка от 12.09.2013 № 135 ООО «ЮграСпецАвгоТранс» с видом разрешенного использования: под строительство объекта «Административно-бытовой корпус», для строительства административных объектов.

На момент осмотра установлено, что территория участка по периметру огорожена металлическим забором, на территории находится грузовая и легковая техника, железобетонные плиты, вагон-бытовка, металлический контейнер, фундаментные блоки. В границах участка отсутствуют объекты капитального строительства.

Полагая, что срок аренды земельного участка истек, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из условий пунктов 1.5, 1.7 договора срок аренды истек 04.09.2018.

Пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ определено, что  земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 8 статьи 39.8 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, установлено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  При этом установлены максимальные и минимальные сроки для договоров аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Из приведенных норм следует, что с 01.03.2015 гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 2 статьи 422 ГК РФ установлено правило о том что, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом  2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ). 

Из приведенных норм права, в их совокупности, следует, что договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов до 01.03.2015, может быть продлен на неопределенный срок только в случае, если срок действия такого договора истек до 01.03.2015.

В спорном правоотношении договор аренды земельного участка заключен до 01.03.2015 на срок до 04.09.2018, в связи с чем возобновление его на неопределенный срок после истечения срока действия противоречит статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральному закону от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Установленные судом первой инстанции обстоятельства объективно свидетельствуют о прекращении 05.09.2018 срока действия договора в силу отсутствия законных оснований для продления договора на неопределенный срок.

Само по себе использование земельного участка после истечения срока договора не свидетельствует о согласии сторон относительно продления договора. Пользование участком в таком случае является следствием неисполнения арендатором обязательств о возврате земельного участка. Равным образом внесение арендной платы после истечения срока договора так же не свидетельствует о продлении договора. 

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельным участком, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствии оснований для расторжения договора в связи с не направлением в адрес ответчика уведомления о его расторжении, не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Так, Департаментом по юридическому адресу ответчика было направлено уведомление от 17.0 5.2020 № 01-01-46-6883-0, в котором указано о решении отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 12.09.2013 № 135 и о том, что договор считается прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. По истечении указанного срока арендатору предлагалось освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> земельный участок 3 (строительный) и передать его департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в состоянии и в качестве не хуже первоначального по акту приема-передачи. Согласно отметке на почтовом уведомлении о вручении, отправление вручено адресату 04.09.2020. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб.  за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮграСпецАвтоТранс» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2021 по делу № А75-891/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова

 Е.Б. Краецкая