﻿﻿17/2020-1427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6153/2019

24 января 2020 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой, 

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой 

при участии: 

от ответчика: О.Н. Филатова, представитель, доверенность от  01.08.2019 № 01.07-41/1418  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино»  

на решение от 06.08.2019, постановление Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А51-8962/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску департамента лесного хозяйства Приморского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт  

Козьмино» о взыскании 1 200 000 руб. неустойки 

Департамент лесного хозяйства Приморского края (ОГРН  1072539005967, ИНН 2539085054, адрес: 690024, Приморский край, г.  Владивосток, ул. Белинского, д. 3А; далее – истец, Департамент) обратился в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Транснефть – Порт Козьмино» (ОГРН  1072508004690, ИНН 2508081814, адрес: 692941, Приморский край, г.  Находка, п. Врангель мкр., ул. Нижне-Набережная, д. 78; далее – ответчик,  ООО «Транснефть - Порт Козьмино», общество) о взыскании 1 200 000 руб.  неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от  28.12.2016 № 57/45-16.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, с ООО «Транснефть – Порт Козьмино» в  пользу Департамента взыскана неустойка в размере 450 000 руб. В  удовлетворении остальной части иска отказано.  

ООО «Транснефть – Порт Козьмино», не согласившись с принятыми  судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в  размере 5 руб. 40 коп.  

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы  приведены доводы о том, что взысканная сумма неустойки является  чрезмерной и не соответствует последствиям нарушенных обязательств,  подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.  

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не  является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2016 между  Департаментом (арендодатель) и ООО «Транснефть-Порт Козьмино»  (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 57/45-16, по  условиям которого обществу передан лесной участок из состава земель  лесного фонда для эксплуатации линейного объекта «Магистральный  нефтепровод «Шлейф на нефтебазу», площадью 0,0306 га, местоположение:  Приморский край, Партизанский муниципальный район, Сергеевское  лесничество, Партизанское сельское участковое лесничество (урочище  бывшего совхоза «Восток»), квартал № 69, части 3 выделов 8, 10; номер  учетной записи в государственном лесном реестре 341/1105035-2016-08;  кадастровый номер участка 25:13:000000:2386.  

Согласно подпункту «г» пункта 11 договора арендатор обязан в течение  6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить  

арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной  экспертизы.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора за нарушение  срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов  для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом  «г» пункта 11 договора, или использование лесных участков без проекта  освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за  каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного  срока.  

Ответчик предоставил в Департамент проект освоения лесов для  проведения государственной экспертизы только 06.03.2018, то есть с  нарушением срока, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора.  

Полагая, что арендатор должен был представить проект освоения лесов  не позднее 28.06.2017, истец претензией от 22.02.2019 № 38/846 предложил  ответчику в месячный срок со дня её получения уплатить неустойку в  размере 1 200 000 руб.  

Письмом от 25.03.2019 общество ответило на указанную претензию  отказом, поскольку не согласилось с порядком расчета неустойки, указав, что  неустойка должна рассчитываться с момента государственной регистрации  спорного договора аренды.  

Неудовлетворение ответчиком требования о возмещении неустойки в  добровольном порядке, послужило основанием для обращения Департамента  в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском, частично  удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ), к договору аренды лесного участка применяются  положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки  предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также  лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в  целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута,  

составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего  Кодекса.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, суды установили факт наличия просрочки  исполнения ООО «Транснефть-Порт Козьмино» обязанности по  предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды установили,  что он произведен истцом неверно в связи с неправильным определением  периода просрочки исполнения обязательства.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь  положениями статей 609 и 433 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о  том, что период просрочки исполнения обязательства ответчика по  предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, предусмотренного  подпунктом «г» пункта 11 договора аренды № 57/45-16, начинает течь с  момента государственной регистрации указанного договора – с 18.05.2017 и  оканчивается 18.11.2017.  

Факт неисполнения обязательства, предусмотренного подпунктом «г»  пункта 11 договора аренды, ответчиком при рассмотрении дела не  отрицался.  

Позиция заявителя жалобы о наличии оснований для снижения размера  взысканной штрафной санкции в соответствии со статьей 333 ГК РФ,  подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление  Пленума № 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Суды, разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы  штрафной санкции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ  и разъяснениями Постановления Пленума № 7, не усмотрели оснований для  снижения неустойки.  

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума № 7 основаниями  для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся  уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться  нарушение или неправильное применение норм материального права, к  которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395  ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного  обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395  ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях,  установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК  РФ).  

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют. 

Кассационная жалоба общества не содержит доводов,  свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими  обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами  судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании  полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам  и представленным доказательствам, основаны на правильном применении  норм материального права, нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не выявлено,  судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -  без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А51-8962/2019 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова 

Судьи С.И. Гребенщиков  

 С.Н. Новикова