246/2017-2418(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-16748/2016

Дело № А55-18118/2015

г. Казань

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., при участии представителей: 

акционерного общества «Транснефть-Прикамье» - ФИО1 (доверенность  от 14.12.2016),  

общества с ограниченной ответственностью «Оптима» – ФИО2  (доверенность от 17.08.2016),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

суда от 21.10.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи  Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)  

по делу № А55-18118/2015 

по исковому заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в лице  филиала Ромашкинского районного нефтепроводного управления, Республика  Татарстан, г. Лениногорск (ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной  ответственностью «Оптима» (ИНН 

<

***>), г. Самара, об установлении  сервитута,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима»,  г. Самара, к акционерному обществу «Транснефть-Прикамье» в лице филиала  Ромашкинского районного нефтепроводного управления, Республика Татарстан,  г. Лениногорск, об определении условий сервитута, при участии третьих лиц:  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» по Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской  области, г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Транснефть-Прикамье» (далее –  АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»  (далее – ООО «Оптима») с учетом уточнений изменения предмета требований,  принятых судом определением от 18.12.2015, и уточнений, принятых  определением от 08.04.2016, об установлении в пользу АО «Транснефть -  Прикамье» право ограниченного пользования (сервитут) земельными  участками для эксплуатации, обследования, технического обслуживания,  ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого  имущества: магистральный нефтепровод «Альметьевск-Куйбышев» d-820 мм,  магистральный нефтепровод «Альметьевск-Куйбышев» d-1020 мм,  магистральный нефтепровод «Калтасы-Куйбышев» d-720 мм, магистральный  нефтепровод «ФИО5», срок действия сервитута –  

до 31 декабря 2016 года, на часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:0000000:5951 площадью 195 593,3 кв.м, и на часть земельного участка  с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 площадью 1566,7 кв.м,  расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе  с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства, принадлежащих на праве собственности ООО «Оптима»,  с оплатой за использование частей земельных участков в размере  81 427,08 руб. в год, в пределах определенных координат поворотных точек.  

Ответчик иск признал частично, обратился со встречным исковым  заявлением.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015  принят встречный иск ООО «Оптима» к АО «Транснефть-Прикамье»,  с учетом уточнений, принятых определением от 08.04.2016, об определении  следующих условий сервитута в пользу АО «Транснефть-Прикамье»: на часть  земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951,  расположенного по адресу: Самарская область Волжский район в районе  с. Черноречье, - площадь сервитута 1 203 506 кв.м (120,3506 га), - соразмерная  плата за сервитут 0,30 руб. за 1 кв.м в месяц 9 без НДС), - сервитут  постоянный.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2015  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2016  по ходатайству сторон по делу назначена комплексная землеустроительная  экспертизу и экспертизу по определению рыночной стоимости, проведение  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Январь».  

По получению заключения экспертизы № 167-13-05-327 протокольным  определением от 06.07.2016 производство по делу возобновлено.  

По ходатайству истца в судебном заседании 13.07.2016 эксперт  ФИО4 дал ответы на поставленные судом и истцом вопросы  по предмету экспертного исследования.  

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении  повторной экспертизы, в обоснование которого ссылается на то,  что экспертами применен утративший силу нормативный акт, неполноту  исследований, наличие выводов, не подтвержденных результатами  исследований.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца  о назначении повторной экспертизы судом отклонено.  

Ответчик по первоначальному иску ООО «Оптима» иск признал  частично, заявил об уточнении встречных исковых требований. Просил:  

1. определить следующие условия сервитута в пользу АО «Транснефть- Прикамье» на часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:0000000:5951 расположенного по адресу: Самарская область Волжский  район в районе с. Черноречье, разрешенное использование –  для сельскохозяйственного производства, необходимую и достаточную  для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта,  проезда техники и прохода персонала на объекты недвижимого имущества  магистрального трубопровода «магистральный нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев-1» d-820 мм», «магистральный нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев-2» d-1020 мм», «магистральный нефтепровод «Калтасы- Куйбышев» 7-820 мм», «магистральный нефтепровод «Ромашкино- Куйбышев», принадлежащих АО «Транснефть-Прикамье», площадью  1 017 557 кв.м на постоянный срок, с точными пространственными  характеристиками, указанными в заключении экспертизы.  

Установить рыночную стоимость соразмерной платы за пользование  указанной частью земельного участка 63:17:0000000:5951 - 0.35 руб.  за 1 кв.м/мес.  

2. Определить следующие условия сервитута в пользу АО «Транснефть- Прикамье» на часть земельного участка с кадастровым номером  63:17:0803008:1945 расположенного по адресу: Самарская область Волжский  район в районе с. Черноречье, разрешенное использование  для сельскохозяйственного производства, необходимую и достаточную  для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта,  проезда техники и прохода персонала на объекты недвижимого имущества  магистрального трубопровода «магистральный нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев-1» d-820 мм», «магистральный нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев-2» d-1020 мм», «магистральный нефтепровод «Калтасы- Куйбышев» 7-820 мм», «магистральный нефтепровод «Ромашкино- Куйбышев», принадлежащих АО «Транснефть-Прикамье», площадью  2038 кв.м на постоянный срок с точными пространственными  характеристиками на основании судебной экспертизы.  

Установить рыночную стоимость соразмерной платы за пользование  указанной частью земельного участка 63:17:0000000:1945 - 0,35 руб.  за 1 кв.м/мес.  

Указанное уточнение принято судом как соответствующее  статье 49 АПК РФ, предусматривающей возможность до вынесения судебного  акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или  предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2016, исковые требования АО «Транснефть- Прикамье» удовлетворены частично, встречные исковые требования  удовлетворены.  

Суд установил в пользу АО «Транснефть-Прикамье» право  ограниченного пользования (постоянный сервитут) на часть земельного  участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951, расположенного  по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье,  принадлежащего ООО «Оптима» для целей эксплуатации, обследования,  технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала  на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода  «Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-1», «Магистральный  нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2», «Магистральный нефтепровод  Калтасы-Куйбышев», «Магистральный нефтепровод Ромашкино-Куйбышев,  площадью 1 017 557 кв.м в границах координат характерных точек.  

Установил соразмерную плату за сервитут в размере 0,35 руб. за 1 кв.м  в месяц.  

Установил в пользу АО «Транснефть-Прикамье» право ограниченного  пользования (постоянный сервитут) на часть земельного участка  с кадастровым номером 63:17:0803008:1945, расположенного по адресу:  Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, принадлежащего  ООО «Оптима» для целей эксплуатации, обследования, технического  обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала на объекты  недвижимого имущества магистрального трубопровода «Магистральный  нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-1», «Магистральный нефтепровод  Альметьевск-Куйбышев-2», «Магистральный нефтепровод Калтасы- Куйбышев», «Магистральный нефтепровод ФИО5»,  площадью 2038 кв.м в границах координат характерных точек.  

Установил соразмерную плату за сервитут в размере 0,35 руб. за 1 кв.м  в месяц.  

Суд распределил расходы за проведение экспертизы по делу   № А55-18118/2015.  

АО Транснефть-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные  

судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением  судами норм материального и процессуального права и несоответствием  выводов судов первой и второй инстанций фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель АО Транснефть-Прикамье»  поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель  ООО «Оптима», считая доводы жалобы несостоятельными, просил  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены  о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное  заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является  препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии  кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии  со статьей 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был  объявлен перерыв до 19.01.2017 до 13 часов 15 минут, после окончания  которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация  о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  АО «Транснефть-Прикамье» является собственником расположенных  в границах земельных участков с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 и  с кадастровым номером 63:17:0803008:1945 объектов недвижимого  имущества: магистрального трубопровода «Магистральный нефтепровод  «Альметьевск-Куйбышев-1», «Магистральный нефтепровод Альметьевск- 

Куйбышев-2», «Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев»,  «Магистральный нефтепровод «Ромашкино-Куйбышев».  

ООО «Оптима» на праве собственности принадлежат относящиеся  к категории земель сельскохозяйственного назначения земельные участки  с кадастровым номером 63:17:0000000:5951 общей площадью 1 515 703 кв.м и  с кадастровым номером 63:17:0803008:1945, общей площадью 763 134 кв.м,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав  от 16.12.2015, записями регистрации в ЕГРП 63-63/001-63/001/706/2015-599/1  и 63-63/001-63/001/706/2015-600/1.  

Вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный  кадастровый учет 16.10.2015 в результате раздела земельного участка  с кадастровым номером 63:17:0000000:715, что подтверждается имеющимися  в материалах дела кадастровыми паспортами.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части и полностью встречный иск,  суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установление  сервитута необходимо в целях эксплуатации, обследования, технического  обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала  на принадлежащие им объекты недвижимого имущества - магистральные  нефтепроводы, которые располагаются в пределах границ земельных  участков, принадлежащих ООО «Оптима», выполнение указанных истцом  мероприятий невозможно без установления сервитута, так как доступ  к нефтепроводам возможен только через и по земельным участкам  ООО «Оптима».  

Согласно заключению судебной экспертизы № 167-13-05-927,  признанной судами обеих инстанций допустимым доказательством, площадь  части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:5951,  расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе  с. Черноречье, разрешенное использование – для сельскохозяйственного  производства, необходимая и достаточная для эксплуатации, обследования,  технического обслуживания, ремонта, проезда техники, прохода персонала  

на объекты недвижимого имущества магистрального трубопровода  «Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-1», «Магистральный  нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2», «Магистральный нефтепровод  Калтасы-Куйбышев», «Магистральный нефтепровод Ромашкино-Куйбышев»,  принадлежащих АО «Транснефть-Прикамье» составляет 1 017 557 кв.м.  Координаты поворотных точек указанной площади определены и указаны  в заключении экспертизы.  

Указанная площадь определена экспертами с учетом взаимного  наложения охранных зон магистральных нефтепроводов «Альметьевск- Куйбышев-1» d-820 мм, «Альметьевск-Куйбышев-2» d-1020 мм, «Калтасы- Куйбышев» 7-820 мм, «ФИО5» друг на друга и рассчитана  как площадь территории участка земли, ограниченного условными линиями,  проходящими в 25 м от осей крайних трубопроводов.  

Площадь части земельного участка с кадастровым номером  63:17:0803008:1945, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский  район, в районе с. Черноречье, разрешенное использование –  для сельскохозяйственного производства, необходимая и достаточная  для эксплуатации, обследования, технического обслуживания, ремонта,  проезда техники, прохода персонала на объекты недвижимого имущества  магистрального трубопровода «Магистральный нефтепровод «Альметьевск- Куйбышев-1», «Магистральный нефтепровод Альметьевск-Куйбышев-2»,  «Магистральный нефтепровод Калтасы-Куйбышев», «Магистральный  нефтепровод «ФИО5», принадлежащих АО «Транснефть- Прикамье», составляет 2038 кв.м. Непосредственно в границах указанной  части земельного участка нефтепроводы отсутствуют. При этом в границах  указанной части располагаются кабельное и контрольное оборудование,  необходимое для их эксплуатации. Координаты поворотных точек указанной  площади определены и указаны в заключении экспертизы.  

Плата за сервитут определена судом также на основании заключения  экспертной организации.  

Между тем судами не принято во внимание следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества  (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда  через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка  в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд  собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены  без установления сервитута (в редакции Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ).  

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ  при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом  назначения господствующего земельного участка определить реальные  потребности собственника господствующего земельного участка  в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли  эти потребности быть удовлетворены посредством установления  соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики  соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего  законодательства.  

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны  исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд  направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые  могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его  исключительный характер (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033,  возможность проезда к объекту недвижимости через другой земельный  участок (альтернативный служащий земельный участок) не исключает оценки  необходимости установления сервитута эксплуатации сооружения  (господствующей вещи), находящейся на служащем земельном участке.  Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица,  требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех  возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи)  и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда  является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного)  для собственника господствующей вещи и наименее обременительного  для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса  интересов сторон.  

Согласно заключению судебной экспертизы, территория, необходимая и  достаточная для обеспечения надежных условий эксплуатации магистральных  трубопроводов для целей установления частного сервитута, экспертом со  ссылкой на «Правила технической эксплуатации магистральных  нефтепроводов. РД 39-30-114-78», Правила охраны магистральных  трубопроводов определена как территория охранной зоны магистральных  трубопроводов.  

Вместе с тем пунктом 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение,  пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той  мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их  собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и  не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены  по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными  законами.  

Согласно пункту 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки,  предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт  объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий  не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются  на период осуществления строительства, реконструкции, капитального  ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные  объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам,  оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта  в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.  У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи  с установлением охранных зон таких объектов.  

Пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов,  утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и  постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила),  предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности  повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Охранные зоны  устанавливаются: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть,  природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные  газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями,  проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные  участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются  у землепользователей и используются ими для проведения  сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований  настоящих Правил.  

Разделы 4 и 5 Правил охраны магистральных трубопроводов  устанавливают правовой режим охранных зон и требования к организации и  производству работ в охранных зонах, в том числе регламентирует порядок  доступа к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения  ремонтных работ.  

Соблюдение названных Правил позволяет использовать магистральные  трубопроводы с тем уровнем промышленной безопасности, которого требуют  нормы и правила.  

Таким образом, в силу положений статьи 90 ЗК РФ, Правил охраны  магистральных трубопроводов, нахождение магистрального нефтепровода  на спорной части земельного участка ответчика в силу закона ограничивает  его права как собственника земельного участка в связи с установлением  охранных зон, но не требует оформления прав ограниченного пользования  (аренды, сервитута) в пределах охранных зон и не приводит к утрате им  владения.  

Суды при разрешении спора не приняли во внимание, что истец  при обращении в суд преследовал материально-правовой интерес – получить  функциональную способность использовать земельный участок, включающий  в себя установленные законом охранные зоны, для целей эксплуатации,  обследования, технического обслуживания, ремонта, проезда техники,  прохода персонала к принадлежащим им объектам недвижимого имущества.  

Установление сервитута в тех же пределах и границах, установленных  для охранных зон, по сути, подменяет предопределенные требованиями  нормативных актов пределы пользования охранными зонами.  

При этом наличие охранных зон не исключает возможность  установления сервитута в случае, если необходимо расширение пределов  осуществления права собственности собственником недвижимости путем  получения в рамках сервитутных соглашений дополнительных правомочий  по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта  недвижимости (то есть в больших объемах, чем установлено правовым  режимом охранных зон).  

Учитывая изложенное, вывод судов о доказанности истцом объективной  необходимости установления права частного пользования (сервитута)  на земельный участок ответчика в пределах территории охранной зоны и  удовлетворении требований на этом основании противоречат фактическим  

обстоятельствам спора и не соответствуют подлежащим применению нормам  материального права.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать  законными и обоснованными, в связи с чем они на основании пункта 3 части 1  статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением  дела на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные  обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные  доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом  установленного разрешить спор.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016  по делу № А55-18118/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи В.А. Петрушкин  

 Ф.В. Хайруллина