АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-31489/2022 

 

Дата принятия решения –  30 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ОАО «РЖД» о взыскании 2 327 130 руб. возмещения вреда почвам, 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2023

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "База ЖДС" о взыскании 2 327 130 руб. возмещения вреда почвам.

В порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "База ЖДС" на надлежащего ответчика - ОАО «РЖД».

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявленное истцом уменьшение размера иска до 526 500 руб.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третьи лица, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц. 

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. истцом в рамках государственного экологического надзора было проведено  выездное  обследование земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:1, расположенного в г.Нижнекамск, в результате которого было выявлен несанкционированный сброс отходов виде: шпал железнодорожных деревянных (ФККО – 84100001513) по географическим координатам: 55,615000 51,795405 на площади 150 кв.м. в количестве 394 штук, размером 2,7х0,245х0,175м., по географическим координатам 55,615149   51,795957 на площади 14,85 кв.м., в количестве 48 штук размером 2,7х0,245х0,175м., о чем составлен акт обследования от 06.05.2022г. 

Факт несанкционированного размещения отходов, установлен на земельном участке с кадастровым номером 16:53:010102:1 (по географическим координатам: 55,615000   51,795405 и 55,615149   51,795957) в г.Нижнекамск.

Размер  вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, по расчету истца, произведенному на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238,  составил  2 327 130 руб.

Поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, в добровольном порядке не был возмещен, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 42 Земельного кодекса РФ возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы (ст.7 Закона).

В соответствии с п.1 ст.77 Закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона).

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ  суд в соответствии с обстоятельствами дела, удовлетворяя требование о возмещении вреда, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», отражено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона). 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77  Закона). 

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закона).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (п.1 ст.78 Закона).

Обнаруженные истцом отходы были расположены на земельном участке, кадастровый номер 16:53:010102:1. Земельный участок находится в аренде у ОАО «РЖД», что подтверждается договором аренды земельных участков, находящегося в федеральной собственности №06-06у от 22.05.2006г.  и выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2023-76102869 от 31.03.2023г.

Факт несанкционированного складирования отходов на территории земельного участка ответчика и его ликвидации посредством вывоза ответчиком отходов, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

При подаче иска в суд, истец произвел расчет размера вреда причиненного почвам, исходя из п.8, п.13 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утв. приказом Минприроды России №238 от 08.07.2010 (далее Методика). 

Сумма ущерба в 2 327 130 руб. определена истцом как масса отходов с одинаковым классом опасности (V) в количестве 33,15 тн. на соответствующую таксу. 

Расчет произведен истцом исходя из самого факта несанкционированного складирования отходов и их весовых показателей (в тоннах) применительно к V классу опасности. 

В рассматриваемом случае, ответчик воспользовался предоставленным ему законодателем правом на возмещение вреда в натуре и добровольно устранил несанкционированное складирование отходов V класса опасности, что подтверждается произведенным истцом 23.10.2023г. выездным обследованием, результат которого отражен в заключении выездного обследования №257 от 23.10.2023г., в котором указано, что нарушение природоохранного законодательства устранено. 

Однако, согласно представленного самим ответчиком Протокола совещания у начальника Круглопольской дистанции пути Куйбышевской дирекции инфраструктуры от 19.10.2023г. №КБШДИ ПЧ28-185/пр (т.2 л.д.214), в соответствии с п.3.2.1.2 Инструкции по применению старогодных материалов железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.05.2022 №1225/р, 326 ед. были промаркированы одной вертикальной полосой мелом на торце и признаны годными к повторной укладки в путь 116 ед. подготовить для последующей транспортировки в ПМС-49 для утилизации, так как данные шпалы относятся к 3 классу опасности согласно паспорта отходов I-IV класса опасности, утвержденного начальником департамента охраны труда, промышленной безопасности и экологического контроля ОАО «РЖД» Д.Л.Раенком от 29.04.2015г. Главному инженеру ФИО3 переданы на утилизацию шпалы железнодорожные деревянные в количестве 116 ед.

Как следует из проведенного выезда специалистов истца на земельный участок ответчика на земельном участке по географическим координатам:

55.615149  51.795957 отобраны почвы глубиной до 20 см., для определения в почве нефтепродуктов путем инструментального анализа;

55.615000  51.795405 отобраны пробы почвы глубиной до 20 см., для определения в почве нефтепродуктов путем инструментального анализа;

55.604137  51.798793 отобраны почвы глубиной до 20 см. на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида пользования, не испытывающей негативное воздействия от данного вида нарушения (фон), в 1220 м., от географических координат 55,615000   51,795405, что подтверждается заключением выездного обследования №311 от 13.12.2023г., с приложением протокола осмотра №311 от 13.12.2023г., план-схема №1-3, фототаблицей №1-3.

Протоколом №403 от 20.12.2023г. аналитического контроля почвы составленного на основании акта отбора №386 от 13.12.2023г. по географическим координатам 55.615000  51.795405, установлено компонент (аналит) – нефтепродукты; результат анализа пробы: 179+45; кратность превышения относительно фона (в разы): 1,2.

Протоколом №402 от 20.12.2023г. аналитического контроля почвы составленного на основании акта отбора №385 от 13.12.2023г. по географическим координатам 55.615149  51.795957, установлено компонент (аналит) – нефтепродукты; результат анализа пробы: 187+47; кратность превышения относительно фона (в разы): 1,2.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств отсутствия причиненного ущерба, деградации, порчи, уничтожения земли и почвы, размещением на почве отходов III класса опасности в виде шпал железнодорожных деревянных в количестве 116 шт. ответчиком не представлено.  

Поскольку на земельном участке находились отходы III класса опасности в виде шпал железнодорожных деревянных в количестве 116 шт. и они причинили вред почве, что подтверждается указанными выше доказательствами, истцом был составлен и представлен новый расчет в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, выполненный на основании п.8, п.13 Методики. Сумма ущерба согласно этому расчету составила 526 500 руб.

Данный расчет признается судом обоснованным и верным. С учетом вышеизложенного, требование истца о возмещении ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, подлежит удовлетворению в размере 526 500 руб. 

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998 №145-ФЗ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017  №49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" также предусматривает, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй п.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан вред, причиненный почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 526 500 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета 13 530 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

             Судья                                                                                                                          А.Н. Мазитов