ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4241/2023

г. Киров

26 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.       

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично по паспорту 

представителя ФИО2 – ФИО3, по устному ходатайству ФИО2

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» в лице ликвидатора ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2023 по делу № А28-4241/2023

по заявлению ФИО2 (Кировская область, г. Слободской)

к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» (далее – СКПК «Альфа-ресурс», должник, заявитель) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2023 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2023 заявление ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

СКПК «Альфа-ресурс» в лице ликвидатора ФИО4 с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и оставить заявление Кредитора без рассмотрения полностью.

В обоснование жалобы СКПК «Альфа-ресурс» указывает, что на момент подачи заявления должником не соблюден порядок обращения в суд с заявлением о банкротстве. Как указывает заявитель, кредитором не было опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута. Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении конкурсного кредитора подать заявление о банкротстве Должника не представлено. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был возвратить заявление Кредитора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2023.

Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает жалобу необоснованной. Указывает, что пунктом 3 статьи 183.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, не применяются. Таким образом, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено. В отзыве Банк России также ссылается на наличие у должника признаков неплатежеспособности. По мнению Банка России, ликвидатор Кооператива не исполнил обязанность, предусмотренную законом, и не обращался в арбитражный суд с заявлением о признании Кооператива несостоятельным (банкротом).

СКПК «Альфа-Ресурс» в дополнениях указывает, что требования п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве распространяются на обращение в арбитражный суд с заявлением на конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника. Положения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в п. 3 ст. 183.19 или ином законе не исключены для применения, а, следовательно, ФИО2 как конкурсный кредитор финансовой организации СКПК «Альфа-Ресурс» обязана прежде подачи заявления о банкротстве Должника, предварительно, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Мнение Банка о наличии обязанности СКПК «Альфа-Ресурс» обратиться с заявлением о собственном банкротстве в арбитражный суд не соответствует действительности, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 по делу А43-19320/2022, вступившего в законную силу на основании постановления 1 арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по заявлению СКПК «Альфа-Ресурс» признано незаконным предписание ЦБ России Волго-Вятское главное управление об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, а именно об обязанности СКПК «Альфа-Ресурс» обратиться с заявлением в Арбитражный суд Кировской области о собственном банкротстве.

СКПК «Альфа-Ресурс» в дополнениях указывает, что сведения, подлежащие обязательному внесению в ЕФРСБ, вносятся в него исключительно либо самим юридическим лицом, либо нотариусом. Иной порядок законом не установлен. ФИО2 представлено сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом после подачи заявления в арбитражный суд. В качестве лица, опубликовавшего сообщение за кредитора указана арбитражный управляющий ФИО5, (сведения о том, что указанное лицо является нотариусом, отсутствуют). Соответственно, кредитором не соблюдена процедура, необходимая для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным. Также заявитель указывает, что ФИО2 не оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом.

СКПК «Альфа-Ресурс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 25.07.2023.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель поддержали ранее изложенную позицию.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Представленные ФИО2 в суд апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела, поскольку направлены на опровержение доводов СКПК «Альфа-Ресурс», изложенных в апелляционной жалобе, что соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав ФИО2 и ее представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено.

Пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве определено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае СКПК «Альфа-Ресурс» ссылается на несоблюдение ФИО2 обязанности по предварительному, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.06.2023 от имени ФИО2 опубликовано соответствующее сообщение намерении обратиться в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании СКПК «Альфа-Ресурс» несостоятельным (банкротом).

Довод апеллянта о том, что сообщение подписано электронной подписью арбитражного управляющего ФИО5, а не заявителя, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство ничьих субъективных прав не нарушает, кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены доказательства несения ФИО2 расходов на публикацию соответствующего сообщения, при этом в самом сообщении о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве прямо указано, что публикатором является ФИО2.

Таким образом, цель публикации, а именно извещение иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента, в данном случае достигнута.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938, правовой целью публикации в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Кредитор должника, своевременно исполнивший обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, имеет право на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

В данном случае конкуренции заявлений кредиторов за право представить кандидатуру арбитражного управляющего не имеется, так как по смыслу пункта 5 статьи 183.19 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании финансовой организации банкротом в нем не указываются кандидатура арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

При принятии заявления о признании финансовой организации банкротом арбитражный суд обращается в контрольный орган, который представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в течение семи рабочих дней с даты получения обращения арбитражного суда.

Порядок выбора контрольным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, устанавливается регулирующим органом.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае дата публикации сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не влияет на право кредитора предложить кандидатуру арбитражного управляющего, то несвоевременная публикация такого сообщения не нарушает прав иных кредиторов.

Судебная коллегия учитывает, в частности, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае подачи заявления о признании должника банкротом до совершения публикации о намерении, такое заявление может быть принято судом к производству в том случае, если к моменту истечения срока оставления заявления без движения и решения вопроса о принятии в Едином федеральном реестре отсутствуют аналогичные публикации иных лиц о намерении банкротить должника, осуществленные ранее заявителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 301-ЭС18-23938).

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы публикации иных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ отсутствуют, при этом с момента публикации сообщения ФИО2 (29.06.2023) прошло более 15-ти календарных дней.

Таким образом, кредиторы должника были осведомлены о намерениях ФИО2 по инициированию процедуры несостоятельности должника, то есть цели введения на законодательном уровне механизма предварительного уведомления были достигнуты.

Заявление ФИО2 о признании должника банкротом поступило в суд первой инстанции ранее заявлений иных кредиторов, также не опубликовавших сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что первичным вопросом, исходя из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, является наличие конкуренции заявлений о признании должника банкротом. Однако в условиях отсутствия конкуренции заявлений, как  в данном случае, дата размещения публикации решающего значения не имеет.

Доказательства выполнения кредитором требования закона опубликовать уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в дело представлены.

Поскольку спор между кредиторами относительно статуса заявителя по делу о банкротстве в рассматриваемом случае отсутствует, ФИО2 произведена публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, а арбитражный управляющий не может быть предложен по заявлению кредитора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае принятие заявления ФИО2 к производству не привело к нарушению чьих-либо прав. 

Иной правовой подход в рассматриваемом случае ведет к созданию излишних препятствий к реализации кредиторам права на судебную защиту по формальным основаниям, без фактического нарушения прав иных лиц, что не соответствует принципу процессуальной экономии и задачам судопроизводства.

Заявитель также ссылается на неуплату ФИО2 государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, при подаче заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. Вместе с тем, указанные денежные средства вместо уплаты государственной пошлины внесены заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области, что подтверждается платёжным поручением № 28312 от 06.04.2023.

Однако тот факт, что приложенный к заявлению ФИО2 чек-ордер от 05.04.2023 на сумму 300 руб. (л.д.6) свидетельствует о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области, не свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия заявления ФИО2 к производству, учитывая, что в дальнейшем государственная пошлина, подлежащая оплате за обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), может быть взыскана с ФИО2 в бюджет Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2023 по делу № А28-4241/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-ресурс» в лице ликвидатора ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

И.В. Караваев

 

Н.А. Кормщикова

 

Е.В. Шаклеина