АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«29» сентября 2020 года

Дело № А32-23432/2017

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Армавирский хлебопродукт», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Армавирский хлебопродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 20.04.2014 по 20.03.2017 в размере 806 075 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 12.05.2017 в размере 99 527 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 112 рублей.

Протокольным определением суда от 03.10.2017 было принято к рассмотрению ходатайство ответчика о допросе специалиста.

Определением суда от 08.11.2017 производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением от 10.02.2020 суд возобновил производство по делу.

Стороны явку представителей в судебное заседание 22.09.2020 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Истец является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>

В указанные жилые дома встроены нежилые помещения, расположенные в цокольных этажах, принадлежащие на праве собственности ОАО «Армавирский хлебопродукт, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.09.2010 № 23-АИ 312006 и от 30.09.2010 № 23-АИ 312007. Договор на теплоснабжение между истцом и ответчиком не заключен.

Через указанные нежилые помещения проходит изолированный транзитный трубопровод системы отопления МКД, при этом в самих помещениях отсутствуют теплопотребляющие установки (радиаторы), которые бы непосредственно использовались собственником для осуществления отопления нежилых помещений.

Однако, согласно акту обследования от 17.12.2015 № 783 температура в нежилых помещениях цокольного этажа составила +18оС, при наружной температуре воздуха 0оС; согласно акту обследования от 06.11.2015 № 716 температура в нежилых помещениях цокольного этажа в МКД № 4 по ул. Заполярной составила +19оС, в нежилых помещениях цокольного этажа в МКД № 2 по ул. Заполярной составила +18оС, при наружной температуре воздуха 8оС; согласно акту обследования от 25.11.2014 № 420 температура в нежилых помещениях цокольного этажа в МКД № 4 по ул. Заполярной составила +19оС, в нежилых помещениях цокольного этажа в МКД № 2 по ул. Заполярной составила +17 +18оС, при наружной температуре воздуха 8оС.

Истец, полагает, что нежилые помещения ответчика являются отапливаемыми посредством получения тепловой энергии от проходящих в них транзитных трубопроводов систем отопления МКД, в связи с чем, с учётом показателей теплопотребления установленных в МКД ОДПУ, начислил ответчику к оплате за заявленный период 806 075 рублей 08 копеек платы за отопление.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Следует учитывать, что нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

По смыслу названных норм право на потребление тепловой энергии обусловлено наличием у абонента энергопринимающих установок.

Судом установлено, что в спорных нежилых помещениях, расположенных в цокольных этажах (подвалах) многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> в настоящее время отсутствуют отопительные приборы, однако, через них проходят заизолированные транзитные трубопроводы систем отопления домов.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица № П 1.24.1 методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

Истец, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитной заизолированной магистрали, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по тарифам Российской Федерации в письме от 18.02.2005 № СН-570/14 «О разъяснениях к методическим указаниям», плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав НВВ (необходимой валовой выручки, являющейся одним из элементов формулы, по которой производится расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии) этой организации. В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в НВВ организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Таким образом, нормативные потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения, заизолированного транзитного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещения ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П дал разъяснения, согласно которым сама по себе установка индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации). До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений – в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме – собственники и пользователи помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. При пересмотре судебных решений, основанных на положении абзаца 2 пункта 40 Правил № 354, если такой пересмотр осуществляется до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из данного Постановления, судам надлежит руководствоваться утвержденными Министерством строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации методическими рекомендациями по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещения в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества, аналогичные обязанности установлены в пунктах 28, 29 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006. Кроме того, в соответствии со статьями 36-39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил №354 от 06.05.2011 у собственника данных помещений возникает обязанность по оплате коммунального ресурса затрачиваемого на общедомовые нужды на отопление.

С учетом вынесенных по делу № А32-1704/2015 судебных актов о взыскании с ответчика задолженности за предыдущие периоды, истцом в материалы дела был представлен альтернативный расчет, включающий в себя плату за тепловую энергию, потребленную на общедомовые нужды. По расчету истца задолженность за период с ноября 2014 года по март 2017 года составляет 160 839 рублей 44 копейки.

В судебном заседании 08.07.2020 представитель ответчика указал, что им альтернативный расчет истца проверен и признан составленным верно.

В этой связи суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды, за период с ноября 2014 года по март 2017 года. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 12.05.2017 в размере 99 527 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная пунктом 9.4 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленных после даты ведения в действие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» была включена норма о законной неустойке за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии. К случаям просрочки оплаты коммунального ресурса, поставленного до даты введения в действие указанного закона, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до даты вступления в силу данного закона, в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после этой даты.

В части включения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии абзац пятый подпункта «а» пункта 1 статьи 6 Закона № 307-ФЗ был введен в действие 05.12.2015.

В силу изложенного, поскольку за ноябрь, декабрь 2014 года, с января по апрель и за октябрь, ноябрь 2015 года тепловая энергия была поставлена до даты вступления в законную силу абзаца пятого подпункта «а» пункта 1 статьи 6 Закона № 307-ФЗ, постольку включенная им в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» норма о законной неустойке за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии не подлежит применению к обязательству по оплате данной электроэнергии, в том числе и после указанной даты.

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3).

Относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с декабря 2015 года по апрель 2016 года и с октября 2016 года по март 2017 года суд считает необходимым указать следующее 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года, с января 2015 года по апрель 2015 года, октябрь, ноябрь 2015 года, за период с 11.12.2014 по 12.05.2017 в размере 11 805 рублей 30 копеек, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с декабря 2015 года по апрель 2016 года и я октября 2016 года по март 2017 года, за период с 12.01.2016 по 12.05.2017 в размере 5 999 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Армавирский хлебопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды, за период с ноября 2014 года по март 2017 года в размере 160 839 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за ноябрь, декабрь 2014 года, с января 2015 года по апрель 2015 года, октябрь, ноябрь 2015 года, за период с 11.12.2014 по 12.05.2017 в размере 11 805 рублей 30 копеек, пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности с декабря 2015 года по апрель 2016 года и я октября 2016 года по март 2017 года, за период с 12.01.2016 по 12.05.2017 в размере 5 999 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 164 рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян