АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-19761/2019

«02» февраля 2021 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362833400061, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Семилуки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 747 000 руб. задолженности, 422 руб. 42 коп. убытков, 266 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.11.2019, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2020, диплом, паспорт ;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции» (далее – ответчик, ООО «Транспортные традиции») о взыскании 747 000 руб. задолженности, 422 руб. 42 коп. убытков, 266 руб. 01 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 16.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 03.03.2020 года.  

Определениями суда судебное разбирательство неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, дополнений, пояснений.

В судебное заседание 26.01.2021 ответчик не явился, суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв и банковские выписки по счетам.

Судом было рассмотрено ранее заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у АО «Тинькофф Банк» сведений по расчетному счету 

<

***>, а именно платежных поручений: №№ 48 от 25.01.2019 на сумму 40325,00 руб., 134 от 08.02.2019 на сумму 46000,00 руб., 136 от 13.02.2019 на сумму 26100,00 руб., 143 от 14.02.2019 на сумму 22000,00 руб., 169 от 18.02.2019 на сумму 25000,00 руб., 190 от 20.02.2019 на сумму 58000,00 руб., 197 от 21.02.2019 на сумму 42000,00 руб., 258 от 20.03.2019 на сумму 10000,00 руб., 321 от 09.04.2019 г., на сумму 10000,00 руб., 373 от 30.04.2019 на сумму 10000,00 руб., 395 от 08.05.2019 г. на сумму 10000,00 руб., 449 от 31.05.2019 на сумму 5000,00 руб., 557 от 18.07.2019 г. на сумму 10500,00 руб., 606 от 02.08.2019 на сумму 10000,00 руб., 627 от 09.08.2019 на сумму 10000,00 руб., 647 от 15.08.2019 на сумму 13500,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Рассмотрев, по правилам статьи 159 АПК РФ, заявленное ходатайство об истребовании доказательств, с учетом положений ст. ст. 65, 66 АПК РФ, суд счел его подлежащим оставлению без удовлетворения в связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств невозможности получения указанных сведений самостоятельно.

При этом, суд принимает во внимание наличие в материалах дела вышеуказанных платежных поручений.

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2018 по 18.01.2019 года между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Транспортные традиции» (экспедитор) были заключены заявки-договоры на перевозку груза автомобильным транспортом:

- от 06.09.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 17 000 руб.;

- от 07.09.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 11.09.2018 по маршруту Воронеж-Москва – стоимость 24 000 руб.; 

- 14.09.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 21.09.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 28.09.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 05.10.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 02.11.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 22.11.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 17 000 руб.;

- 23.11.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 04.10.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 17 000 руб.;

- 08.10.2018 по маршруту Воронеж-Темерницкий – стоимость 36 000 руб.;

- 10.10.2018 по маршруту Ростов-Воронеж – стоимость 11 000 руб.;

- 19.10.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 08.11.2018 по маршруту ФИО4 – стоимость 17 000 руб.;

- 09.11.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 15.11.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 17 000 руб.;

- 16.11.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 21.11.2018 по маршруту Воронеж-Москва – стоимость 27 000 руб.;

- 27.11.2018 по маршруту Воронеж-Темерский – стоимость 42 000 руб.;

- 28.11.2018 по маршруту Темерский-Воронеж– стоимость 13 000 руб.;

- 30.11.2018 по маршруту Воронеж-Волгодонск – стоимость 55 000 руб.;

- 06.12.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 17 000 руб.;

- 07.12.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 15 000 руб.;

- 13.12.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 18 000 руб.;

- 14.12.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб.;

- 20.12.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 18 000 руб.;

- 21.12.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб.;

- 03.12.2018 по маршруту ФИО4-на-Дону – стоимость 56 000 руб.;

- 17.12.2018 по маршруту Воронеж-Москва – стоимость 30 000 руб.;

- 27.12.2018 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 18 000 руб.;

- 28.12.2018 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб.;

- 04.01.2019 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб.;

- 17.01.2019 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 18 000 руб.;

- 18.01.2019 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб.;

- 10.01.2019 по маршруту Воронеж-Россошь – стоимость 18 000 руб.;

- 11.01.2019 по маршруту Воронеж-Павловск – стоимость 16 000 руб. на общую сумму 747 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 8 договоров, оплата услуг Перевозчика осуществляется по истечении десяти банковских дней с даты получения счет-фактуры/УПД, после оплаты грузовладельцем, в безналичном порядке при условии качественного выполнения перевозки, соблюдения условий указанных в договоре-заявке и при предоставлении следующих оригиналов документов (с учетом выполнения требований, указанных в п. 1 договора-заявки).

Исполнение истцом взятых на себя обязательств по указанным выше заявкам-договорам подтверждается представленными документами, в том числе УПД.

В связи с исполнением принятых на себя обязательств по заявкам-договорам от истца в адрес ответчика почтовым отправлением были направлены оригиналы актов выполненных работ, счетов на оплату. 

При этом, истцом были выставлены в адрес ответчика счета на оплату, соответственно:

№ 127 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.; 

№ 127 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; 

№ 127 от 30.11.2018 на сумму 24 000 руб. 00 коп.; 

№ 128 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.; 

№ 128 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 128 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 128 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 132 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 132 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

№ 132 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 137 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

№ 137 от 30.11.2018 на сумму 36 000 руб. 00 коп.;

№ 138 от 30.11.2018 на сумму 11 000 руб. 00 коп.;

№ 138 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 138 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

№ 140 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 140 от 30.11.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

№ 140 от 30.11.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 141 от 30.11.2018 на сумму 27 000 руб. 00 коп.;

№ 141 от 30.11.2018 на сумму 42 000 руб. 00 коп.;

№ 142 от 30.11.2018 на сумму 13 000 руб. 00 коп.;

№ 142 от 30.11.2018 на сумму 55 000 руб. 00 коп.;

№ 143 от 29.12.2018 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

№ 143 от 29.12.2018 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ 144 от 29.12.2018 на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

№ 144 от 29.12.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

№ 146 от 29.12.2018 на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

№ 146 от 29.12.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

№ 147 от 29.12.2018 на сумму 56 000 руб. 00 коп.;

№ 148 от 29.12.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

№ 149 от 29.12.2018 на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

№ 149 от 29.12.2018 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

№ 1 от 29.01.2019 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

№ 2 от 29.01.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

№ 2 от 29.01.2019 на сумму 16 000 руб. 00 коп.;

№ 3 от 29.01.2019 на сумму 18 000 руб. 00 коп.;

№ 3 от 29.01.2019 на сумму 16 000 руб. 00 коп.

02.10.2019 истец направил ответчику на подписание акт сверки взаимных расчетов, который не был получен последним и почтовое отправление было возвращено в адрес истца.

В письме исх. №220119 от 22.01.2019 ответчик информировал истца о том, что оплата долга будет осуществляться в период с 22.01.2019 до начала марта 2019. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, направив претензию № 4 от 10.10.2019 и не получив ответа на нее, обратился в суд с настоящим иском, начислив, при этом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) следует, что заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком и заверяется печатью перевозчика.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с договорами – заявками подтвержден представленными в материалы дела доказательствами - заявками, универсальными передаточным документам (УПД), подписанными сторонами, содержащими наименование и цену оказываемых услуг по перевозке груза, счетами на оплату, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на полную оплату оказанных услуг, представив в материалы дела платежные поручения: 

№№ 49 от 13.12.2018, 47 от 30.11.2018, 388 от 27.12.2018, 429 от 29.12.2018, 19 от 05.02.2019, 348 от 03.12.2018, 86 от 21.12.2018, 237 от 26.07.2019, 219 от 12.07.2019, 188 от 27.06.2019, 161 от 24.05.2019, 151 от 15.05.2019, 115 от 12.04.2019, 40 от 15.02.2019, 31 от 07.02.2019, 24 от 05.02.2019, 48 от 25.01.2019, 134 от 08.02.2019, 136 от 13.02.2019, 143 от 14.02.2019, 169 от 18.02.2019, 190 от 20.02.2019, 197 от 21.02.2019, 258 от 20.03.2019, 321 от 09.04.2019, 373 от 30.04.2019, 395 от 08.05.2019, 449 от 31.05.2019, 557 от 18.07.2019, 606 от 02.08.2019, 627 от 09.08.2019, 647 от 15.08.2019.

Оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные ответчиком доказательства, проанализировав представленные копии платежных поручений, суд установил, что оплаты были произведены ответчиком по иным договорам и счетам, которые не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Ответчик не представил каких-либо документально обоснованных возражений по существу иска, а также доводов и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств в полном объеме - своевременную оплату оказанных ему услуг.

Между тем, анализ движения денежных средств, согласно выписке по лицевому счету истца, доводы ответчика об оплате долга также не подтверждает. 

Судом установлено также, что помимо актов оказанных услуг истцом ответчику направлялся акт сверки взаимных расчетов, который был проигнорирован ответчиком, возражения по нему не представлены, меры к мирному урегулированию спора не предприняты, что свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в урегулировании спорных вопросов по оплате задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 66 АПК РФ, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Между тем, спор рассматривался в течение 12 месяцев, судом неоднократно предлагалось представить ответчику дополнительные доказательства в обоснование его правовой позиции по спору. Однако, ответчик явку в судебные заседания не обеспечивал, в том числе ходатайствовал об отложении судебных заседаний, без указания уважительных причин; убедительных доказательств, подтверждающих возражения, им не представлено.

Таким образом, ответчик в ходе судебного разбирательства своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, объем представленных в суд доказательств определен им по своему усмотрению. При этом, сторона, на которой лежало бремя доказывания своей правовой позиции, располагала при рассмотрении настоящего дела достаточным временем для полного и всестороннего ее раскрытия и представления необходимых доказательств в суд. 

Основополагающие принципы арбитражного процесса (равенство всех перед законом и судом, равноправие сторон, состязательность, непосредственность и гласность судебного разбирательства) не предусматривают права или обязанности суда давать оценку представленным сторонами доказательствам и приведенным доводам, а также достаточности доказательств до принятия решения по делу. 

Таким образом, суд исходил из имеющихся в деле доказательств, которые оценивал и исследовал в порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств.

В силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 747 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 266 руб. 01 коп., со ссылкой на статью 395 ГК РФ, с продолжением ее начисления с 13.11.2019 на сумму долга в размере 747 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Заявляя требование о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ истец фактически заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 12.11.2019 в размере 266 руб. 01 коп., продолжив с 13.11.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 747 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик, произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 266 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 12.11.2019, подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга суд считает подлежащим удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того истец просит взыскать 422 руб. 42 коп. убытков, связанных с направлением документов ответчику, а именно претензии.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, расходы истца, понесенные в связи с направлением документов ответчику, могут быть отнесены к судебным издержкам, следовательно, требование об их возмещении суд считает заявленным обоснованно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных издержек взыскиваются судебные расходы по пересылке ответчику почтовой корреспонденции в размере 422 руб. 42 коп. (направление претензии от 10.10.2019), которые подтверждены почтовыми квитанциями от 10.10.2019 и описью вложений.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 17 953 руб. 77 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 62 от 12.11.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 17 953 руб. 77 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные традиции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304362833400061, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности, 422 руб. 42 коп. убытков, 266 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 17 953 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 13.11.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 747 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                                  Л.В. Пригородова