Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21996/2019

20 августа 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплект-Пермь» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль-Сервис» (614012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплект-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль-Сервис» о взыскании задолженности в сумме 1 927 136 руб., неустойки в сумме 603 526 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты основного долга.

Определением от 12.07.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

30.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 67, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно подписанным сторонами спецификациям, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными и универсальными передаточными актами (л.д. 26-53), подписанными истцом и ответчиком, ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составляет 1 927 136 руб.

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 03.06.2019г. (л.д. 15) с  требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.1.1. договора поставки предусмотрено, что покупатель обязан оплатить продукцию согласно условиям договора и соответствующей спецификации. По условиям спецификаций срок оплаты определен до 03.06.2018,  03.07.2018, 05.08.2018, соответственно.

На момент обращения истца в суд (02.07.2019г.) обязанность по оплате товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также п.2.1.1, п.3 спецификаций к договору поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 04.07.2018 по 28.06.2019 в сумме 603 526 руб. 25 коп. с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты основного долга.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

Согласно п.7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Поскольку, на дату рассмотрения дела у суда отсутствуют документы, подтверждающие уплату задолженности ответчиком, требование о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоконтроль-Сервис» (614012, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКомплект-Пермь» (614111, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 927 136 руб., неустойку на 13.08.2019 в сумме 692 174 руб. 50 коп., с дальнейшим ее начислением с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 653 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова